蘇軾的《題西林壁》和王安石的《登飛來峰》，哪一首詩哲理性更強？為什麼？
宋詩最大的特徵就是說理。這也就是我們平時所說的唐詩重感性，宋詩重理性。這其中的原因在《被忽略的巔峰——宋詩的發展脈絡和特色》已經詳細闡述過，這裡就不再重複。
王安石和蘇軾兩人，正是宋詩中的冠亞軍。而這兩首詩確實在寫作方式、哲思高度、禪機隱喻中有很大的類似之處，但是兩位高手通過作品反映出來的思考還是有些不同。
我們具體來看兩首詩。王安石《登飛來峰》：
飛來山上千尋塔，聞說雞鳴見日升。
不畏浮雲遮望眼，自緣身在最高層。
王荊公對自己的仕途安排是非常有想法和遠見的，他在地方上工作很久，即使中央屢次召喚也不就職京官。在地方上的歷練，為他積累了大量政治經驗，同時他很清楚年紀輕輕就做京官，其實並沒有什麼出頭之日。當王安石官聲日隆，而朝廷重臣垂垂老矣之時（歐陽修、司馬光），他一步到位，空降中央改革小組組長，在皇帝支持下開始了聲勢浩大的變法。
這首詩創作於王安石年輕時期，當時還在地方上，我們明顯可以看出詩人的豪情和志向，這和他晚期受到政治打擊之後，隱居時所開創的宋詩頂峰“荊公體”風格完全不同。
而蘇軾的《題西林壁》要比《登飛來峰》晚上三十年。
實際上他們年紀相差並不遠，所以在創作《題西林壁》的時候，蘇軾已經經歷了“烏臺詩案”的生死之驚擾，性格逐漸向佛道思想接近，人生已淡然，有意無意滲透進來的禪機則是他這首詩的思想底色。
橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。
不識廬山真面目，只緣身在此山中。
兩位都是當世高才，人生和仕途的路走到後來也差不多，所以兩人才會從政敵變成好友，王安石在“烏臺詩案”中一言九鼎，救了蘇軾一命；而蘇軾找到他徹夜談心，引為美談。
作為大學問家、散文家、詩家，二人在詩文革新、政治改革上雖有分歧，但殊途同歸。這兩人的晚期作品的文風實際上有些接近，不過王安石長於詩，而蘇軾長於詞牌。
說回這兩首詩，實際上都是典型的宋詩特色。或者說是蘇軾因循了王安石的宋詩特色，因為這種特色正是從王安石起。
這是怎樣一種特色呢？
即“造景說理”。
我們看唐詩，寫山川風物，寓情於景，但是大都是眼前實景，有感而發。而王安石年輕之時，作為一位政治家、儒學思想家，對詩詞文章看得並不重。所謂“詩詞，末技耳”，在這個年輕人眼中，所有的文學方式都是為了表達自身的政治意圖，除此之外，毫無意義。
那麼為了講道理，景色真不真實就不放在重點了。這在文學手法上卻無意中進了一大步。
這種手法，講出來大家都明白，也不需要舉唐詩的例子說明，因為隨便拿一首都可以看出區別。在這兩首詩中，“聞說雞鳴見日升。不畏浮雲遮望眼，”這都是聽說、虛構情景，而在蘇軾的詩中，起筆就是造景：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”在當時沒有航拍技術的情況下，真實的賞景是不可能出現這種現象的，這就是蘇軾的想象。宋詩和唐詩最大的區別，開始著重於整體情景的虛構，幫助說明自己想要表達的思考和道理。
闡述出通用的大道理來，就是“哲思”的藝術表達了。
而這兩首詩的哲理性，因為詩人的年齡段不同，表達出兩種不同的思考狀態。不過都採用了類比、雙關的手法，同時都是在寫現實的不易，或者是身在高位，或者是深陷其中。從哲思上，都是很有高度，也頗有禪機的。
區別就在於王安石的志氣滿滿，而蘇軾的心意淡淡。
很難說誰的哲理性更高。還是看讀者自身所處的時間段、社會環境以及個人性格吧。
年輕人自然覺得“不畏浮雲遮望眼”更加勵志和豪放，而上了年紀的人必然覺得“不識廬山真面目”才是更加通透和靈犀。
我雖然沒上年紀，但我是後者。
閱讀更多 梧桐樹邊羽 的文章
