2020年1月7日，乔尔·莫内格罗（Joel Monegro）在代币提供某种投票权（例如DAO或权益证明）的加密网络中，我们可以通过计算在此期间在二级借贷市场上借入该代币将花费多少利息来确定每次投票的成本投票。这个想法突出了时间在治理过程中作为变量的重要作用，因为人们需要借用代币进行投票的时间越长，支付的利息就越昂贵。如果这是真的，我们可以利用这种见识来设计更强大的治理系统。协议无法控制第二市场的利率，但可以通过操纵完成投票过程所花费的时间来影响“治理成本”。
链上和链下借贷市场的生态系统正在不断发展，任何人都可以借出和借用代币。它们可满足您的期望：您可以借贷赚取利息，也可以借（付利息）以获取抵押品的一些杠杆作用或做空。但是，当令牌在其网络上具有某种治理能力时，也有可能在治理决策中借用影响力：是协议升级，社区资助提案还是共识的更深层次。
要探索这种信封风格（即不完美），让我们考虑用于对0x治理进行投票的ZRX。大约有650万ZRX倾向于对每个决定进行投票，每个令牌约0.20美元，意味着每个决定有130万美元的支持。但是，该数字并不是决定的实际成本。在Compound上，您可以借入APR约3.30％的ZRX，这意味着一天要借用这么多的ZRX以进行投票将花费大约590 ZRX的利息。这意味着，在类似条件下，下一个决定的总成本将约为120美元（按0.2美元/ ZRX计算），每票的边际成本仅为0.000018美元[1]。此数字适用于借入和不借入的选民，因为不借入的选民通过投票而不是借贷产生了等价的机会成本。
这些数字可能是惊人的，因为它们表明，对于具有足够抵押品（或信用）来影响投票的借款人而言，这可能是非常便宜的。而且我不是第一个进行这种观察的人。塔伦·奇特拉（Tarun Chitra）着重指出，如果借出代币的收益超过了使用代币的收益，借出将如何威胁到权益证明系统的安全（但是，对于大多数持有人而言，该系统的安全性可能更有价值我比额外的收益）。但这可能是一个功能，而不是错误：首先是因为它使我们能够更准确，更准确地衡量投票的成本，其次是因为协议和DAO可以通过更改更改所需的时间来影响其治理成本。投票。这种洞察力为我们提供了在设计这些系统时可以使用的重要变量。
二级市场通过代币价格和利率影响投票成本。加密网络本身无法控制这些因素中的任何一个，但是它们可以控制用户必须持有令牌的持续时间才能计数。它们可以通过影响投票借款人参与投票所必须支付的利息总额（或再次以机会成本的形式适用于非借款人）来提高投票的成本。 0x治理如此便宜的部分原因是，投票可以在狭窄的时间点（特定的块高度）进行计票，但在此之前和之后立即可以转让。但是，如果花更长的时间投票，那就更昂贵了。例如，在Decred的股权证明层中，您可以通过锁定一定数量的DCR约28天，然后再调用它来获取“投票”。这意味着借用DCR来影响系统的成本要高得多，因为您必须支付一个月的利息（加上抵押品和波动性风险的成本）。
通过更改必须锁定令牌才能投票的持续时间来控制治理成本，这可能是解决许多问题的理想方法。使用令牌进行投票的系统（例如0x和Maker DAO）可以模拟Decred，并通过在投票结束前N天锁定令牌，然后再将其返回给选民，从而增加其治理成本。在该时间范围内，可能会有上诉程序。或者，也许您会变得更有创造力并使其可变，例如，如果一项决定特别重要或有争议，则需要更长的锁定时间。
还有一种观点认为，增加投票的成本必须增加其价值，因为从经济意义上讲，平衡成本=价格=价值。因此，治理成本越高，维持平衡的决定就越有价值。但是，仅仅增加投票的成本并不一定会带来额外的治理安全性。如果治理费用太高（即决策的成本高于决策的价值），则投票率可能会较低。如果价格太便宜，则系统很容易受到攻击。
该假设存在许多实际问题，因此很难用作可靠，精确地衡量网络治理成本的方法。例如，利率根据需求和供应方流动性而变化，并且相对而言，很少有代币具有我们可以分析的活跃二级市场。而且，这些都没有解决塔伦（Tarun）的担忧。我不那么担心，部分原因是市场通常对变化做出很好的反应，而且我怀疑成功的网络会找到满足Tarun安全要求的新平衡-即使我们在此过程中破坏了其中一些系统（我的另一部分敢说实际上能够使人们借出和借用投票权是一件好事，但我会将争议保留另一天）。
现在，我只想强调一下这样一个想法：我们可以通过更改完成投票所需的时间来控制治理成本。尽管市场仍然不成熟，但用此计算来精确计算可能很困难。但是，如果我们衡量正确的事情，我们可以摆脱它。至少，我们可以以不同的方式看待时间。
[1]此计算中的一个大漏洞是，在当前的数字货币借贷状态（贷款过度抵押）中，作为个人，您必须拥有超过130万美元的数字货币抵押才能获得贷款。 ，这对个人来说是一个高昂且昂贵的障碍。我们必须做一些额外的数学运算才能将该抵押品的成本添加到计算中；此外，此警告还假设一个人试图以此方式影响投票，达到这种程度。不过，如果您有能力，成本可能会很低。这可能会带来问题，因为它严重压倒了富人：您拥有的越多，价格越便宜。因此，请务必将这些数字视为不完美：但我的意思是要强调时间的影响，而不是精确地了解0x治理的成本。
最后一件事–我确实要指出，“低”的治理成本并不一定是一件坏事。仅仅因为它便宜，并不意味着它就没有安全感。 0x示例中的数字表面上看起来似乎不舒服，但对于正在辩论的各种决策，确切的正确成本可能是120美元。我认为，到目前为止，0x决策还不足以引起更高的成本争议（再次，这是一种粗略且不完善的计算）。请记住，我们无法对实验室内外的社交系统做出太多预测。
閱讀更多 捕手志 的文章
