標題所涉原形是這樣的：張某與劉某系某部門同事，2016年5月一天兩人相約到“悅爾”KTV消費，要了一個包間，女性服務人員孫某為該包間提供服務 ，並要了大量酒水和果盤。酒過三巡，劉某趁張某與孫某離開之際，趁機在兩人的酒杯中投放了“XX藥”。張孫兩人回到包廂後，劉某提議共同乾杯。不久，張孫藥性發作，當場作出不齒之事，劉某趁機拍下現場視頻。後來，相關部門約談了張某，不久被刑事拘留，劉某則升任某職務。
本案例筆者隱去了真實姓名和案件發生地點，只想通過類似案件從刑法角度加以分析，明晰責任，以達到普法和警示目的，如有不當，敬請指正，如覺得筆者觀點不屑一顧，敬請無視！
評價張某的行為
《刑法》第二百三十六條規定：以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
該條是關於強姦罪的法律規定，在孫某藥性發作的情況下，雖然沒有使用暴力或脅迫等暴力手段，卻利用了孫某藥性發作不能控制自已行為的時機，與孫某發生性關係，符合強姦罪“其他手段”的行為方式，從違法性層面上來說，張某侵犯了孫某性的自主決定權，符合強姦罪的違法性構成要件。
我們注意到，張某是在不知情的情況下，飲用了劉某投放的某藥品，在藥品的控制下，對孫某實施了強姦行為。從責任層面來說，大劑量的藥物致使張某喪失了對行為後果的認知能力，阻卻責任。
法律不強人所難，無責任就無犯罪。因此，本案中，張某的行為不具有非難可能性，雖然客觀違法，但主觀無責，否認其強姦罪的成立。
問題是，如果我們說張某不構成強姦罪，那麼孫某肯定不願了，是誰把我強姦了?誰應負強姦罪的責任?
評價劉某的行為
本案中，劉某涉嫌強姦罪和誣告陷害罪，應實行數罪併罰。
01 劉某涉嫌強姦罪（間接正犯）
也許有人會問，劉某沒有與孫某發生身體接觸，怎麼就涉嫌強姦罪了?根據刑法理論，本案中， 雖然劉某沒有與孫某發生性關係，但綜合全案來看，劉某控制或支配了整個案件事實，張某隻不過是被劉某利用的工具，張某無刑事責任，就要把強姦孫某的結果歸屬於劉某，因此，劉某構成強姦罪。
02 劉某涉嫌誣告陷害罪
《刑法》第二百四十三條規定：捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
國家機關工作人員犯前款罪的，從重處罰。
本案中，劉某自已導演了張某強姦的違法犯罪事實，拍攝了相關視頻，向司法機關舉報，致使張某受到刑事追究，涉嫌誣告陷害罪，應依法追究其該罪的刑事責任。
03 對劉某應按強姦罪與誣告陷害罪兩罪，實行數罪併罰
本案可能涉及到數罪併罰與牽連犯從一重處罰的爭議。筆者認為，牽連犯的手段行為與結果行為應存在“通常性”，換言之，該行為人通常採取類似的手段行為實施對該法益的侵害行為，如，入室盜竊時，行為人有兩個行為：非法侵入住宅與盜竊行為，由於行為人要入室盜竊，必然要先非法侵入他人住宅，此處，手段行為與結果行為具有通常性，不再評價非法侵入住宅的行為，直接按盜竊罪處罰，刑法修正案規定了“入戶盜竊”，並基於了更嚴勱的處罰；本案中，劉某採取使他人強姦的手段達到誣告陷害罪的目的，實踐中並不具有通常性，因此，對劉某不能按牽連犯處理，只能對其實行數罪併罰。
結語：通過以上分析，每個人在實際工作中，應遵守市場竟爭規則依法竟爭，無論是商業竟爭還是職位升遷竟爭。如果採取非法手段不正當竟爭，稍不注意就會使你的商業或升遷機會瞬間化為泡影，堪至走上犯罪的不歸路。筆者作為刑法的學習者和研究者，對刑法理論仍然一知半解，更何況那些各界大佬或個別法無用論者。法一經制定並公佈，就在那擺放著，一旦你踏過他，不得以無違法性認識可能性主張免責，你可以對法採批判態度，沒有批判就沒有發展，正如筆者所作拙文，希望看到不同的聲音，以扶筆者在刑法理論的認知上再向前邁進。
閱讀更多 身邊的刑法 的文章
