天老地老
暑假又至，小徐老師也給孩子報了些暑假班，大女兒上高中，怕她面對緊張的高中生活和高難度的學習內容會有不適應，先報一些預科班來緩解開學不適應帶來的衝擊，小兒子正處於小學低年級段，是良好的學習習慣養成期，希望他能在假期接觸課本以外的廣闊世界，比如一直在學的鋼琴，在利用這個假期考級，繪畫、武術、書法、奧數等也想讓他接觸一些，其餘的時間用來讀書，參與生活或者旅遊什麼的，總之總比在家裡看電視，玩遊戲要好得多。
由此可見，如今連老師的孩子都繞不開讓孩子上補習班的命運，可見補習市場如今多麼火爆！
那麼，補課市場為什麼如此火爆呢？
一、學生放假放學，家長仍忙於工作，無暇陪伴孩子，孩子自制力差，很難自己進入學習狀態，於是不得不送補習班。
二、受目前補課之風盛行的影響，人家的孩子都在補課，自家的孩子不補心裡就會發虛。
三、是家長對孩子高期望值的表現，是家長希望孩子能考上高中，考上好大學的良好希望的表現。
目前，各地中考升入高中的比率只有50%，對於學習成績並不突出的學生家長為了讓孩子能考上一所重點高中，不得不用盡全力。
而這一切需求並不是教師強加於學生和家長的，社會更不應該將學生補課歸罪於“老師上課不講，下課講”，現在公辦教師已經全部退出補課市場，然而學生該補課的依然在補。
這就像看電影，本來大家都坐著看，後來前排有人站了起來，擋住了後排人的視線，於是後排的人也站了起來，這就像補課一樣，補課的人越多，就意味著後排的人有可能不補課就會被中考、高考所淘汰，於是人們必須都補課才能有贏得這場戰役，這能願老師嗎？
簡而言之，如果大家都不補課，都在一堂課45分鐘上一較高下，學習效率高的自然就能實現升學願望，正因為有人率先打破了這一公平競爭的機制，當補課的人數目大於不補課的人的數目，那麼，之前的公平競爭的機制就會被打破，促使著人們不得不走上補課的道路上來，這實在和公辦教師如何講課關係不大。
那麼，如今補課市場規模已成，如果公辦教師全部退出補課市場，補課費會降低嗎？
一直以來，很多人認為公辦教師的補課行為是拉高補習市場熱度的根本原因，然而大家卻忽略了市場發展的規律，市場發展的規律應該是哪裡有需求哪裡才有市場，而這個市場是有補課需求的學生給燒旺起來的，而不是補課的老師給燒旺的。
當市場上補課的老師供大於求的時候，在激烈的競爭下，補課老師或者補課的教育機構就會降低補課的費用來爭取生源，當補課的老師供不應求時，每個補習班都不為生源而發愁的時候，補課的費用就會水漲船高。
由此可見，全體公辦教師退出補課市場是造成補課市場上教師供不應求的主要原因之一，而且公辦教師的私人小補習班退出補課市場後，社會上的補課教育機構一家獨大，造成補課市場的壟斷化，這才是造成近年來學生補課價格越來越高的根本原因。
所以，這就意味著公辦教師雖然退出了補課市場，但人們的補課需求並沒有降低，因此補課教師或教育機構供不應求，於是價格不但不降低，反而迎來了大幅度的提高。
拿小徐老師所在地來說，從公辦教師大批退出補課市場以後，我們本地的補課翻了一倍，從之前的一學時100元，漲到了現在一學時200元，相信各地因公辦教師的退出補課費都在漲，那麼別的地區漲了多少呢？歡迎大家補充交流。
指尖教育帝國
這是做白日夢吧。為什麼屢禁不止，你以為都是老師想賺錢啊，絕大多數都是家長要求的。記得當年我兒子數學和化學差，我們家長急的不行，實在沒有辦法就去求我的同學，我那同學不是教這兩門的，於是他就幫忙介紹其他老師，我們帶著禮物上門，那兩位老師都是很厲害學校的老師（不點名了，怕萬一惹事，是全國排的上號的學校），老師答應週六週日晚上給補習兩個小時，老師不肯要錢，那肯定不行的，我們都是硬給錢的，一年下來，兒子順利考上重點大學。你說我們要不要感激老師！所以說補課是因為有需求，任課老師不補就會找其他地方補，花錢絕對更多，我們是找得到好老師，如果找不到，錢大把花效果還不一定好。
阿肥508
當公辦老師退出有償補課這個市場之後，我們可見的唯一標準就是絕對會成倍上升。去年暑假根據上級有關部門的要求，我們單位曾經組織一部分老師在學校周邊進行了一些收費方面的調查。
說起來老師都是一些比較小氣的人，收學生的時候看似收的較高，每個孩子每個月收個二三百元，但其實是把整個價格拉低了，那我們這邊來講，曾經調查過學校周邊的收費標準，由老師在有償補課的時候當然也包含了，已向臨時代課老師補課，價格基本上在220元到320元之間。
從去年開始，暑假之後全國拉起了一個圍剿有償補課，特別是在職老師有償補課的行為，結果暑假之後。所有的價格一律漲到400元到800元之間。
開除一些學校老師有償補課之後，很多代課老師自己退出了學校的教育管理，自己尋找了場所專職幹起來了，我們單位有兩位代課老師，1月2000元工資不到，管理嚴格的時候主動退出了臨時代課老師。
人家現在每個月最少8000元，並不是在職老師影響了孩子是否入輔導班，實際上在不在職，已經沒有原來那麼明顯了。
全國其他地方我們現在不知道，畢竟能力所限無法調查更多的一些數據，但是基本上可以斷定：有償補課的老師基本上都是一些收費的，老師雖然說看起來總收入比較高，實際上這一部分人群退出之後，騰出的市場將被更高的收費標準所代替。
我想情況就是這樣，我們這邊現在所有的社會服務機構的收費都漲上去了。
義誠老師
只會升，不會降！
大量的在職教師停止補課，提供補課的老師急劇下降，補課的老師少了，補課費將會急速上升。低價格補課費撤離市場，高價格生存下來。物以稀為貴嘛。
在職教師補課的話，一般收費都較低。市場上有低價格的存在，別的商家為了爭搶生源，勢必會打價格戰，價格反而降下來了。
其實，我一直認為，存在的即是合理的。有償家教有存在的市場。現在，為了懲治少數“課上不講課後講”的老師，一刀切，毒瘤是除了。可是，最終受害的還是那些經濟條件有限，又需要補課的家長。
綠衣黃裳99
我覺得禁止公辦教師有償補課後，補課費不會下降，可能還會上升。
有次帶孩子在小區玩，聽到幾位媽媽在討論輔導班和興趣班，一位媽媽說：“給孩子報的興趣班1000多塊，16節課，學編程的，雖然現在學校還沒要求，但是可以鍛鍊思維。”
另一位媽媽說：“我們主要報的補習班。”“那個到三年級了，我家的語數外三門都要報補習了，光這些就夠燒錢的。”
兩位媽媽說起這些興趣班，補習班瞬間精氣神都足了， 聲音也越來越大了。
而至於孩子在補習班興趣班學了什麼好像也沒那麼重要，好像孩子報了補習班就緩解了自己對孩子未來的焦慮。
社會上的各種補課培訓，補課費水漲船高，很多人歸咎於公辦教師的有償補課行為。
而禁止了公辦教師的有償補課為什麼補課費還是沒有下降，甚至會上漲呢？
這是因為有需求就有市場，最主要的還是中國的中高考制度和家長對待中高考的態度。
去補課的家長大概都是哪些呢？一般都是會把孩子的高考成績以及高考報考的學校看的比較重要，所以在孩子小的時候也會不惜一切去給孩子報補習班，希望孩子不要落下功課。
從中考分流開始，家長們就會比較焦慮孩子的成績，甚至現在小學報補習班的比比皆是，好像不報補習班的父母都是不愛孩子的一樣。 其實這中間也有很大一部分從眾心理，就是身邊的父母都給自己的孩子報了補習班，一般自己也不想落下。
而禁止公辦教師有償補課是因為以前出現過教師上課不講重點，課後有償補課的情況，所以禁止公辦教師有償補課主要是針對於孩子課堂學習，至於進補習班，是家長的需求市場實在太大。
除了一部分對孩子成績要求高的父母報補習班，從眾心理報班的父母，還有更大一部分是孩子放學了放假了沒地方去，沒人管，所以最好的去處就是補習班。
現在我們小區最常見的情況就是父母上班，孩子三點半放學，沒人接沒人管怎麼辦？基本就是交給了小區的補習班，還包孩子接送，所以大部分孩子一放學就是到了補習班，至於補習不補習，至少孩子有一個去處。
如果我去上班後孩子放學也只能放補習班，不可能讓孩子自己在家的，其實這中間比較大的矛盾是孩子放學早，放假，父母要上班的問題，所以補習班現在就成了沒人接沒人管沒人教的孩子的好去處。
所以真正影響到現在的補習班費用不斷上升，是家長有報補習班的各種需求。
遇見曉C
我是一九七二年當上民辦教師的，二零一五年退休，從教四十多年，也補過課，不過沒收過一分錢的補課費。
原因是那時的學生家長，多數都是文盲或半文盲，認為兒女識幾個字，能認得自己就行了。
我也反思了一下，那時家長認識有點不到位。
現在的家長，認識絕對到位，但每個孩子都在補課，這恐怕屬於劇場效應了。一個人看不見戲，站立起來了，其餘原坐下看戲的，一個個也站立起來了，整個劇場看戲的人，都站立起來了。
補課的學校班組比上課的學校班組還多，好象成了兩個學校，一個是上課的學校，一個是補課的學校。
其實，深入實際調查瞭解一下，補課的學校條件、師資都不如上課的學校。
那為什麼人們都要讓子女補課呢？
原因是競爭，是金錢，是望子成龍。
這個世界上，龍畢竟少之又少，蚯蚓卻多之甚多，人人都想坐轎，誰來抬轎！
一句話，要正確認識自己的孩子，屬於什麼類型。不要以為補了課，孩子就會成龍變鳳 ，成為天之驕子了。
那時的孩子全沒有補過課，不是照樣出現了偉大的科學家嗎！
但不是人人個個都是科學家。
大多數是有社會主義覺悟，有文化的勞動者。
勞動者離科學家相距甚遠，不是通過多補一些課，就可以轉變的。
我不反對補課，但反對人人個個補課，更不願意看到社會上的用金錢補課。
學校可以適當對一些有潛力的差生補一點課，或許效果更佳一些。
四十多年的教學，我認識到教育的最大失誤是把那些可以成為棟樑之材的參天大樹，弄成灌木。當然，成為灌木的原因不僅僅是沒有補課。
教育的觀念永遠決定著教育的形式和發展方向，補課只能是目前教育的一個怪圈。
還是要注意教育的理念。
我家在渭北農村，現在村上的學校撤併了，沒有生源了。大家一古腦把子女全部轉入城鎮學校上學，又租房子又辦灶，加大了不少教育費用。可幾年以後，有的娃成了大學生，有多數娃還是勞動者，打工一族。可這些家庭普遍投資了一筆教育費用。同路殊途，哭的哭笑的笑。
教育理念很關鍵，期望值不能過高，要在實際的能力財力範圍內。
對孩子來說，補課現在成為一種沉重的精神壓力和負擔，對家長來說，給孩子補課又是一種沉重的經濟壓力和負擔。
過餘過多的補課潮，甚至泯滅了孩子的天性，還造成了許多家庭的貧困，但沒有人能停下來，反而愈演愈烈。
與其把補課的費用交校外的機構，還不如讓校內的教師補課。
關中鄉土文學樵夫
三水三心觀點：徹底禁止在職教師有償補課後，學生的補課費不會下降，反而來會上升
先表明我的態度，以免有人以為，我想要從中漁利——我是堅決反對在職教師有償補課的。我見過有償補課的在職教師富起來，也羨慕過，但我不會參與，或許，是因為我所教的學科，不可提高成就只能是騙人的把戲吧（本人是語文教師）。
近些年來，有償補課，已經成為了教育的一顆毒瘤，我在一篇文章中寫道：有償補課，掏空了家長的錢包，壓彎了學生的腰，引發了民眾的不滿，激化了社會的矛盾。在一些地方，天價補課費幾乎成了常態。
於是，有人就說，既然有償補課屢禁不止，那為什麼不取消不禁止呢？
事實上，針對在職教師（不僅僅是公辦教師，還包括私立學校的在職教師）有償補課，已經是明令禁止了（我曾經寫過多篇文章談，在當前的人才選拔機制下，徹底杜絕是不可能的事）。
那如果徹底禁止在職教師的有償補課之後，補課費用，可否降下來呢？
別那麼天真，只要有需求，就會有市場，只要有市場，價格就會因為供需關係而自發進行調整。
目前，中國的培訓市場之龐大，超乎人們的想象。眾所周知的兩大培訓業巨頭“某而某”和“某東方”，都已經在紐約上市，據有人統計，培訓機構只佔據了整個市場的二成！
那麼，剩下的八成，是誰提供的呢？我沒有調查，不敢下結論，大家自有公論。
我們這裡，來清理一個邏輯關係：
補課——考試好——上好學校，考好大學——找好工作——過更好的生活！
在這個邏輯關係中，關鍵點或者說質變的地方，在於“上好學校、考好大學”！也就是說，家長送孩子有償補課的根本目的，是想要孩子過上更好的生活，而要過上更好的生活，就要找一個好工作，要找一個好工作，就要上一所好大學，要想上一所好大學，就要通過層層的選拔考試，要想通過選拔考試，就要成績好，要想成績好，補課少不了！
所以，需求，就在那裡擺著，市場就在那裡擺著！在職教師退出了這個市場，馬上就會有新的人或者機構補上——這些機構的目的是什麼？毫無疑問，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，他們追逐的是利益，甚至，他們的唯一的目的，就是利益！
那麼，為什麼費用反而還會更高呢？原因兩點：
第一，在職教師有固定工作，補課收入只是副產品；而對於某些專職補課人員或者培訓機構而言，培訓費就是唯一的來源。
在職教師，有固定的收入來源，雖然不高，但基本生活是沒有問題的。所以，對他們來說，補課的收入，是副產品，有，很好，沒有，也沒有大的影響。
而對於專職補課的培訓機構而言，租房子、打廣告、招老師，每一樣都要花錢，還要賺錢，如果不多收，本錢都不保，誰幹？
第二，當市場存在不可選擇的時候，就是供方的市場。
對於消費者而言，我們最希望的是，供方形成競爭——競爭，對於消費者是有好處的。比如，兩桶油，沒有競爭，想多少就多少，需方沒有任何發言權！
當整個培訓市場都只留下培訓機構的時候，那就是他們為所欲為的事情——形成壟斷協議，是很簡單的事。舉個例子，當年的滴滴和uber，雙方在競爭的時候，打車多節約？結果，你看現在，一枝獨大之後，價格，已經直逼甚至超過了的士！
這樣一來，補課費，是不是隻升不降（或許，在一定的時期內會有下降，但長期的趨勢，不會少）？
總之，我們思考問題，不能太過於簡單，有些問題，多一些角度看，多一些深入的思考，可能更好一些！
三水三心
只要體質內的老師不補課，外面補課費貴上天都不所謂，只要老師在課堂講課，滿足大眾需要就行，個別有錢的愛怎麼找補習班我們管不了，也不敢問畢竟人家錢多，但是，體質內的教師絕對不能開補習班，要開也可以，請退出體質內。官員嚴禁商，老師也應該嚴禁補課。這是原則性的問題。現在多少老師正式的上課時間不講課，非得去補習班，不去的學生，只能呵呵了，理都不理你。九年義務教育誰給你老老師這樣作踐學生的權利？？是一個老師該有的行為，這樣老師何以還能為人師表，必須踢出體制內。如果覺得老師工作不滿意，你可以下海，有種你就出來啊，不體驗一下生活的疼苦，哪裡知道老師職位的好處！一年幾個月的工資，休息幾個月，五險一金，廉價的房產，這還不滿足，你們想幹嘛？出來試試啊，看看生活壓力不壓死你們。相信大部分出來北上港這樣的一線城市，也就混個基層的工作，住著擁擠的城中村，再北京，懷疑地下室都住不了。不讓他們出來體驗一下，是不會知道生活的艱難。建議必須嚴禁體制內教師補課，還要降一下那些整天喊著不滿足人的工資，有本事就出去，別佔著茅坑不拉屎，大把人擠都擠不進去，不想做就讓別人願意做的人去做
漂泊人生VVV
很高興回答這個問題。
個人認為限制在職教師補課不能降低校外補課的費用，反而會增加校外補課的費用。因為在職教師擁有非常成熟的教學技巧和豐富的教學經驗，因此在補課方面具有校外補課老師無法取代的優勢很多學生願意聘請在職教師進行補課，所以校外培訓機構的補課老師為了吸收生源必須打價格戰，降低價格，但是如果在教師退出這個行業，校外培訓機構將沒有競爭對手可以毫無忌憚的提高培訓費用因為從本質上講，補課培訓這個需求是沒有減少的，而從事這個行業的人員在減少，需求大於供給，因此價格上漲也符合市場規律。
▼歡迎關注百姓教育頭條號。位老師和你一起說教育，談高考，論考研，聊大學生涯規劃，如果您是學生，或者您家裡有學生，請持續關注，百姓教育為你帶來更多精彩內容。
教育研究院
如果真徹底執行禁止公辦教師有償補課，補課費不但不會降，還會升，其理由如下：
一是按“市場規律”決定的。如果所有公辦教師都退出有償補課後，參與補課的教師相對就會減少，但由於當前應試教育的體制、家長“攀比式”的“搶跑”對補課的需求不但不會減少，還會增減。根據“供不應求”價格上漲的原理，補課費自然會上漲。
二是各民間輔導機構缺乏有效監管，可以肆意抬價。對於各民間輔導機構沒有健全的法規和有效的機制監管，其收費價格更是由自己規定，沒有強制限制，他們會根據“供不應求”的現狀抬價。也有的為了打造“品牌”，高薪挖走公辦教師，到處宣傳打廣告等，其運行成本上升，自然會把上升的成本轉嫁給補課的學生，無限制抬高補課費。
