天老地老
暑假又至，小徐老师也给孩子报了些暑假班，大女儿上高中，怕她面对紧张的高中生活和高难度的学习内容会有不适应，先报一些预科班来缓解开学不适应带来的冲击，小儿子正处于小学低年级段，是良好的学习习惯养成期，希望他能在假期接触课本以外的广阔世界，比如一直在学的钢琴，在利用这个假期考级，绘画、武术、书法、奥数等也想让他接触一些，其余的时间用来读书，参与生活或者旅游什么的，总之总比在家里看电视，玩游戏要好得多。
由此可见，如今连老师的孩子都绕不开让孩子上补习班的命运，可见补习市场如今多么火爆！
那么，补课市场为什么如此火爆呢？
一、学生放假放学，家长仍忙于工作，无暇陪伴孩子，孩子自制力差，很难自己进入学习状态，于是不得不送补习班。
二、受目前补课之风盛行的影响，人家的孩子都在补课，自家的孩子不补心里就会发虚。
三、是家长对孩子高期望值的表现，是家长希望孩子能考上高中，考上好大学的良好希望的表现。
目前，各地中考升入高中的比率只有50%，对于学习成绩并不突出的学生家长为了让孩子能考上一所重点高中，不得不用尽全力。
而这一切需求并不是教师强加于学生和家长的，社会更不应该将学生补课归罪于“老师上课不讲，下课讲”，现在公办教师已经全部退出补课市场，然而学生该补课的依然在补。
这就像看电影，本来大家都坐着看，后来前排有人站了起来，挡住了后排人的视线，于是后排的人也站了起来，这就像补课一样，补课的人越多，就意味着后排的人有可能不补课就会被中考、高考所淘汰，于是人们必须都补课才能有赢得这场战役，这能愿老师吗？
简而言之，如果大家都不补课，都在一堂课45分钟上一较高下，学习效率高的自然就能实现升学愿望，正因为有人率先打破了这一公平竞争的机制，当补课的人数目大于不补课的人的数目，那么，之前的公平竞争的机制就会被打破，促使着人们不得不走上补课的道路上来，这实在和公办教师如何讲课关系不大。
那么，如今补课市场规模已成，如果公办教师全部退出补课市场，补课费会降低吗？
一直以来，很多人认为公办教师的补课行为是拉高补习市场热度的根本原因，然而大家却忽略了市场发展的规律，市场发展的规律应该是哪里有需求哪里才有市场，而这个市场是有补课需求的学生给烧旺起来的，而不是补课的老师给烧旺的。
当市场上补课的老师供大于求的时候，在激烈的竞争下，补课老师或者补课的教育机构就会降低补课的费用来争取生源，当补课的老师供不应求时，每个补习班都不为生源而发愁的时候，补课的费用就会水涨船高。
由此可见，全体公办教师退出补课市场是造成补课市场上教师供不应求的主要原因之一，而且公办教师的私人小补习班退出补课市场后，社会上的补课教育机构一家独大，造成补课市场的垄断化，这才是造成近年来学生补课价格越来越高的根本原因。
所以，这就意味着公办教师虽然退出了补课市场，但人们的补课需求并没有降低，因此补课教师或教育机构供不应求，于是价格不但不降低，反而迎来了大幅度的提高。
拿小徐老师所在地来说，从公办教师大批退出补课市场以后，我们本地的补课翻了一倍，从之前的一学时100元，涨到了现在一学时200元，相信各地因公办教师的退出补课费都在涨，那么别的地区涨了多少呢？欢迎大家补充交流。
指尖教育帝国
这是做白日梦吧。为什么屡禁不止，你以为都是老师想赚钱啊，绝大多数都是家长要求的。记得当年我儿子数学和化学差，我们家长急的不行，实在没有办法就去求我的同学，我那同学不是教这两门的，于是他就帮忙介绍其他老师，我们带着礼物上门，那两位老师都是很厉害学校的老师（不点名了，怕万一惹事，是全国排的上号的学校），老师答应周六周日晚上给补习两个小时，老师不肯要钱，那肯定不行的，我们都是硬给钱的，一年下来，儿子顺利考上重点大学。你说我们要不要感激老师！所以说补课是因为有需求，任课老师不补就会找其他地方补，花钱绝对更多，我们是找得到好老师，如果找不到，钱大把花效果还不一定好。
阿肥508
当公办老师退出有偿补课这个市场之后，我们可见的唯一标准就是绝对会成倍上升。去年暑假根据上级有关部门的要求，我们单位曾经组织一部分老师在学校周边进行了一些收费方面的调查。
说起来老师都是一些比较小气的人，收学生的时候看似收的较高，每个孩子每个月收个二三百元，但其实是把整个价格拉低了，那我们这边来讲，曾经调查过学校周边的收费标准，由老师在有偿补课的时候当然也包含了，已向临时代课老师补课，价格基本上在220元到320元之间。
从去年开始，暑假之后全国拉起了一个围剿有偿补课，特别是在职老师有偿补课的行为，结果暑假之后。所有的价格一律涨到400元到800元之间。
开除一些学校老师有偿补课之后，很多代课老师自己退出了学校的教育管理，自己寻找了场所专职干起来了，我们单位有两位代课老师，1月2000元工资不到，管理严格的时候主动退出了临时代课老师。
人家现在每个月最少8000元，并不是在职老师影响了孩子是否入辅导班，实际上在不在职，已经没有原来那么明显了。
全国其他地方我们现在不知道，毕竟能力所限无法调查更多的一些数据，但是基本上可以断定：有偿补课的老师基本上都是一些收费的，老师虽然说看起来总收入比较高，实际上这一部分人群退出之后，腾出的市场将被更高的收费标准所代替。
我想情况就是这样，我们这边现在所有的社会服务机构的收费都涨上去了。
义诚老师
只会升，不会降！
大量的在职教师停止补课，提供补课的老师急剧下降，补课的老师少了，补课费将会急速上升。低价格补课费撤离市场，高价格生存下来。物以稀为贵嘛。
在职教师补课的话，一般收费都较低。市场上有低价格的存在，别的商家为了争抢生源，势必会打价格战，价格反而降下来了。
其实，我一直认为，存在的即是合理的。有偿家教有存在的市场。现在，为了惩治少数“课上不讲课后讲”的老师，一刀切，毒瘤是除了。可是，最终受害的还是那些经济条件有限，又需要补课的家长。
绿衣黄裳99
我觉得禁止公办教师有偿补课后，补课费不会下降，可能还会上升。
有次带孩子在小区玩，听到几位妈妈在讨论辅导班和兴趣班，一位妈妈说：“给孩子报的兴趣班1000多块，16节课，学编程的，虽然现在学校还没要求，但是可以锻炼思维。”
另一位妈妈说：“我们主要报的补习班。”“那个到三年级了，我家的语数外三门都要报补习了，光这些就够烧钱的。”
两位妈妈说起这些兴趣班，补习班瞬间精气神都足了， 声音也越来越大了。
而至于孩子在补习班兴趣班学了什么好像也没那么重要，好像孩子报了补习班就缓解了自己对孩子未来的焦虑。
社会上的各种补课培训，补课费水涨船高，很多人归咎于公办教师的有偿补课行为。
而禁止了公办教师的有偿补课为什么补课费还是没有下降，甚至会上涨呢？
这是因为有需求就有市场，最主要的还是中国的中高考制度和家长对待中高考的态度。
去补课的家长大概都是哪些呢？一般都是会把孩子的高考成绩以及高考报考的学校看的比较重要，所以在孩子小的时候也会不惜一切去给孩子报补习班，希望孩子不要落下功课。
从中考分流开始，家长们就会比较焦虑孩子的成绩，甚至现在小学报补习班的比比皆是，好像不报补习班的父母都是不爱孩子的一样。 其实这中间也有很大一部分从众心理，就是身边的父母都给自己的孩子报了补习班，一般自己也不想落下。
而禁止公办教师有偿补课是因为以前出现过教师上课不讲重点，课后有偿补课的情况，所以禁止公办教师有偿补课主要是针对于孩子课堂学习，至于进补习班，是家长的需求市场实在太大。
除了一部分对孩子成绩要求高的父母报补习班，从众心理报班的父母，还有更大一部分是孩子放学了放假了没地方去，没人管，所以最好的去处就是补习班。
现在我们小区最常见的情况就是父母上班，孩子三点半放学，没人接没人管怎么办？基本就是交给了小区的补习班，还包孩子接送，所以大部分孩子一放学就是到了补习班，至于补习不补习，至少孩子有一个去处。
如果我去上班后孩子放学也只能放补习班，不可能让孩子自己在家的，其实这中间比较大的矛盾是孩子放学早，放假，父母要上班的问题，所以补习班现在就成了没人接没人管没人教的孩子的好去处。
所以真正影响到现在的补习班费用不断上升，是家长有报补习班的各种需求。
遇见晓C
我是一九七二年当上民办教师的，二零一五年退休，从教四十多年，也补过课，不过没收过一分钱的补课费。
原因是那时的学生家长，多数都是文盲或半文盲，认为儿女识几个字，能认得自己就行了。
我也反思了一下，那时家长认识有点不到位。
现在的家长，认识绝对到位，但每个孩子都在补课，这恐怕属于剧场效应了。一个人看不见戏，站立起来了，其余原坐下看戏的，一个个也站立起来了，整个剧场看戏的人，都站立起来了。
补课的学校班组比上课的学校班组还多，好象成了两个学校，一个是上课的学校，一个是补课的学校。
其实，深入实际调查了解一下，补课的学校条件、师资都不如上课的学校。
那为什么人们都要让子女补课呢？
原因是竞争，是金钱，是望子成龙。
这个世界上，龙毕竟少之又少，蚯蚓却多之甚多，人人都想坐轿，谁来抬轿！
一句话，要正确认识自己的孩子，属于什么类型。不要以为补了课，孩子就会成龙变凤 ，成为天之骄子了。
那时的孩子全没有补过课，不是照样出现了伟大的科学家吗！
但不是人人个个都是科学家。
大多数是有社会主义觉悟，有文化的劳动者。
劳动者离科学家相距甚远，不是通过多补一些课，就可以转变的。
我不反对补课，但反对人人个个补课，更不愿意看到社会上的用金钱补课。
学校可以适当对一些有潜力的差生补一点课，或许效果更佳一些。
四十多年的教学，我认识到教育的最大失误是把那些可以成为栋梁之材的参天大树，弄成灌木。当然，成为灌木的原因不仅仅是没有补课。
教育的观念永远决定着教育的形式和发展方向，补课只能是目前教育的一个怪圈。
还是要注意教育的理念。
我家在渭北农村，现在村上的学校撤并了，没有生源了。大家一古脑把子女全部转入城镇学校上学，又租房子又办灶，加大了不少教育费用。可几年以后，有的娃成了大学生，有多数娃还是劳动者，打工一族。可这些家庭普遍投资了一笔教育费用。同路殊途，哭的哭笑的笑。
教育理念很关键，期望值不能过高，要在实际的能力财力范围内。
对孩子来说，补课现在成为一种沉重的精神压力和负担，对家长来说，给孩子补课又是一种沉重的经济压力和负担。
过余过多的补课潮，甚至泯灭了孩子的天性，还造成了许多家庭的贫困，但没有人能停下来，反而愈演愈烈。
与其把补课的费用交校外的机构，还不如让校内的教师补课。
关中乡土文学樵夫
三水三心观点：彻底禁止在职教师有偿补课后，学生的补课费不会下降，反而来会上升
先表明我的态度，以免有人以为，我想要从中渔利——我是坚决反对在职教师有偿补课的。我见过有偿补课的在职教师富起来，也羡慕过，但我不会参与，或许，是因为我所教的学科，不可提高成就只能是骗人的把戏吧（本人是语文教师）。
近些年来，有偿补课，已经成为了教育的一颗毒瘤，我在一篇文章中写道：有偿补课，掏空了家长的钱包，压弯了学生的腰，引发了民众的不满，激化了社会的矛盾。在一些地方，天价补课费几乎成了常态。
于是，有人就说，既然有偿补课屡禁不止，那为什么不取消不禁止呢？
事实上，针对在职教师（不仅仅是公办教师，还包括私立学校的在职教师）有偿补课，已经是明令禁止了（我曾经写过多篇文章谈，在当前的人才选拔机制下，彻底杜绝是不可能的事）。
那如果彻底禁止在职教师的有偿补课之后，补课费用，可否降下来呢？
别那么天真，只要有需求，就会有市场，只要有市场，价格就会因为供需关系而自发进行调整。
目前，中国的培训市场之庞大，超乎人们的想象。众所周知的两大培训业巨头“某而某”和“某东方”，都已经在纽约上市，据有人统计，培训机构只占据了整个市场的二成！
那么，剩下的八成，是谁提供的呢？我没有调查，不敢下结论，大家自有公论。
我们这里，来清理一个逻辑关系：
补课——考试好——上好学校，考好大学——找好工作——过更好的生活！
在这个逻辑关系中，关键点或者说质变的地方，在于“上好学校、考好大学”！也就是说，家长送孩子有偿补课的根本目的，是想要孩子过上更好的生活，而要过上更好的生活，就要找一个好工作，要找一个好工作，就要上一所好大学，要想上一所好大学，就要通过层层的选拔考试，要想通过选拔考试，就要成绩好，要想成绩好，补课少不了！
所以，需求，就在那里摆着，市场就在那里摆着！在职教师退出了这个市场，马上就会有新的人或者机构补上——这些机构的目的是什么？毫无疑问，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，他们追逐的是利益，甚至，他们的唯一的目的，就是利益！
那么，为什么费用反而还会更高呢？原因两点：
第一，在职教师有固定工作，补课收入只是副产品；而对于某些专职补课人员或者培训机构而言，培训费就是唯一的来源。
在职教师，有固定的收入来源，虽然不高，但基本生活是没有问题的。所以，对他们来说，补课的收入，是副产品，有，很好，没有，也没有大的影响。
而对于专职补课的培训机构而言，租房子、打广告、招老师，每一样都要花钱，还要赚钱，如果不多收，本钱都不保，谁干？
第二，当市场存在不可选择的时候，就是供方的市场。
对于消费者而言，我们最希望的是，供方形成竞争——竞争，对于消费者是有好处的。比如，两桶油，没有竞争，想多少就多少，需方没有任何发言权！
当整个培训市场都只留下培训机构的时候，那就是他们为所欲为的事情——形成垄断协议，是很简单的事。举个例子，当年的滴滴和uber，双方在竞争的时候，打车多节约？结果，你看现在，一枝独大之后，价格，已经直逼甚至超过了的士！
这样一来，补课费，是不是只升不降（或许，在一定的时期内会有下降，但长期的趋势，不会少）？
总之，我们思考问题，不能太过于简单，有些问题，多一些角度看，多一些深入的思考，可能更好一些！
三水三心
只要体质内的老师不补课，外面补课费贵上天都不所谓，只要老师在课堂讲课，满足大众需要就行，个别有钱的爱怎么找补习班我们管不了，也不敢问毕竟人家钱多，但是，体质内的教师绝对不能开补习班，要开也可以，请退出体质内。官员严禁商，老师也应该严禁补课。这是原则性的问题。现在多少老师正式的上课时间不讲课，非得去补习班，不去的学生，只能呵呵了，理都不理你。九年义务教育谁给你老老师这样作践学生的权利？？是一个老师该有的行为，这样老师何以还能为人师表，必须踢出体制内。如果觉得老师工作不满意，你可以下海，有种你就出来啊，不体验一下生活的疼苦，哪里知道老师职位的好处！一年几个月的工资，休息几个月，五险一金，廉价的房产，这还不满足，你们想干嘛？出来试试啊，看看生活压力不压死你们。相信大部分出来北上港这样的一线城市，也就混个基层的工作，住着拥挤的城中村，再北京，怀疑地下室都住不了。不让他们出来体验一下，是不会知道生活的艰难。建议必须严禁体制内教师补课，还要降一下那些整天喊着不满足人的工资，有本事就出去，别占着茅坑不拉屎，大把人挤都挤不进去，不想做就让别人愿意做的人去做
漂泊人生VVV
很高兴回答这个问题。
个人认为限制在职教师补课不能降低校外补课的费用，反而会增加校外补课的费用。因为在职教师拥有非常成熟的教学技巧和丰富的教学经验，因此在补课方面具有校外补课老师无法取代的优势很多学生愿意聘请在职教师进行补课，所以校外培训机构的补课老师为了吸收生源必须打价格战，降低价格，但是如果在教师退出这个行业，校外培训机构将没有竞争对手可以毫无忌惮的提高培训费用因为从本质上讲，补课培训这个需求是没有减少的，而从事这个行业的人员在减少，需求大于供给，因此价格上涨也符合市场规律。
▼欢迎关注百姓教育头条号。位老师和你一起说教育，谈高考，论考研，聊大学生涯规划，如果您是学生，或者您家里有学生，请持续关注，百姓教育为你带来更多精彩内容。
教育研究院
如果真彻底执行禁止公办教师有偿补课，补课费不但不会降，还会升，其理由如下：
一是按“市场规律”决定的。如果所有公办教师都退出有偿补课后，参与补课的教师相对就会减少，但由于当前应试教育的体制、家长“攀比式”的“抢跑”对补课的需求不但不会减少，还会增减。根据“供不应求”价格上涨的原理，补课费自然会上涨。
二是各民间辅导机构缺乏有效监管，可以肆意抬价。对于各民间辅导机构没有健全的法规和有效的机制监管，其收费价格更是由自己规定，没有强制限制，他们会根据“供不应求”的现状抬价。也有的为了打造“品牌”，高薪挖走公办教师，到处宣传打广告等，其运行成本上升，自然会把上升的成本转嫁给补课的学生，无限制抬高补课费。
