十年前耿耿于怀，十年后念念不忘，谁知对峙才知是罗生门。
有多少人是听过麦浚龙的《罗生门》，才开始了解《罗生门》的呢？
罗生门概念的推出其实源于芥川龙之介的小说《罗生门》。
小说脱胎于《今昔物语》卷二十九第十八篇的《在罗城门楼上发现死人的盗贼》:一个上京作案的贼躲在了罗城门。发现一老妪在拔死去少妇的头发。在贼的逼问下，老妪表示：打算拔死去主人的头发做成假发卖钱。
这贼于是歹心渐起，把死人身上的衣服、老妪穿的衣服以及她拔下来的头发，一把抢过，下楼逃走。
无可规避的恶：虽然我很可恶，但是我作恶的对象也是恶人，所以我的恶亦是可以原谅。
在我看来，人之所以为人，最重要的就是思想。而一个社会的稳定存在，除去法律的约束，就是个人对自身的道德约束。
《罗生门》虽取材于《今昔物语》，却并非是再现历史。其中最大的改变，就是作者把逼问老妪的盗贼，改成看到老妪拔死人头发，出于正义之感与老妪对峙的家将。
小说里，老妪解释拔死人头发时以暴制暴的思维逻辑，显然也说服了家将，仔细想一下，如果这个逻辑在社会中不断的传播，那这个社会将会变成什么样。
恍然想起看过的一篇文章，“约过之后，他给她寄来一套寿衣，恭喜她加入艾滋俱乐部”，文章中讲述到社会上的部分艾滋患者，通过隐瞒病史与他人发生性关系，传播艾滋，报复社会。
我们无从知晓那恶意传播艾滋之人是否也曾是受害人之一，但可以确定的是他将别人施加的恶不断的复制黏贴，“宽恕”了自己的恶。
从穷凶极恶的盗贼改成了善良的家将，可结局却没有变动。如果说盗贼的所作所为，因他盗贼的身份而合情合理，那么善良家将最后的转变，却是发人深思。
就像鲁迅说的，“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字，我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出来，满本上都写着两个字“吃人"！
在那个社会，被丢弃的女尸生前“吃”官兵，老妪“吃”女尸，家奴“吃”老妪，人人都在“吃人”，人人又都在被“吃”，完全如同人与狼、生与死的关系。
故事的最后，夺取老人生机，而后扬长而去的家将和爬到楼梯口向门下张望，却只见到“一片沉沉的黑夜”的老妪。
这个故事似乎已言尽于此。然而，从社会最底层的人物入手，片段式的故事，没有太多的背景介绍，甚至连一个名字都没有，就这样一个故事扔在你面前，似乎在说：你看，这样一个毫不起眼的小角落，都在发生这样的事，两个毫不起眼的人，都在做坏事。你以为，这个社会是怎么样的？
未曾体味过，又何尝能准确表达出这个人间炼狱的一个切面。
“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后
竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日
久成俗”
我们不禁要好奇，这位作家究竟经历了些什么？
芥川龙之介，1892年3月1日在东京出生，八个月大的时候，母亲突然精神失常。父亲只得将尚在吃奶的他寄养到妻子娘家。
1902年母亲去世，1904年龙之介正式过继给芥川家，成为舅舅的养子。
与疯母相伴十年，龙之介却说一次也没有从自己的母亲那里感受到那种像母亲似的爱。
从小寄人篱下，在芥川家那样作风严格的士族大家成长，因此形成了芥川龙之介压抑、敏感、悲观的性格。
旧社会的丑恶：无法逾越的阶级思想。
写《罗生门》前的芥川，有一个初恋对象叫吉田弥生。他们互相喜欢，且有结婚的打算。
可当芥川满怀期待，向家人表示想和吉田结婚时，却遭养父全家反对。什么“对方女孩家不是士族”，“户籍有问题”，“有关弥生出身的问题”。总之，在他们看来，门不当户不对。
从小将他带大的姨母彻夜哭泣，强烈反对。芥川亦是彻夜哭泣，哀求家人。
然而事与愿违，家人强烈的反对，让从小接受世俗道德教育的他妥协了。
但阶级真的很重要？面子真的很重要？他们真的爱我吗？还是不过是自私的为自己好？
芥川龙之介：“我从半年前开始，沉浸在失恋阴影中，独处时很是很消沉，因此想写一篇与此心情相反的、尽量脱离现实、尽可能愉快的小说。 ”
对于芥川来说，《罗生门》里“剥掉老婆子的衣服”“将缠住大腿的老婆子一脚踢倒”，做个彻彻底底的“强盗”，终究是不可能的。
因为执笔时的“现实”是因家庭的反对只得放弃爱情，因失恋的阴影，只得独自消沉。
那个在罗生门下“无处可去，一筹莫展”的家将，无疑就是芥川自身现状的真实写照。
被辞退的家将，堆满尸体的城门下，是处于无法选择的极限状态下的无奈。他虽意识到“为了生存，只有当强盗”，却没有实施行动的勇气。
这与现实生活中，无法在忠于爱情和与养父母决裂，两种极端之间选择的龙之介如出一辙。
如果说，罗生门中的家将就是作者想象中希望的自己的样子，那么老婆子，就象征着以养父母、姨母为代表的世俗想法。
故事的最后，表达了他希望与丑陋的世俗想法做斗争，将自己从世俗伦理的束缚中解放出来。 对他来说，所谓“愉快”，大约就是指自我解放得到的愉悦。
芥川龙之介的小说集《罗生门》
准确来说，《罗生门》只是芥川在大正四年发表在《帝国文学》上的一篇作品。虽然这篇作品在当时没有引起文坛的注目，但芥川却对它青眼有加，以至于将自己的第一部小说集直接命名为《罗生门》。
事实上，小说集《罗生门》还包含了《鼻子》、《竹林中》、《蜘蛛之丝》、《毛利先生》等22篇小说。
电影《罗生门》
我们熟知的电影《罗生门》是黑泽明导演，以龙之介小说《竹林中》的情节事件为主干和《罗生门》中的环境作为电影叙述的背景，通过全新打造之后推向世界的。
也因为它，成就了我们现在熟知的罗生门的内涵：事件当事人各执一词，分别按照对自己有利的方式进行表述证明或编织谎言，最终使得事实真相扑朔迷离，难以水落石出。
纵观电影《罗生门》在原著基础上的改编，增加了一个凶杀案目击者和一段收养婴儿的情节。
电影开篇：阴暗的天空，瓢泼的大雨，罗生门下，行脚僧、樵夫、杂工正在躲雨。
围绕武士金泽武弘被杀这一案，以回忆的形式道出作为涉案人员的樵夫、强盗多襄丸、死者妻子真砂和女巫提供的不同说辞，最后作为听众的杂工逼迫樵夫，揭露出“真相”。
虽说黑泽明导演改编了芥川龙之介的《竹林中》，然，电影以罗生门下三人的交谈为叙述线，通过他们的转述或叙述，把凶案以四人的角度重新再现，他仍然保留了原著故事的“多种角度”叙事方式。
原著里，武士的死究竟被谁下的毒手？众人的口供里，官府竟无从下手推断。
然而，电影里添加了一个樵夫的视角，作为一个目睹整个事件的人，他报官时隐瞒了在场的事实，只说自己发现了尸体。
虚伪：有时人们为了所谓面子，不惜分裂自己固有的社会身份和道德立场，有时还会借助于抬高敌人、贬损亲人、主动承担罪行等手段来使自己的行为显得合乎某种体面的准则。
电影最后，樵夫在杂工的逼迫下，说出了所谓真相：强盗强暴了女人，又带她来到武士面前，质问她要从此跟着他还是武士？
迫于面子，女人表示二人决斗谁赢就跟谁。却不料，丈夫竟不愿为妻子舍命与强盗搏斗。
而强盗，他见武士不要女人，便也觉得没有竞争，亦抛弃女人。
女人知道自己将毫无退路，一气之下，便挑拨武士和强盗打起来。
谁知两人比起剑，竟和一般地痞流氓打烂仗无异，怕死且毫无剑法可言。而他们搏斗间， 女人逃跑，强盗也杀死了武士。
利益面前，人与人之间的距离被拉开——你以为樵夫说的话都是事实吗？
公堂上，强盗，真砂与武士的供词既然大相径庭。
强盗多襄丸表示，他是为了娶女人为妻，才与武士公平对决。大战二十三回合后，杀了武士。
而男人却说，妻子被辱后，不仅要随强盗而去，还要求强盗杀了他。
强盗震惊于女人的狠毒，起了杀心。但女人却趁机逃跑。
虽然最后强盗放过了他。但事已至此，他已经没有活下去的希望，便拿着短刀自杀。
而女人呢？
她的供词同样让人同情:
被强盗凌辱，被丈夫蔑视，求丈夫杀了自己，却晕了过去。等到醒来，身边的丈夫已经被短刀杀死。自己想自杀，却怎么也死不了。
蒙蔽自我：人们只想忘掉坏的东西，而去相信那些捏造的好的东西，那样做很容易。
如果说凶案的发生实际上有四名参与者，那么樵夫作为案件里，与受害人最无关联的那个目击者，他的叙述应该是真实度最高的。
因此，拿樵夫的叙述与强盗、武士和武士妻子的证词对比。我们可以发现，强盗的口供中，什么公平对决，想娶女人为妻，无非是想树立一个光明磊落且钟情的大侠形象。
而男人，他把对妻子被侮辱后的蔑视眼神，称为提醒妻子不要被花言巧语欺骗的眼神。无非是想表示自己并非心胸狭隘之人。
后又说自己是自杀。但其实，毕竟身为武士，却技不如人，保护不了妻子反而被强盗杀害，是奇耻大辱。同样，身为武士为女子所杀也不光彩。为了所谓武士形象，即使是九泉之下，也要咬死自杀这个事实。
而女人呢？
供词似乎毫无破绽，但描述里，把自己表达为贞洁之人。然而，口供里她表示自己曾晕倒过，这中间似乎就少了很多细节。也或许可以表达为很多不愿意吐露的细节。
自私是人性，谁都不能完全分割。
强盗因为好色想要将女人占为己有，武士怕死，不愿为妻子应战，“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”大约讲的就是这个时候。
而女人，她嫌弃与男人生活的枯燥，于是想要与强盗远走高飞。但迫于面子，竟挑起两个男人的斗争。
杂工利欲熏心偷了匕首，又怕被卷入案情，因此瞒报在场事实。
黑暗社会下的无奈自保：在这个世界上小人活得更好，如果你不自私的话，就没有办法活下去。在今天这种日子，怀疑别人也是不可避免的。
当“真相”被揭开，罗生门里突然传出一声婴儿啼叫。三人于是循着声音找到婴儿。
然而杂工眼疾手快，一把抢走婴儿身旁衣物。
樵夫愤而与他发生争执。而因此，凶案的最后也终于水落石出:原来，连樵夫的自述里也隐藏了部分真相：偷了一把珍珠匕首。
谁不曾苟且
电影的最后，杂工抢了婴儿的外衣离开，樵夫收养了婴儿。
这时，乌云散去，罗生门沐浴在阳光下，樵夫抱着婴儿，满眼宠溺，行脚僧露出欣慰的眼神，似乎在说：人，还是可以相信的。
想来，樵夫倒像是我们生活中绝大多数无奈的人。在那个时代，砍柴的收入去扶养六个小孩。生活压力可想而知。
如果不是生活所迫，谁又愿意做这样苟且之事。他偷了短刀，虽然知道这是错事，然而，挣扎在那个时代的他，又能怎么样？
生而为人，人心向善
作为电影里的人物行脚僧，似乎可有可无，然而仔细看来，罗生门下三人就像我们每个人心中的三个小人。
行脚僧：所听到的都是相对片面的。且行为较为“温和”，看到杂工夺取婴儿衣物时并未像樵夫一般大打出手。内心还是愿意相信人性善的一面。
樵夫：生活所迫，虽作恶，确是小恶，内心还是善良的。
杂工：明白社会黑暗，趋利避害。
同为《罗生门》，虽然都揭露了人性“恶”的泛滥，但它们所折射出来的艺术家的世界观却是大相径庭。
如果说芥川龙之介迫于多舛命运、感觉纤细及心灵的创伤不可避免地走向悲观厌世主义，那么黑泽明的生活相对平坦，所以在他的作品中，总能找到救赎与人性得以回归的希望。
然而，如果站在龙之介的立场来看待这部电影。
罗生门下，乞丐夺走婴儿的衣服，樵夫和杂工辩论，被乞丐的“在这个世界上小人活得更好。如果你不自私的话，就没办法活下去。生活中难道不是这样吗？匕首难道不就是被你偷走的吗！”的话，逼得哑口无言。
这个画面似乎与家将和老妪的对峙出奇的相似。那么樵夫会不会跟小说里的家将一样大悟呢？
樵夫沉默之后表示要收养婴儿，最后音乐的突然变化和樵夫难以琢磨的笑容，婴儿大概又会有不一样的下场……
人性之复杂，没有绝对的黑与白。也或许，人性本善，社会的影响太大。
家将是这样，老妪是这样，樵夫是这样，杂工也是。
你说他们坏吗？坏吧！抢和偷这样的坏事，他们都干了。
可是，他们好吗？好像也是好的，至少，他们挣扎过，也后悔过。
强盗，真砂呢？女人反抗过，强盗一开始也未动杀心。
或许，在那个时代下，生存太难，名声太被看中，于是大染缸下，人也变得更加复杂。
閱讀更多 一株特立獨行的木槿 的文章
