玉釵雲
下面我們看看宋江投降的具體過程：宋江在轉戰至沭陽縣（今江蘇沭陽）時，被縣尉王師心擊敗。在宋朝，縣尉所領之兵是“弓手”（鄉戶的差役），並非正式軍隊，沭陽縣全縣弓手約八十人。而縣尉王師心敢以八十人的非正規軍事力量去主動攻擊宋江起義軍，足以說明宋江起義軍的規模非常小，約在百人上下，最多不過二百人左右。這次戰事也只是讓宋江損失二十人上下，更足以說明此戰的規模之小。這與《水滸傳》中對宋江起義軍規模的描述，差之千里。
宋江在沭陽縣被擊敗後，難以存身，就打算從海上回到京東地區（今山東半島部分）。海州（今江蘇連雲港市海州區）知州張叔夜當機立斷，“募死士千餘人”，先焚燬了宋江劫掠來的海船，然後對宋江進行伏擊，擒獲了起義軍的副首領，宋江見勢，只好投降。史書中的原話是：“擒其副賊，江乃降”。通過張叔夜率領的官軍千餘人，也從側面證明了宋江起義軍的規模並不大，更不是如《水滸傳》中所寫的，嚴重威脅到了北宋王朝的統治。
歷史的小學生
現在能看到的《水滸傳》，沒有講到宋江招安的事情，只是寫了宋江以及梁山好漢以“替天行道”為綱領，暫居水泊，等候朝廷招安。而宋江主動接受朝廷招安，則是續書《徵四寇》的故事。正史、野史，以及一些敘事紀實性文學作品雖然也有宋江起義的故事，但宋江等人的結局如何，則語焉不詳，是否招安，以怎樣的方式招安，更是難以考證。
雖然如此，但也不是一點線索都沒有，考查諸多版本的宋江事蹟，還是能夠大致瞭解到關於宋江招安與否，是主動招安還是被動招安的一些歷史陳跡。從這些歷史陳跡中，或可一窺歷史陣容。
《大宋宣和遺事》中的宋江故事
研讀《水滸傳》，不可不瞭解《大宋宣和遺事》，施耐庵創作這部鉅著，主要藍本就是這部筆記野史。在這部著作的“元集”、“亨集”中，都提到了宋江起義，大致故事與《水滸傳》比較接近。
此書從著名奸臣朱勔鼓動宋徽宗大興花石綱事，引出梁山好漢的故事。楊志、盧進義、孫立、林沖、王雄、徐寧、李應、關勝、穆橫、花榮、張青等押運花石綱的指使，因為義氣救了殺了人的楊志，上了太行山落草為寇。後來，被宋江齊聚到梁山濼（泊）聚義。
宋江的故事與《水滸傳》很接近，也是在晁蓋劫取生辰綱之後，通風報信時出場的。晁蓋綽號“鐵天王”，夥同吳加亮、劉唐、秦明、阮進、阮通、阮小七、燕青七人劫取了生辰綱，在宋江的幫助下，這幾人率先上了梁山。晁蓋落草後，派劉唐前往鄆城縣，以金銀相謝宋江。宋江不合把金銀交給了閻婆惜，從而洩露了私通梁山草寇的機密。宋江一時忿起，殺了閻婆惜和姦夫吳偉，徑直上了梁山。
逃亡過程中，宋江在九天玄女廟得到一部天書，上面寫著三十六人的姓名。宋江上山時，晁蓋已經去世了。於是，宋江按照天書上的名單，聚齊了三十六人。這大概是宣和五年（公元1123年）間的事情。
此後，宋江四處出擊，攻奪淮陽、京西、河北三路二十四州八十餘縣。朝廷先後派呼延綽、李橫佂剿，均戰敗而投降宋江。最後一個入夥的，則是僧人魯智深。
宋江勢力越來越大，朝廷宣諭招降。世代將門之後張叔夜奉諭，招降了宋江，並封他為武功大夫。然後，宋江因為收剿方臘有功，被封為節度使。
這是《大宋宣和遺事》所記載的宋江故事，故事的結局還算比較完滿。宋江是被張叔夜招降的，既不是主動招安，也不是因為被張叔夜打敗而被動接受了招安。
《宋史·張叔夜傳》的宋江結局
據記載，宣和三年（公元1121年）二月，離開梁山泊，以流寇的形式四處出擊的梁山好漢抵達海州（今連雲港海州區）。張叔夜招募三千勇士，伏擊宋江。宋江棄州登岸後，張叔夜遣人燒燬舟船，斷了梁山好漢退路。然後，擒獲了宋江的副將，迫使宋江率領全夥投降。
寫到這裡，便沒了下文。金聖嘆大概據此在盧俊義的惡夢中，增加了張叔夜將梁山好漢全部斬首。那麼，梁山好漢是不是被當場斬首了呢？
北宋名臣，靖康之難中被俘而堅貞不屈的李若水，在張叔夜收剿宋江之後，寫了一首《捕盜偶成》。這首詩中有一句“大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵”，說明宋江在戰敗之後，得到赦免詔書，接受了朝廷招安。這種招安方式，與《大宋宣和遺事》的記載略有不同，中間多了一場戰鬥。但是，結果卻是相差不多，宋江並沒有被斬首，而是與其他梁山好漢一起被封了官爵。
《宋史·徽宗本紀》的宋江招安
與《宋史·張叔夜傳》一樣，這是正兒八經的正史，其中，關於宋江的事情，也基本一致。《徽宗本紀》是這樣記載的：“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、河北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之。”
宋江兵犯海州，宋徽宗下詔命張叔夜“招降之”。這也能證明，宋江等梁山好漢是被招降的，而並沒有被剿滅。至於是否經歷了一場戰鬥，《徽宗本紀》中沒有詳細記載。但是，從兩段傳記中可以互相印證的情況分析，《張叔夜傳》所記載的“擒其副將，江乃降”應當是準確的。也就是說，宋江因為被張叔夜打敗而投降，然後接受了朝廷招安。
《東都事略》中宋江也是被招降
南宋孝宗時的史學家王稱所撰《東都事略·徽宗紀》這樣記載宋江的事情：“宣和三年（1121年）……夏四月庚寅，童貫以其將辛興宗與方臘戰於青溪，擒之。五月丙申，宋江就擒。”
其他文獻記載，宋江是宣和三年二月被張叔夜招降的，而方臘則是在這一年的一月就被擒了，宋江征討方臘的歷史就不可肯能存在。而《東都事略》則把方臘被擒推後了三個月，把宋江就擒也推後了三個月，這幾為宋江隨朝廷佂剿方臘提供了時間上的可能。但是，其他記載卻非常清楚的記載了宋江參與了對方臘的作戰。這是怎麼回事呢？
宋末元初人龔開《宋江三十六人贊並序記》引用《東都事略·中書侍郎侯蒙傳》，說“宋江三十六人橫行河朔，京東官軍數萬無敢抗者，其材必有過人，不若赦過招降，使討方臘，以此自贖，或可平東南之亂。”這裡也說的是赦免宋江而招降之，同時，還透露出一條重要信息，就是讓宋江將功折罪，以賊擊賊，平定東南之亂。
宋江到底招安了沒有
《東都事略》的記載與其他正史出現矛盾，有觀點認為，其原因是宋江招安後，參與了佂剿方臘的戰爭。在平定東南之亂後的一個月，又重新扯旗起義。然後，被宋將折可存剿滅。這件事情在《東都事略》中也講得很清楚，但卻沒有提到折可存其人，只是說童貫率領部下辛興宗擒獲方臘，然後，回兵拿下了宋江。
《宋史·楊震傳》說，在鎮壓方臘起義軍的戰役當中，宋將折可存所剿滅的是起義軍的別部呂師囊的一支。折可存墓誌則記載，得勝班師回京後，宋徽宗又下詔命他征討方臘，一個月後，宋江就擒。
從《東都事略》和折可存墓誌可知，宋江並沒有被張叔夜招降，也沒有受到朝廷招安，而是被折可存收剿了。
我認為，《東都事略》與折可存墓誌的記載比較可靠，因為這兩個史料距離宋江起義時間最近，尤其是折可存，他的墓誌是很難造假的。
折可存死於靖康元年，離宋江就擒只有短短的五年時間，記載應當比較準確。王偁則生活在南宋時期，慶元年間（公元1195-1200）曾任吏部郎中，其父在宋高宗紹興年間任實錄修撰官，已經做了北宋歷史的一些資料收集及長編草稿的工作。王偁繼承父志，完成了《東都事略》。
而《宋史》是元代脫脫於公元1244年編纂完成的，距離宋江被擒已經過去了223年。《宋史》評價頗低，因為史料嚴重缺失，諸如折可存這樣的名將都沒有立傳（高俅也沒有立傳），其可信度並不高。宋江起義的事情雖然記載得大體上與《東都事略》、折可存墓誌有近似之處，但時間上卻不甚清晰。所以，我認為，宋江被折可存擒獲的可信度要大於宋史的記載。
也有一種觀點認為，折可存是張叔夜的部下，說張叔夜擒宋江也沒錯。從李若水的《捕盜偶成》中可以證實，這個觀點是正確的。所以，即便是折可存擒了宋江，梁山好漢最終也是被招安了。至於是否參與征討方臘，不在本題範圍之內，此處不做深入探討。
《水滸傳》印證宋江卻是招安了
施耐庵創作《水滸傳》還是比較嚴謹的，既取材於野史，又參照了諸如《東都事略》之類的官方記載，寫宋江招安，大概也不會太離譜。
從“還道村受三卷天書，宋公明遇九天玄女”一回中，能夠探知宋江最終是被招安了。而且，招安之後還“重登紫府”被封了官爵。但是，宋江的結局非常不好，是死於“二龍戲珠”之難。
宋江在受了三卷天書後，被兩個青衣女童推下了橋，橋下有一個池子，宋江看到池子中有兩條龍在戲耍寶珠。這是暗喻宋徽宗和宋欽宗在國難當頭時，先是互相甩鍋，誰都不願意當皇帝擔當國家大任。然後，又相互絞殺，與宋徽宗一同南渡，試圖到鎮江復辟的童貫、蔡攸兄弟等均被宋欽宗追斬。宋江被推到池中，也就是宋江被裹挾到這件恥辱性的帝爭之中，最終可能沒能逃過宋欽宗的屠刀。
征討方臘的主將是童貫，折可存就打有可能在這場鎮壓戰爭中聽從童貫的指揮。而收剿宋江後，折可存招降了梁山人馬，這支人馬最終又劃歸了童貫。
當時，北宋私家武裝勃然興起，童貫擁有數萬“勝捷軍”，收編宋江為己所用，並不足為奇。當然，這也僅是綜合相關記載得出的推斷，尚需進一步考證。
總而言之，無論宋江以怎樣的方式接受了招安，都是梁山好漢們的終局。這場民變如此收場，也足以令喜愛《水滸傳》喜愛梁山好漢的讀者們扼腕而嘆了。
綠野萍蹤01
歷史上的宋江等36人造反是被河間太守張叔夜所打敗……沒徵遼討方臘之役。
司浩中135978
是小說，不是歷史
誰幫我弄個ID
好像是被亂箭射死的吧！
