-情景难题-
“这点我不认同，不过算了，还是不说了。”
在讨论中的你，一定有过这样的想法，对不对？
中国人“以和为贵”的思想来自于古代，即使放在现代也值得赞赏。只是如果把这种精神放到会议的场景中，就会是个绊脚石。这会滋生以下情况：
◎“专家说”：对于某个问题，和盘托出某位“专家”的意见。
◎“支持ta”：听完大家意见后，就站到支持者较多的一方。
◎“不想说”：我都不懂，保持沉默最好了。
这种以保持和谐关系为目的的发言，故作学者的姿态，随声附和的态度，实在让人鄙视，这些人都不能成为专家。
专家具有讨论的能力，而这种能力是可以在后天得以培养。
那么问题也就来了：专家具备的讨论能力是一种怎么样的能力，怎么培养？
-书中的答案-
《专业主义》这本书告诉我们：会议是智慧的竞技场，观点在此相互发生碰撞。
讨论不等于谈判，谈判是为了协调利害关系，而讨论是为了寻找最佳答案，特别是在我们看不清前进的道理与成功的模式的时候。同时，我们需要注意：
避免对发展无益的讨论
来个特别一点的例子就是迪士尼公司：
它会把参加会议的人集中在一处，平均封闭10~12个小时，通过长时间“监禁”，使大家都感到身心疲惫。此时，每个人都想赶快结束会议，于是就终结了仪式般的表扬，自吹自擂，对上司的效仿和追随，取而代之的是客观地讨论问题，而真正有价值的点子就会出现在这最后的半小时内。
大前研一先生告诉我们：如果不具备符合逻辑的思考方法，不进行符合逻辑的讨论，则无法获得讨论的能力。他说：
美国的商学院如果有日本人入学，班级的整体水平便会下降。因为他们有着致命的弱点，不擅长在公众场合提出自己的意见和主张，迅速理解别人发表的意见并就这一意见展开讨论，缺乏的就是讨论的能力。
那么如何培养讨论的能力呢？
◎采用全球通用的语言——逻辑
逻辑思考的基础在于首先建立假说，以事实为依据对假说进行验证。在逻辑的基础上，加入某些理论、常识或个人“生成”的经验，便获得讨论问题的能力。
◎确保提问符合逻辑
提问是讨论的开始，提问的关键是很清楚自己想要达到的目是什么，并寻找能够达到这一目的的切入点，可考虑对方性格、心情等因素，从而决定采用直接或间接的方法。
切记，在讨论的过程中，隐瞒自己的想法或歪曲表达自己的想法都是不利于解决问题的。无论对方是谁，都不必畏惧。
◎谦虚地倾听
请不要忘记，无论是赞成还是反对，你都有责任倾听对方的意见，集中精神地get到对方“说了些什么”，厘清逻辑，并对自己的看法做出有条理的说明。
◎别掉入诡辩的陷阱
不可把诡辩和符合逻辑的讨论混为一谈，诡辩的目的在于谋求自身的利益，用谬论来驳斥。就如不少诡辩是利用人们先入为主的心理，甚至用道德来绑架大家的思维。比如：
“在高铁上投入那么多钱，为什么就不把这些钱拿去支援贫困山区呢？那里的孩子可苦了！”
此时，只要你冷静地仔细想想，就会发现它的逻辑是靠不住脚的：修高铁一方面提高了劳动力的需要，孩子他爸有工作，孩子也能上学了；另一方面，拉动高铁周边经济发展，俗话说要想富，先修路······
◎符合逻辑的反驳
反驳的目的并不在于击倒对方，为对方设置圈套，而是为了加深相互之间的理解，使讨论进行得彻底而充分。这里主要有两种情况：
1.“论证型的反驳”：驳倒支撑对方主张的论据。找出对方数据和事实的错误或不足，推理反正，把自己的结论暗示给对方。
2.“主张型的反驳”：提出与对方主张相反的主张。制造紧张气氛，使环境变得有利于引导出正确的答案。
最后，照旧以大前研一的话来结束：
閱讀更多 一週一本書 的文章
