官儿迷
1.赤裸裸的人性的两面派的代表，所谓欧美发达国家宣扬的人权平等自由是假的。
2.所谓拯救大兵瑞恩是西方的理想化的资本主义
lylfzjb
意大利患者数量持续增加，死亡率高达6.6%，医疗体系已经不堪重负，“先救年轻人”是最无奈的选择，如果疫情继续扩散，恐怕许多年轻人都没有接受救治的机会！
意大利累计确诊患者12462人，新增确诊患者977人，意大利疫情主要集中在北方地区，威尼托和伦巴第是重灾区，但是患者数量急剧增加，已经超过了意大利医疗体系承受的极限。
意大利作为发达国家，医疗卫生条件优越，每10万人有262.5张监护病床，在欧盟处于中上游，但是患者数量增加使得原有床位供不应求，每天超过1000人被确诊，而疫情最严重的三个大区，监护病床已经使用了95%。
伦巴第大区疫情最为严重，负责人佩森蒂表示未来三周将会有18000人住院，3000人需要重症监护室，是伦巴第医疗承受能力的10倍。伦巴第大区甚至有10%的医护人员被感染，加剧了人手不足的困境。
意大利医疗体系已经超负荷运载，为了应对疫情，意大利总理孔特签署法令，将从全国调集20万医护人员进入疫区，同时让退休的医务人员重返工作岗位，允许护士学校的学生提前毕业，推迟不必要的手术，增加50%的重症监护病床。
面对日益增长的患者数量，意大利没有能力救治所有患者，所以必须做出决断，年轻人是国家的希望和未来，而且新冠肺炎没有特效药，年轻人抵抗力强，更容易痊愈，老年人原本就身体衰弱，抵抗能力弱，而且新冠肺炎死者集中在老年人身上，所以在如果一定要选择，只能选择抢救年轻人。
疫情还在继续扩散，意大利人却照旧逛街，意大利的医疗体系已经达到极限，如果患者继续增长，死亡率还会升高，恐怕也只有死亡率达到一定的程度，意大利人才会自觉待在家里隔离吧。
视野新观
根据当地媒体报道，老年人和年轻人同时患病，意大利只能先救后者。
听到这个消息，还是觉得挺悲哀的。
当然，也可以说这是意大利医生“悲壮的表达”，当然很让人感慨。
说明什么呢？
显然，意大利的医疗体系已经不堪重负，甚至可能出现了崩溃的局面。
正常来讲，医院对患者的收治应该是“应收尽收”的，这样才能避免最大范围的传染病扩散。
而意大利不仅不能“应收尽收”，还只能先救年轻人，这显然说明当地医疗资源已经被挤兑，出现了严重不足的局面，否则不可能让老年人置于如此尴尬的境地。
意大利为什么会出现这样的情况？
木叔认为大概有两点：
1）意大利病情发展超出了医疗承受的范围。
意大利的疫情发展确实很迅速。2周的时间确诊病例翻了好几倍，这让当地政府乃至当地医疗机构一定是手足无措的。
当然问题肯定很多，比如之前估计的过于乐观，或者应对手段失误导致扩散加剧等等。
无论如何，都说明意大利面对突如其来的病毒侵入，根本没有经验和准备。
这才导致医疗资源不足，进而被迫做出更多对患者的选择和妥协。
如果医疗条件不足，就要新建医院来应对。
在战争时就是一个极端的例子——需要建造大量的战地医院。而如今的抗击疫情其实也是一场没有硝烟的战争，这么多确诊患者就是伤员，正常的医疗体系不足应对的话，一定要有紧急措施。
意大利没有建造，所以导致如今医疗资源不堪重负。
未来一旦把一些体育场和公共设置改造成方舱医院，同时兴建一些大规模的传染病医院来集中收治的话，当地局面会逐步好转。
不过这需要时间，也需要强大的动员力，当地能不能做到，还是未知数。
木春山谈天下
截止3月11号晚，意大利的确诊病例达到10293例，死亡631例，疫情的快速发展导致医疗系统基本崩溃，医疗资源严重短缺。
据意大利ilfattoquotidiano网站报道，意大利重症与麻醉协会发布了一份文件，称“可能有必要设定重症监护患者的年龄限制”，并称“这不是仅仅做出有价值的选择，ICU目前已经成为稀缺资源，这样做是为那些更有可能生存下来的人保留稀缺资源，其次是为那些能活更长时间的人保留资源，以期最大限度地造福于最广大的人民”。
文件指出，解决这一问题在道德和情感上都是困难的，但正是因为目前新冠肺炎疫情如此紧急，迫使重症医生只能将注意力集中在更容易治疗的病患。在资源不足以满足所有患者的情况下，为那些受益最大的人提供治疗。
其实这种政策不是第一次出现，不过正常是在战时才会采取，也可以看出眼下意大利的疫情已经相当严重。
Xiufen在法国学葡萄酒
既然是被迫的，就无可厚非。
这跟一个老人与一个年轻人同时掉进水里，先救谁是一样的道理。
老人已经日薄西山，活着的日子不多了，很少再为社会创造价值了。且活着也是消费社会资源。
但年轻人就不同了，他们可能还有更小的孩子要抚养，他们支撑着一个家。他们正是国家建设的中流砥柱，与国与家他们都是不可或缺的人。
我想：如果老人是父亲，年轻人是儿女的话，老人也会把生的希望留给儿女的[祈祷]
一叶草73
这实在是被迫无奈。
在决策中有一个非常重要的原则，叫做功利性原则。就是俗话说的两权相害取其轻。
既然医疗资源不够，有些病人注定会因为得不到救治而死亡，我们就要理性地分析，如何分配医疗资源？有两种基本思路，一种是给最有需要的人，问题是大家都很有需要，还有一种是把医疗资源留给最有机会创造效果的人。比如只有五台呼吸机，而有20个病人需要呼吸机，怎么办？在大家疾病程度大致相同的情况下，功利主义者会认为，要把呼吸机给那些最容易产生救治效果的人。你想想看，如果呼吸机全部给了难以救治的人，非但没有就回来，能够救回来的那些人也被拖死了，那是不是很对不起那些呼吸机？
我们看很多的战争片，军医的救助，也有功利主义的原则。受伤的人很多，医药有限，给谁？当然是给最有存活希望的人。这是一个艰难的决定，但我们要保证救活的人数最大化。
因此，年轻人和老年人相比，更容易活下来，在医疗资源有限的情况下，优先救更有希望存活的年轻人。这就是一个选择，与对错无关，与善恶无关。
种商养禅
大家可以回想一下所有战争期间的影片，一场战役下来伤员很多，可战地医生就那么几个，怎么能全部救治？你也可以说那是电影中描述的，可现实的战争就是那么惨烈。当然社会在进步，应该比几十年前要好很多，但是在疫情高峰时期的武汉，我们又看到了什么？大量的病患拥入医院，医院的病床一床难求！现在的意大利和那时的武汉何其相似，面对大量的患者，超负荷运转的医院怎么受得了？别忘了，医生护士也是人，不是神。他们也希望救治每一位患者，但是现实很骨感，所以现阶段再不要在精神上绑架他们，我们毎个人要先做好自己！
小草湖
当我们众志成城的抗击疫情，这些人还指手画脚，白白浪费我们给世界争取的时间，不重视或者说认为自己的医疗系统能够从容应对，对厉害性还不知道。
意大利是最新与我们断航的，自己却放任民众自由活动，还举行马拉松等人口聚集的活动，为病毒的传播制造条件，最终尝到了恶果。
意大利现在确诊已经破万例了，自己国内的医疗系统，根本承受不了这么多患者，现在已经出现救年轻人，放弃老者的新闻报道。
意大利跟湖北差不多，我们有全国一盘棋，集中优势，定点支援等各项措施。而欧盟现在是各国在自保，都自顾不暇。医疗资源缺乏，尤其呼吸机等重症使用的器械缺失，我国决定支援意大利口罩，呼吸机等物资。
飘零的天空蓝
这种问题涉及人伦，真不好回答。我只能说，各国各民族都有不同价值认定标准，我是中国人，当然不完全认同意大利人的做法。但如果意大利整个民族都认同这个价值，并且又没干涉别国，那就是他们事！没有绝对好或坏的观点，只有你喜欢或不喜欢的观点！中国又不是美国，总喜欢干涉别人
中华达人心
像意大利属于欧盟国中的一员，其实除了贸易互通外，其实经济属于独立的，意大利国土面积也就中国一个省大，加上资本主义国家体制，一旦遇到灾难，得不到像我们国家体制那样的八方支援优势，加上医疗服务，平时也就是按正常诊疗设计，遇到这次突发共公卫生防疫事件，患病人数急剧激增，他那怕再好的医疗体系，也压不过这患者的激数增加。
