NG梟雄
如果嫌疑人是真的犯了罪，即使他不認罪，如果其他證據足夠充分，也會根據其他的證據判處其刑罰。有興趣的答友可以搜索下零口供的案例，這樣定罪的也有。
在最普通的情況下判斷一個人有罪，對證據的要求自然是要求證據達到閉鎖的鎖鏈程度，即證據能夠必然充分的證明犯罪嫌疑人與犯罪有聯繫。定罪量刑的標準是事實清楚，證據確鑿。
在特殊的情況下，可能會遇到一些犯罪嫌疑人，在審訊的時候一言不發，堅決不肯認罪。這時候並不意味著檢察機關對犯罪嫌疑人就毫無辦法。只要其他證據能夠證明他實施的犯罪，同樣可以提起公訴。任何時候，證言的證據效力都是小於物證的。
因為一個案件除了口供之外還有一些其他證據，即使沒有現場錄像還會有其他的證人證言，現場痕跡等等。俗話說要想人不知除非己莫為，天網恢恢疏而不漏，還是做一個平平常常的普通人的好。千萬不要以為自己不認就可以矇混過關。
律師獨角獸
其實，這個問題要分兩種情況來看：
第1種情況，就是確實存在犯罪行為。
如果確實存在犯罪行為，卻死不承認有罪而且沒有犯罪過程的錄像。
這時就涉及到一個法律規定的問題，根據刑事訴訟法的規定，被告人認罪，但是沒有其他任何證據來印證的，法院是不可以判處被告人有罪的；相反，即便被告人拒不認罪，如果有其他的證據足以認定被告人構成犯罪的法院也是可以對被告人定罪量刑的。
換句話說就是，即便是零口供，只要有其他的證據，證明你構成了犯罪，法院也是可以定罪的。
所以，這時也有了兩種可能。
其一，如果有其他的證人，或者物證書證能夠證明你確實涉嫌犯罪的話，即便不認罪，法院也是可以定罪量刑的。
因為法院審理刑事案件的過程中不僅僅根據犯罪過程的錄像，還要綜合考慮其他的證據，包括書證，物證，證人證言，被害人陳述，電子證據等等。
其二，如果沒有其他任何證據能夠證明你涉嫌犯罪，這個時候，當事人有堅決不認罪的話，法院很有可能根據“疑罪從無”的原則判決無罪。
這裡所說的疑罪從無的原則意思就是，法院即便懷疑一個嫌疑人有罪，但是卻沒有任何證據證明的情況下，就只能按照有利於被告人的原則，認定被告人無罪。
但是這種情況，在現實中並不多見。畢竟任何事情，只要做過了，或多或少都會留下證據。
而這些證據，往往會成為公訴機關指控犯罪的關鍵依據。
第2種情況，確實沒有犯罪的行為。
而如果被告人確實不存在犯罪行為，當然也就根本不可能存在犯罪過程的錄像，而被告人有拒不認罪，這個時候法院一般會判決被告人無罪或者讓檢察院撤回起訴。
當然還有一種可能，就是被告人確實不存在犯罪行為，被告人也拒不認罪，但是卻有其他大量的證據，足以證明被告人涉嫌犯罪。
這種情況在現實中也是存在過的，因為這些證據有可能是偽造的或者涉嫌其他的問題造成的。
如果確實存在這種情況，那隻能“盡人事聽天命”，也就是要儘自己最大努力，相信法律會還自己的清白。
希望上述解答對你有所幫助。
鄒玉傑律師
如果死不承認有罪，且沒有犯罪過程的錄像，會被判罪嗎？
這個主要是證據問題。就問題所述情況，若從法律規定和理論上來說，自己不認罪，也沒有證據來證明你實施了犯罪行為，也就是沒有任何證據來證明你犯罪，那自然是沒有辦法對你進行定罪。畢竟事實清楚，證據確鑿充分，這是基本的前提。
當然，很多時候哪有你想的那麼容易。有的人一開始堅決什麼都不說，扛著扛著最後扛不住，便什麼都說了。即便在有其他證據的情況下，被告人（嫌疑人）的供述是非常非常重要的證據，司法機關是極其重視被告人（嫌疑人）的供述。另外，一個案件很難做到什麼證據都沒有，總會有這個或那個證據存在。
葉律師
我覺得題主的意思應該是一個犯罪嫌疑人，但是執法機關還沒有掌握犯罪證據，嫌疑人也不承認犯罪，會被判有罪嗎？
不會被判有罪！嫌疑人會逍遙法外。
海米是蝦
沒有犯罪過程的錄像不等於沒有證據證明。刑事訴訟法明確規定，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。監控錄像等視聽資料只是八種證據類型中的一種。在司法實踐中，也都一部分案件被告人拒不認罪，但有證人證言，物證，書證，鑑定材料，勘驗筆錄等證據，這些證據形成了完整的證據鏈條，完全可以依法定案，也被判處刑罰，所以即便沒有被告人供述和監控視頻，其它證據充分的完全可以定罪量刑。
刑律說法
這個要看疑罪從有、還是疑罪從無，評定八個證據鍊形成幾個是關鍵，有證據即使零口供也可判，當然，在死刑認定上，還是非常慎重的，很多證據不足都發回重審，極少數先收監判死緩，再收集證據來最後認定。隨著司法改革，不斷完善，大陸法系會更加完美。
A0金鷹老師
關於這個問題，首先不要懷疑現代的偵查技術水平，你所說的自己不認罪且沒有錄像是不是就可以逃過一劫？這根本不可能，犯罪往往都會留下蛛絲馬跡的，偵查人員會根據這些蛛絲馬跡來還原整個犯罪過程，不一定需要自認的存在，恰恰相反的是隻有嫌疑人供述的反倒不能定罪。
01
嫌疑人供述和錄像只是證據各類的二種，還有其他更有力的證據可以證明犯罪
當一個人犯罪後，不管從犯罪嫌疑人本人的心理活動和行為表現來看都會出現一些異常，還是從犯罪現場，受害人和財物的情況可以獲得一定具體的犯罪線索，將這些線索去偵查，就會發現許多物證，書證，其他的人證，鑑定資料，總之會有許多可以用來證明一個犯罪的證據會在偵查過程中出現。
所以妄想自己死不認罪，就逃過刑罰的懲罰並不是明智之舉。最好的做法是如實到案並供述自己的罪行，同時坦白交待爭取寬大處理。
02
而且許多犯罪會牽扯多方人員在內，嫌疑人自己不供述，但是其他人的合理陳述卻可以佐證嫌疑人的犯罪行為
就拿證人證言來說，如果嫌疑人自己的違法行為被其他若干人的親眼所見，自己死不承認也是沒用的。
相反，在法律上，如果一個犯罪只是嫌疑人自己的供述，而沒有其他的證據可以證明他有罪是不能定嫌疑人有罪的，這是防止刑訊逼供，所以換個角度來看，嫌疑人的供述不是定罪所必須的證據，不一定非要拿到口供才可以定罪。所以，如果已經犯罪的人不要妄想通過管好自己的嘴來躲過牢獄之災這並不現實。
結語
當然，要定一個人有罪是非常謹慎的事情，一定不可以隨便根據一些未經完全核實的證據輕易的定別人有罪，偵查機關和檢察機關一定會嚴格認真的調查瞭解整個案情經過後才會以涉嫌的罪名提交法院審判。
悟法析律
死不認罪！證明你很有底氣。而這底氣又從何而來呢？因為你心裡很清楚，警方沒有足夠的證據來證明你犯罪！僅憑動機是無法定罪的。定罪除了犯罪動機以外，還需要有目擊證人證言和其它物證。但就算這些表面證供都對你不利，還有一項更重要的證據，那就是足以證明，案發時你不在犯罪現場的時間證據。只要你能拿出確鑿的證據，來證明你案發時，你不在案發現場！那所有的表面不利證供都不會成立！警方也許不會排除你僱兇犯罪的嫌疑！但那是警方的事！與你無關，警方也無權以此為由，繼續羈押你。
嗨嗨希
這絕對是一個已經作案但還沒有被抓住的人在提問，他在擔心懷疑自己在犯罪現在留下證據，自己被抓。視頻才出現幾年，之前公安一直在辦案，也一直有人被抓被判。建議你好好學習刑訴法，不要在這裡瞎問了。另外我還建議，你早點去投案自守，如不投案，你揹負這麼重的心理負擔，遲早會瘋的！只有不被判死刑。早投案早輕鬆；即使是會被判死刑，你也是早死早投胎。願你早點做個好人！
站在旁邊看熱鬧
有其它證據證明一樣可以定罪。刑事案件很多是沒有過程錄相的照判不誤。如果你真做了傷害人的事最好積極配合調查，這樣還輕判些。
