艺国神殿
三位中孙伯翔第一，李松第二。
孙伯翔的魏碑老辣成熟，空明匀净，似拙实巧。真正做到如钢似铁，刀劈斧砍，刀刻斧凿。最高妙之处在于疏阔而气密，点画粗细变化悬殊而自然融洽。我们看孙伯翔每一个字中都有一个气眼，这个气眼在每个字中的处理都不同，如"雄"字，左右结构之间的如一条巷道畅达贯通形离而气紧。在用笔的变化上如左撇的粗厚，右部下横的粗且右伸，收笔有隶意。"利"字上"立刀"左短竖上下留气眼。"禾"的撇、捺点的异写。虽然收笔有散锋略显不足，但虽然散，却有带来一种异军突起的艺术效果，也就是构成了一个线条虚实的对比效果，同样显处一种大巧若拙，大智若愚的效果。在气韵格调上也高处一筹。就此件作品，"犀"略显不足，从整体看，也还不影响作品的整体性。
李松的魏碑书法胜在中宫紧聚，用笔变化丰富，法度严谨，格调和谐统一，神和质实。但在风格气韵上有些气促之嫌，儒雅之气足，而少那种大气磅礴的雄浑强悍之霸气 。
李松的作品非常严谨有加，又不是生动之致。孙伯翔的魏碑在以楷书笔意为主的同时，不失行书笔意。
翰墨书道
孙伯翔，李松，范笑歌三人的魏碑放在一起哪个更好？从图片中看，三人的书法都有魏碑的味道和面目。
一，孙伯翔
孙伯翔是天津人，现任天津市书协副主席，孙伯翔崇尚碑学，早年学习唐楷，后转入碑学。2014年3月19日，在京举行第11届造型表演艺术成就奖颁奖典礼，孙伯翔获造型艺术奖。
都说孙伯翔的魏碑书体显得老辣，但确实有些像“造型艺术”
！
二，李松
大家可能对这个人不太熟悉，李松也是天津人，师从欧阳中石先生。
他的魏碑体显得比孙伯翔要规矩一些，没有那么夸张，有收有放。
三，范笑歌
范笑歌人称“百体王”，说他什么书体都会，而且一个书家的字体他都会用几种笔法来解释，这听起来多少有些玄乎！从范笑歌的书体风格来看，他也是取法魏碑的，他的楷书当中魏碑的味道很浓厚！
他们三人的魏碑，我觉得李松的比较好，孙伯翔的魏碑个性太强烈了，范笑歌的魏碑又失去了魏碑原有的风格。对此，你怎么看呢？欢迎大家留言，感谢关注，我是铁匠论书画！
存希斋书法
我觉得很多人在说反话，这种怪异现象真得怪异。
范笑歌是运用魏碑的大师，几乎真草隶篆各书体都融入过魏碑笔意，绝对是一代魏碑巨匠。
反过来看孙伯翔的草魏，越写越老迈软弱，我不太喜欢。而李松的字很难称魏碑，写得小气拘谨，拖泥带水，没有磊落气。
范笑歌各种魏碑风格不同，但多数潇洒端庄，不失魏碑刚毅。范先生书法就像如雷之掌，打着小人之脸。
下面是范笑歌先生一部分魏碑
兂遦嘧疀
我没有孙先生的字，但是收藏了李松老师一幅，有三十年了我视为珍宝，我现在的斋号就出自这幅作品
聆雨轩主慧海居士
孙伯翔先生是当代碑学大家，他对魏碑的独到见解和独特的表现方法，决定了他在当代书坛的地位和影响。
孙伯翔先生的成功在于他的取法。他早年学习唐人楷书，后又转师北魏石刻，在力攻《始平公造像》的同时，又广涉摩崖、墓志。
他对《龙门十品》、《杨大眼造像》、《魏灵藏造像》等各种不同风格的魏碑，浸淫其中60余年。从而使他在广阔的碑版天地中随意挥洒，尽展才华。 
《始平公造像》对孙伯翔的影响是 刻骨铭心的。这种斧劈刀削的艺术效果，深深地感染着孙伯翔先生。同时也给予孙伯翔先生更大的思维空间。
据说，孙先生仅临《始平公》所用之纸，就可以装满一卡车。各位，当我们还在评论人家如何不足时，试想我们下的功夫，是否有人家十分之一？
碑帖结合是近现代许多书家都在探索的道路。孙伯翔先生也不例外，求新求变的思想，激发着他将以往积累的魏碑与行书、草书相互渗 透。这使我们在他当下的作品中，看到了愈来愈多的帖的成分。
他现在的作品，行书的笔意突出，草书结构的楷书化，彰显了孙伯翔先生的强烈个性和感染力。
自然的野趣是魏碑书体的又一大特征，一些无名小造像、小墓志中所表现出的意趣，往往给人一种质朴 无华的美，孙伯翔先生将此种审美意象捕捉于笔端，且进一步地扩展到他的书法艺术表现范畴中。
总而言之，孙伯翔先生借助于他对魏碑书法的领悟所表现出的雄浑博大、清新灵劲的气息是非常感人 的。
至于李松，当属中青年中的魏碑高手，他主攻的方向是小墓志。魏碑的种类很多，包括小造像、小墓志、刑徒砖等，各人喜好和研究方向不同。
至于范什么，那纯粹是想搭便车炒作的，不提也罢。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
李松的好
1第一眼看上去舒服
2带有浓浓的书卷气息
3给人一种厚重感
4力透纸背，宛如石碑。
综合以上条件，李松在他们三个中给我感觉最好。
墨九三
孙伯翔出入规矩，耐人寻味；
李松臆造做作，随意信手；
范笑歌江湖一届，优秀毕业。
太宗讲艺
最近关于范笑歌的提问比较多，不喷不黑，说一说自己的感觉，看了最近关于范笑歌的提问，基本上涵盖了物体书法，看来范笑歌是一位多面手，什么都会写，在书法上下过很大的功夫是肯定的，不过什么都写的比较稀松，尤其是魏碑、行草书和隶书，他的唐楷写的还算可以。但是整天在网上和这些名家大腕比也没有什么意思，因为和他们比也不能够提高你的书法水平。
实际上，范笑歌的魏碑的水平和孙伯翔、李松实在不在一个水平线上，懂书法的一眼就可以看出来，我们知道孙伯翔和李松都是当代的魏碑名家作品，能够得到大多数书法家的认可靠的不是吹，而是实打实的魏碑功夫。
孙伯翔的魏碑主要学习北魏《始平公造像记》，以方笔为主，有时候还参加点行书的笔意，笔力扎实厚重，力能扛鼎，李松擅长北魏《张黑女墓志》，小字魏碑写的秀美流畅，他以帖学笔法入碑，走出了自己的路子。
而我们看范笑歌的魏碑，用笔漂浮，无沉稳之势，并没有任何魏碑的取法，甚至没有深入临习魏碑的字帖，完全属于唐楷伸长了笔画，还加了一点隶书的笔画，魏碑是一种独立的书体，并不是唐楷的粗放化。你这写的根本就不叫魏碑。
不二斋
孙伯翔先生出自始平公造像，同时融入篆隶笔意，功夫了得，当代魏碑体第一名不虚传。李松先生把魏碑写活了，保存了魏碑的浑厚遒劲，增加了灵动活泼奔放，写得好啊。范笑歌先生的硬气有，用笔缺变化，有此匠气。在临写魏碑上没下足功夫。写魏碑不是切笔平头就行，横划撇捺用笔轻飘，力不达端点，花哨而已。范先生差远了。
鲍风楼
肯定是孙伯翔了，范笑歌已经不是魏碑了，失了魏碑的真趣，文过于质
