看到题目或许很多人会觉得很奇怪，一般不是说明治维新很好很成功吗，怎么会说是明治维新并没有成功呢？这篇文章其实就是想跳脱「结果论」的思维，好好的来谈这段历史。
首先，一般通说都把明治维新说成是“改革”，结果衍生出了一个非常爆笑的说法，“明治维新是开明的维新派打败了守旧的幕府”，这个叙述真是开了历史一个大玩笑。因为幕府并非“反改革”派，事实上幕府才是一开始要开国的一方，而所谓维新志士，是因为反对幕府开国，所产生的“攘夷”志士，他们认为幕府的开国有损日本国格，所以要“倒幕”。也就是说，幕府才是开国、改革的一方，倒幕派才是主张锁国、“攘夷”的反改革派。
许多人把倒幕派当成改革派，与事实完全相反，这是个相当严重的错误认知。
倒幕派有根深蒂固的「攘夷」渊源，虽然到后来已经把「攘夷」当纯口号，不再真心要杀光外国人，但是他们绝不会是比幕府「更能接受西方」，要是真是那样，一开始就没有倒幕运动了，因为他们明明就是因为反对开国才起来倒幕的。
只是历史开了幕府一个大玩笑，原本固守「攘夷」主义的萨摩与长州分别因为萨英战争与四国战争，在交火中遭西方近代火力痛击，因此抛弃「攘夷」立场，改为拥抱近代化，这时候全日本的各大势力中已没有「反改革」派，只剩一些落后时代的底层浪人还信奉「攘夷」，至于幕府与倒幕诸藩之间，根本只是两个「改革派」在夺权而已。日本在幕府时代就已经开始军事近代化，而且幕府做的还比较有制度，不像萨摩、长州只求速成，最后萨摩、长州却因新式火力较多而在鸟羽伏见一役获胜，实在是很讽刺的事。
许多人认为，明治维新的过程是「由下而上」「以武力达成改革」，实际上，维新政府的改革之路，其实是全盘接收幕府既有的近代化改革路线，武力只造成政权更替，改革是一直在进行，因此，实在不能说是「以武力达成改革」。
幕末过程中有很多底层武士与浪人相当活跃，譬如说新撰组，四大千人斩等，但是这些人多半只是维持治安，或做一些和大局根本无关的暗杀破坏行动，除了樱田门之变以外，幕末的暗杀或破坏行动对大局有影响者几乎等于零，真正造成有力影响的，仍然是幕府与诸藩内高层，那些下层只不过跑跑龙套当抱灰，反而是众多底层武士与浪人趁着天下大乱的机会，在乱世想混水摸鱼一番，其中有的人成功了，譬如说后来的伊藤博文，大部分人则被淹没在时代之中，他们绝大多数都没有什么主张或想法只不过随波逐流罢了。所以说是“由下而上”也不合实情。
关于明治维新另一个有问题的观念是，很多人以为明治维新后就这样近代化了，其实并非如此，维新后日本采取激烈的改革措施，过程中反动相当多，包括造成“维新三杰”之一的西乡隆盛参与反政府的西南战争而死，“维新三杰”中另一位大久保利通也因新政府的政策引起反动而遭到武士刺杀，凡改革必有反动，维新的“废藩置县”、“四民平等”、“毁佛灭释”都对日本社会产生相当大的冲击，绝不是喊喊口号就突然近代化了。
谈了这么多，回到本文的主题，“明治维新根本没有改革成功”，这怎么说呢？很多人以为战前的日本跟现在的日本一样是工业技术先进的国家，其实完全不是那么回事，日本在明治维新以后走上穷兵黩武路线，一直把自己搞到要破产，其工业技术能力也一直都是落后国，只是军事上是比中国强，结果就算入“列强”。
在当时，真正高档的舶来品是欧美货，不是日本货，日本商品的品质有时竟还比中国生产的还差，导致乏人问津，这也间接促使日本后来进佔东北、华北，因为若非以佔领方式垄断市场，日本货卖不出去。
而在军事工业上，二战的日本，也受限于冶金等技术的落后，其制造出来的武器往往必须牺牲许多性能，如战舰装甲需比别人厚才有同样的防护力，结果只好让舰内生活空间小到极点；战机引擎出力不足，导致必须把装甲减到几乎没有；零件需用远比美国人多的零部件及螺栓来结合，因此产能低下；可以被机枪正面击穿的9７式战车，也是因为引擎出力不够，装甲厚了就开不动，只好以“铁皮车”来当战车，这样的９７式战车，在面对“三人一把枪”的穷国军时，把国军打得抱头鼠窜，那不是因为日本强，而是国军物质条件太差。同样的战车在太平洋战场上，就被美军打假的。
日本为什么现在是亚洲的龙头，并非明治维新的功劳，而是他有好运气，一直受到外力帮助，战前，最重要的，是之前文章中提到过的甲午战争赔款，若非收到赔款，日本财政将破产，但甲午战争钜额赔款让日本能实现金本位，这是日本发展上的转折点。
另一个外力，则是一次世界大战前的国际霸主英国，在远东方面采“联日制俄”的方针，因此给予日本各方面相当多的支援，这也是日本能在甲午获胜的原因之一。
而在二战后，美国在韩战前后及之后的冷战中，为了东北亚区域战略，大力扶植日本为资本主义与民主的模范国，除了协助重建，还为日本引进连美国都尚未全盘使用的新管理学，使得日本在亚洲国家中最快起飞。日本战前战后的发展的主因都都是外力“金手指”，而非自己的优点，若不明白这点，很容易误以为日本有什么值得学习之处。
然而，日本在接受了外力帮助之后，在加上好运，在甲午战争中因满清不明白日本已用尽全力而惊险获胜，靠赔款实现金本位；在日俄战争中因“距离的暴力”惊险获胜，取得国际地位，这样受天佑的日本却没有好好利用这些机会，反而是因为一直碰到这种好运，养成“打了再说”的坏习惯，因而更加往穷兵黩武的方向发展，内部民主毁灭，对外的军事冒险也越搞越大，无法自拔（战前日本一直因为军费过高而处于随时快破产的状态，民生也相当凋敝，这样的状态又进一步促进日本的军事冒险倾向），终于在太平洋战争的烽火中将近完全毁灭，这能说是成功吗？我想这应该称之为是失败。
「明治维新并没有成功」
战后的日本，是美国以丰富的资源，并为日本引进新的管理学观念，从灰烬中重建起来的，跟明治维新实在没有太大关系。但这样的新生日本，却也因为一直迷信出口导向、制造导向，又发动泡沫经济，结果陷入迷失的十三年，日本人做事总是要把好事搞成坏事，实在非常不值得学习。
閱讀更多 皇灰瘋 的文章
