NG梟雄
我國採取的是應收盡收，不漏一人的救治措施，是有強大醫療體系做後盾。而意大利疫情嚴重，造成醫療系統的崩塌，施行先救治年輕人的做法，可以說是無奈之舉。
尋找出走的風箏
這算是無奈之下，利益最大化的選擇吧，首先老年人治療的過程中，不僅難度大，治癒花費的醫療資源以及佔用的時間也更長，說的更直白一些，治癒後創造的價值更低，對於意大利來說，面對突然爆發的疫情，已經上升到確診人數達1萬多人，醫療體系基本上已經崩潰了，而現在每天還在不斷大量的新增病人，如果不做這樣的選擇，可能死亡率更高，死亡的人數更多。
年輕人一般體質比較好，抵抗力更高，治療起來花費的資源和時間都更好，這樣可以騰出醫療資源收治新的病人，雖然不夠人道，但是現在意大利麵對的選擇就是死多還是死少的問題，基本上是沒得選的，如果有的選當然都希望能救治，不過這也給意大利居民一個教訓吧，千萬不要不把病毒當回事，因為病毒才不會區分你是不是熱愛自由的人，是不是有什麼特別之處，病毒的選擇是幹掉所有能看見的人！
就是因為意大利現在疫情實在太嚴重了，醫療跟不上，所以我過率先派出了最佳的醫療隊之一華西醫院的醫療組遠赴意大利幫助抗擊疫情，希望意大利的人能夠善待我們的戰士，保護好他們，怎麼去的怎麼給送回來，也希望意大利的疫情能夠儘快得到控制，這樣才能騰出時間救治更多的人。
心理營養師程偉華
我們首先來看看意大利的發展情況。
可以看到意大利和湖北人口大致相同，而意大利和湖北的發展軌跡，幾乎一致。
意大利是除中國以外，疫情最嚴重的國家了。現在已經突破萬例的累計確診。
湖北疫情得到控制，除了是因為湖北和武漢的醫生、民眾堅強配合，還有就是全國各地彙集而來的援助，用“流浪地球”的話說，就是“飽和式救援”
全國支援武漢4萬多名醫療人員，而意大利幾乎就是處於孤軍奮戰，從口罩到門診，到ICU都是處於醫療資源擠兌的情況。
這次的疫情目前看來，首先是傳染非常猛烈，而初期輕症表現不強烈，然後突然爆發大面積感染。也就是說，當很多輕症者在家隔離，很容易造成聚集性感染，從而再造成重症者突然增多。
說回來，這次意大利的情況，就像戰場上，戰場上有一種醫生，就是當各種傷患湧來的時候，區分救治程序。這時候就是把不能或者來不及救的人，放去減緩痛苦，而把醫療資源放到可以挽救的傷患。
這次的疫情，意大利已經全國是戰時的準備了。中國好在當時決斷早，處理迅速。
最後，願春暖花開，疫情早日過去。祝身體健康。
營養教練傅康
朋友們這是最明智的辦法，在各種醫療資源緊缺的時候，就性價比而言也要可年青的病人優先。請問都以七，八十歲的病人就治好了又能活幾年呢？對其家庭和社會還有什麼貢獻了呢？況這樣的病人由於年歲大，自身的低抗力也不行，就算能治好但用時必長。非常時期完全可以使用特殊的方法，人固有一死，完全可以對他們實行安樂死，這樣做他們本人都會同意的。
用戶劉文江67828314
意大利選擇性優先治療年輕人是理智的行為嗎？
突然看一眼提主的問題，會讓人覺得意大利選擇性優先治療年輕人的這個決定貌似有些太荒唐太不可思議了，難道年紀大一點的人就不是人了，難道年齡大的人的性命就不值錢了？還是年紀大的人年輕的時候就沒有給國家出過力賣過命？
後來冷靜下來理智的分析一下其實對於意大利目前的現狀來說這種決策其實是萬不得已的，而且仔細想想是可以理解的。
首先，意大利的總人口共6080萬，截至目前意大利累計確診人數15113例，較前一日相比增加2651例，新增死亡病例189例，死亡率異常的高，高達6%,遠超歐洲其他國家，世界衛生組織計算得出全球的新冠肺炎病毒的死亡率在3%~4%之間。
其次，意大利是歐洲老年人口最多的國家，中位數年齡達到了46.3歲，這就表明意大利有將近一半的人口年齡在此基礎之上，這是一個相當嚴峻的問題。全球老齡化最嚴重的國家意大利就是其中之一，意大利的人口紅利本身就在趨於下降，這對於意大利的經濟發展來說是相當不利的，而且目前的新冠肺炎病毒最容易引起感染的人群就是中老年人，因為這些人群的免疫力都屬於比較低下的，為了意大利以後的經濟發展和未來經濟更好的運行來說意大利政府優先選擇性的治療年輕人是很理智的一個選擇和行為。
這是為意大利的大局考慮的而做出的決定，畢竟一個國家的發展基本都是依賴於新一代的青年人和中年人支撐起來的，不論是經濟，政治，還是在文化方面等。老年人都是依賴於青年人去贍養的去養老的，政府工作也需要更多的青年人去推動的，青年人是一國國家不可或缺的重要力量。
- 所以不管是目前意大利醫療試劑盒的數量和醫療設備的需求等等，還是意大利政府目前面臨的老齡化國情情況來說，意大利政府優先選擇性的治療年輕人的決定看似很荒謬其實是很理智，也是萬不得已的。
感謝閱感謝閱讀，職難癌：多年職場經驗，專門解答職場疑難雜症，助您輕鬆玩職場、輕鬆職場提升。
職難癌
對於意大利同行的操作，有時候也是無奈之舉，只能儘量往善意的方向理解，可以認為是為了解決醫療資源的擠兌問題。只不過解決的方式，是削足適履，直接砍掉一部分需求、讓資源顯得不那麼緊缺。。。
以抗擊COVID-19疫情到現在的經驗來看，“醫療資源的擠兌”問題比較嚴重，主要存在於以下兩個層面：
一是大量輕症患者對重症患者醫療資源的擠佔這是由新型冠狀病毒本身的兩個特點導致的：大量的輕症/無症狀感染者難以被發現及被控制，以及很多輕症患者在毫無預兆的情況下病情驟然惡化，並迅速發展為難以控制的多器官功能衰竭。這兩個特點也在疫情的前期、對它瞭解的不夠多的時候讓我們付出了巨大的代價：如果依據對付流感或者SARS的經驗，把輕症患者放回家自行隔離，會導致大量聚集性感染，自行隔離在家的輕症病例在家病情驟然惡化，得不到及時有效的處置，往往送至醫院的時候已經回天乏術。所以不能輕易把輕症患者放回家，但如果都放在醫院隔離治療的話，又回迅速耗盡院內的床位和人手。
二是大量新發的COVID-19患者對其他疾病患者醫療資源的擠佔一般來說，無論國內外，高等級的醫院都是沒有什麼冗餘量的，平時都是滿負荷運行，充滿了各種疾病的病人。COVID-19以來，大量的肺炎患者湧入，其他各種疾病的治療勢必就被耽擱。
有限的資源下，救不了所有人，救高齡、合併症多、病情複雜的，不僅耗錢耗時間，短時間內也難以康復、不如救治身體更好、病情更輕的年輕患者，有希望在更短的時間裡救好一批，也能加快醫院床位的週轉，就成了一個很現實、很殘酷、但可能有效的辦法。只不過，用這種辦法，在大部分現代社會的國家裡，都是難以被感情和道德上接受的，那就換種說法，不說放棄老年人，說救治“預期壽命長的人”，反正都是一個意思，但可能聽起來就沒有那麼難聽了。醫療資源，特別是優質的醫療資源，和很多其他公共資源一樣，是具有排他性的。所謂“排他性”，就是說一份資源如果有人用了，其他人就無法再用。這其實是一個很實際，但又有點政治不正確的問題。當醫療資源相對不足的時候，是選擇用全國大動員、大量抽調其他地方醫療資源、付出巨大代價的“飽和式”救援，還是選擇削足適履，砍掉一部分需求，讓緊缺顯得不那麼嚴重，不同的國家作出了不同的選擇，只不過有時候，砍掉的這部分“需求”是多少患者的生命，就不得而知了。
創業者人生
意大利現在的新型冠狀病毒肺炎疫情處於爆發期，國內的醫療資源非常的緊張，意大利的醫生希望民眾能夠待在家裡，為意大利的抗疫減輕負擔，當然對於一些地區的醫院資源實在是太緊張了，大部分輕症患者都是居家隔離，重症患者被運到醫院裡，但是病床數目遠遠不夠。所以意大利醫生經過慎重的考慮決定優先照顧那些生病時間比較長的人，兒童自然是首先要治療的，然後就是一些年輕人，最後是一些老年人。
當然現在整個意大利已經進入了老齡化社會，所以意大利的死亡病例非常多，但是600多例死亡病例中有80%是70歲以上的，90%是60歲以上的，因為這些老年人都有基礎性的疾病，而這些死亡的人大多是由於併發症導致的，因此意大利有限的醫療資源會優先分配給那些生存幾率比較大的年輕人。
在某種程度上這種行為是相對理性的，因為現在意大利進入了全國警戒時期，每天增長的病例數目在1000人以上，而且還有不斷增長的趨勢，在這種情況下，意大利的醫療系統不堪重負，其實最正確的做法是將重症患者和輕症患者分開，也就是學習我國建設方倉醫院，這樣能夠防止他們進行交叉感染，同時也能夠把有限的資源分配給重症患者。
不過這種事情決定權在醫生手裡，因為資源實在是太有限了，而醫生能夠判斷哪個人屬於能夠救活的人，如果資源非常豐富的話，就可以使用醫院的資源，因此這對於醫生是一種很大的人道主義壓力，但是也是無奈的一種選擇。
害羞鬼鬼
如果醫療資源有限，從經濟角度考慮的話，是有好處的。但是從大眾平等上來說，就不好說了？![]()
1，病毒的特點
首先病毒的特點，是通過呼吸道傳播。根據前面的疾病數據，肥胖人群，老年人群死亡率偏高。
肥胖群人是因為脂肪多，病毒更容易感染進入細胞。而老年人群，大多有基礎病，加上免疫力弱。並更容易病情惡化，因併發症而死亡。
2，不同的人群![]()
對於年輕人和老年人。主要是勞動力價值，身體素質，以及免疫力差別：
（1）勞動力價值：
這個當然是年輕人勞力好，還能提供更多勞動時間，且效率，價值，時間相對更高。
（2）身體素質：
隨著年齡增加，各個器官，身體機能，以及整體身體素質下降。所以年輕人輕症多。而老年人更容易惡化，或者併發症發作。治療成本，醫療資源也需要更多。
（3）免疫力差別：
免疫力也靠免疫器官，免疫細胞的。這樣一說，就知道老年人弱了。
3，經濟學角度
經濟的簡單角度，就是花最低成本，取得最大收益。假如醫療資源有限，救治一個老年人，可以救治三個年輕人。
那對人口總數，社會勞動力，以及經濟上來說，相對收益更大。
但是人人生而平等，每個老年人也是辛勞一生，為家庭，為社會奉獻幾十年的。加上每個家庭都有老人，都有老的時候。
總的來說：從經濟角度，救治年輕人確實收益大。但是老年人也是平等的。所以要是醫療資源不夠，可以出資金，求援助。盡最大的努力，救治每一個國民。
90後聊基因
按照中國人的倫理觀，助老扶弱是一慣性思維，而在歐洲，小國都懂得自我保護，我認為，這種小心滅族的危機感，促使自身的危難共擔的民族情感。這一點是每個有素質公民共有的。
難關共度，必將有所傾斜，有人說，大難臨頭各自飛，這在現代公民社會，是不允許的，只有堅守才能現曙光。而這份堅守中，最關鍵要素是決斷者的堅毅，比如：中國武漢封城，在西方國家看來，是不可思議的，這恰恰反映我們國家決策的魄力和勇氣。
非常時期非常抉擇，這是人心的考驗，也是民族的尊嚴和蛻變。如果把握住要素與關鍵點，最符合自身的條件和現實情況，我們應該看到其積極的一面，而不應該橫加指責。
閒適人家
在醫療資源極端有限的情況下，優先選擇治療年輕人，是不得已而為之，並不失去理智，而是居於以下方面考慮：一.老年人抵抗力弱，患病程度會很嚴重，精神意識差，治療起來很麻煩，病程長治療成本高；二.年輕人抵抗力相對較強，精神意識好能很好配合治療對抗病毒，病程短較容易治癒，治療成本也相對較低；三.年輕人是社會發展建設的中堅力量，國家、社會、家庭需要他們。
如果說選擇性治療有何不妥，只能說是一種非本意的遺憾。
