終於看完了這部電影。沒有了觀影起初15分鐘的壓抑、傷感、義憤，那感覺就似乎一輛班車迎面駛過，什麼都沒留下來。
起初認為電影內容會和蝙蝠俠系列電影有什麼關係。記得最後一部蝙蝠俠電影裡大反派就是一個小丑，這可能是一個新故事的延續，而且剛參評了奧斯卡，外界的評價非常之高。
由於還保留著對蝙蝠俠的好感，下載了準備著。
今天晚上下雪，閒來無事，看完，不由長長地嘆了一口氣。甩掉腦海裡充斥的遙遠又混亂的陌生西方世界，透過純淨的雪天，隱隱看到的是沒落的資本主義最後的自我的放逐和自棄。
從劇情看，嚴格來說，主人公並不是一個小丑演員，他只是遊走在社會邊緣的一個沒有固定職業的人。他是個偶爾打打零工，曾扮演過一兩次不成功的小丑促銷的無業遊民，但他的生活，卻連小丑看過都會難過。
生活在社會最底層，無論何時，他的命運註定是悲慘的。影片裡沒有童話里美好結局和勵志逆襲的過程，幾乎也沒有戲劇性的衝突來增添男主角生活的亮色，更沒有大團圓式的結局，他就沿著該有的軌跡，迅速走完了這一生。
電影，是藝術化的生活。為了突出故事性，先給主角設定了幾個性格上的特點：一個是他單親家庭成長，缺少家庭父親的愛，導致他性格的怯懦孤僻；其二，他生活在底層，當然沒有固定工作。沒技術，也沒錢，更沒有自己的家庭，性情古怪。其三，為增加效果反差，他生有怪病，發病時他會忍不住地怪笑。
他年近中年，沒有朋友，只能和母親艱難的生活在一起。這一切的性格設定，都塑造出社會最底層小百姓的形象，註定了螻蟻的命運——他的存在就是一個悲劇。
大約是編劇和導演就是要這樣去設計，只是看著一個小人物掙扎在生存的死亡線上，最後走到了生命的盡頭，只是他死的必須要有足夠的戲劇性。
整個電影情節設計有瑕疵，是某種刻意帶來的缺陷。我清楚的知道，那是沒有親身經歷而又想表達某個主題時，通常會出現的問題——單薄膚淺。
首先，在人物的性格設定上就非常的矛盾，他是一個社會底層的人，一個沒有什麼生存能力和積極奮鬥的人，一個唯唯諾諾，放棄自己的人生的人，他只想安靜靜，苟且在這個世上，直到生命的結束等。即便這樣也不行，因為，他最後成了莫名其妙的英雄，莫名到我和男主角都不知所措。
其次，給他安排的地鐵殺人衝突的場景，不能說是成功，地鐵上的這一情節，儘管前面的做了大量的鋪墊，他奮起開槍擊殺兩人後，繼續鎮定追殺第三個人，這很難讓人相信這是一個身心正常的人應該做的事情（當然他不正常）。
如果是心理的不健全，那麼這個情節的設定，在後續支撐就是失敗的，就像是一個偶然的插曲，沒有在殺人的精神層面有更多的挖掘和引申，這樣的行為不會引起普通人民的同情和共鳴，這是常識，人們只會把他看成是個病人，他也只是個瘋子。
那麼他所做的一切，並不代表底層的人民，那結尾的小丑們圍著他歡呼的情節就虛假到莫名其妙。
再次，為了強調他地鐵殺人這件事情的合理性，背景上安排了大罷工，人們群情激憤反政府，即便是這樣，這樣的烘托力量微乎其微，無法讓大家認同他的行為，價值觀也不能如此簡單粗暴硬灌輸下來，大開殺戒的行為毫無疑問是乖張的、反人類的。
再次，對與他同住一層樓的和鄰居之間的關係，更是一種頹廢的虛無主義的描述，除了簡單的慾望碰撞，甚至在表現手法上，讓人都不確定他和女鄰居是真實發生了那些事情，還僅僅就是他腦海中臆想的。
導演似乎想用這種方式告訴我們，他的精神世界是多麼的淒涼，悲慘和無助，或者是扭曲？那這個效果達到了，可是和影片主題是割裂的，全片並沒有沿著這條線發展和表達。拼湊在一起，對主題完全沒有什麼幫助。
無論如何，他是應該得到幫助的人，但沒有人幫他，大家自顧不暇。同時，社會的體制也拋棄了他。它被扔在了被遺忘的角落裡，自生自滅，像垃圾堆裡生長出來臭腐的蘑菇。
期間，他甚至都不知道為什麼去找自己的父親，暗示自己的檔案被人做了手腳，這裡除了情緒的宣洩，毫無張力和邏輯，沒有信服的情節來支撐劇情設計，等等。每個情節設計的都留有讓人頭皮發麻的硬傷，他可以卑微、猥瑣，電影可不能也這樣。
關於他要上知名的喜劇演員節目環節，導演想表達他為了能夠在鎂光燈下站那麼幾分鐘，這幾乎是他畢生的追求和夢想，但是情節設計的結構非常失敗。逗人發笑是諧星的職責，他懂，他立志做個能讓人笑的人，但苦於自身資質孱弱，並無這項本領。他早該明白這會要讓自尊受到傷害，而且已飽受摧殘，他願意站在鎂光燈下，就應該做好了這個心理準備。
但是他上節目，最後卻開槍殺了節目主持人，實在無法讓人對他心生同情。這一段看似抨擊社會不公的情節，似乎有某種合理的解釋，聯繫到他的上節目的欲求，這樣的所謂批判有錢人的行為，其實牽強到了極點，為了自己感受到的羞辱感，拔槍就殺人。
這個行為無非是想突出他精神壓力大，性格扭曲、變態、崩潰這樣的一個事實，可是卻用錯了素材，這也是最大的敗筆。
最後被成千上萬個小丑簇擁在車上，面對著一群靠打砸搶的烏合之眾，他揮舞雙手，站在車上——那一刻，導演才真是一個小丑。
他此刻除了罪惡，所有的狂熱毫無意義和價值，這表達出的是一個極渴望改變世界，又無能為力，面對任何出名亮相的機會都會放棄原則（如果有的話）的人，充滿幻想又最終自我放棄的一種矛盾的表現。
他怎麼可能會受到社會大眾同情和理解？情節合理性在哪裡？即便在西方社會，這樣的扭曲價值觀也是值得警惕的。如果僅僅表達個人和社會的畸形，深度和力度都不夠，那結局就更說不通了。
電影在宣揚什麼呢？暴民反抗政府，獲得勝利？看不清。
難道電影本身也僅僅是個旁觀者？那這麼多情節的鋪墊和敘述已經有觀點了，此時的作壁上觀又算是什麼呢？一堆的情節線頭七零八落，很難自圓其說。
演員很努力了，毫無疑問，他的投入大家都看得到，但導演並沒有表達自己確立的主題，是一種混亂思維的剪輯，只能用混亂來形容。
最後，他只能是走向死亡。反觀一下，整部片子在大量的近景，以及細節上的描述，由於疏離著模糊搖擺的主題，反而顯得過於的拖沓和累贅。可以看得出，導演努力的挖掘小人物人性的本質，卻顯然沒有看透就草草動手拍攝，但卻力所不逮，了無深度和新意可言。
影片努力想揭露現實的醜陋，但卻只看到表面的矛盾，看不到更深的社會問題根源而表達出南轅北轍，淺嘗輒止，電影最後努力想給出一個開放的答案，卻發現自己並沒有能力去看清事實的本相，觀眾也沒能找到出路，這就是電影不斷的糾纏下來的結果，不知道它要表達的是什麼。
電影的主題是一個精神，或者是宣揚的一個人生道理。這部電影，我們也都無法給他提煉出來想表達的思想。
其實導演就有點像小丑本人，江郎才盡，走投無路，而且又無可奈何，任由瑣屑擴張填充整部電影，全過程充斥著孱弱的情緒掌控著短暫的人生，就這麼往下走。
不論獲獎與否，它都是一部閱後即焚的贗品，只是可惜我的那兩個小時的時間了。
閱讀更多 馮雷文化傳播者 的文章
