书法作为一门古老的文化艺术，除了学习其中内涵，探索古人生活状态与精神之外，也要考虑它作为艺术的发展问题，即创作的创新问题。
时代在变化，需求也在变化。书法本就是在时代洪流中不断流变，其发展因审美变动而产生变化也是正常的。但是变化并不等于乱来，审美的变动方向也不见得就可以随波逐流。
这其实是是文化性与艺术性相互牵制的一对矛盾。继承和创新，看起来是矛盾的两面，而其实很多人忽视了二者是一体的。任何一个艺术只要经历了时间就沉淀为了文化性，因为其经历了时间的考验，与更多的其他艺术与文化元素结合在了一起。
经过时间考验的艺术，就会对这个文化体系的审美和思维产生核心性的思想。在这一点上，书法无疑是最典型的代表，他深深的融入了中国文化的思维和审美体系中，也是这个思维和体系最典型直接的展示形式。故而，他的内核就有一定的“不变性”。
这个不变性是文化系统的核心，是超越经验的，是需要继承，甚至是需要维护的。这个核心中有中国文化核心的审美态度，情感表达，思维方式，生命态度。只要我们的文化还需要这个系统继续运行，那么这个核心性就是要继承的部分。
《庄子·人间世》云：“为人之所为者，人亦无疵焉，是之谓与人为徒。成而上比者，与古为徒。”与古为徒，是继承了古人的这种内在的审美系统。
如果新时代的书法创作，背离了这个核心的审美准则，产生奇怪张扬，粗俗不堪的所谓“创新”，其实是混淆了概念。中国美学追求的是“动态平衡”，故而就是看谁能更好的在平衡为前提下更大的更好的创造一个新的“动态”。
所以，另一方面，如果只是临摹古人法帖模仿古人技法，只是换一个内容书写，这不能算是艺术，只能是一种文化体验。但是很多人对书法的看法却是走两个极端的。要么就是临帖而仿照形迹置换内容的传统派，要么就是不顾一切的创新派，其实二者都有问题。
临帖临的是什么，不是模仿形态记住痕迹，而是通过形态和痕迹，还原过程中的动作和情境，感受作者书写时候的审美状态和性情抒发乃至身心调动，进而结合自己的感受，用一种不离原则的灵活性表达出来。所以，“与古为徒”不是形式上的，而是意上的。
所谓的创新，是继承古人的意，发扬新的形。如同武术一般，你学拳术套路单操手，不论多么精熟也是别人的，你只是个载体。如果你的学习是横向的，那么不过是内容动作的承载着，而如果你能关注纵向的情感与意识的调用，再横向的结合环境和自己的情况发挥出来，就是创新了。
创新，侧重讲的是形式上的衍生。继承，侧重讲的是内在系统的延续。严格来说，合格的创新才是真正的继承。继承在时间线上一定是随时而变的，故而最好的继承也一定是形式上要创新。
不得不说，很多所谓的艺术创新表达，其实在概念划分上已经不能说是书法了，而是一种“墨象艺术”，只是借用了书法的工具。就如同，你拿着大刀跳个舞，就是一种创新的武术了吗？故而，如何判定书法的概念边界是很关键的。
捋清了上述概念后，我们再看一些有识书法家的言论才能真正看懂深意。
现代草圣林散之的学古之路，从他的自叙中可以看出大致脉络：“余初学书，由唐入魏，由魏入汉，转而入唐、宋、元， 降而明、清，皆所摹习。于汉师《礼器》《张迁》《孔宙》《衡方》《乙瑛》《曹全》；于魏师《张猛龙》《贾使君》《爨龙颜》《爨宝子》《嵩高灵庙》《张黑女》《崔敬邕》；于晋学《阁帖》；于唐学颜平原、柳诚悬、杨少师、李北海，而于北海，学之最久。于宋之米氏、元之赵氏、明之王觉斯、董思白诸公，皆力学之。”
他在八十多岁时曾颇为动情、颇为自许地说：“现在社会上风云变动不定，一切不与人争，只与古人争一地位。这是个目的。”我们由此可知，林散之先生所学的并非古人的形，而是古人的意。与古人争一位，并非是和古人写的一样，而是和古人在一个审美的力度和文化深度上。
同样，赵宦光在《寒山帚谈》中云：“好古不知今，每每入于恶道；趋时不知古，侵侵陷于时俗。”有意而无新的形的构建，则意也是假的。而能够顺势潮流而不知内在深意的传承，那就一定是流俗的。
閱讀更多 高天晨書法 的文章
