新冠肺炎感染者在無症狀的潛伏期中是否能具有傳染力，以及何時能夠傳染給其他人，是此次疫情的一大焦點。最新的研究顯示，在潛伏期，特別是在潛伏期的最後三天，新冠病毒感染者極具傳播力。潛伏期可傳染密切接觸者的特點，可能導致隔離漏洞，需要進一步採取強有力的措施，以遏制疫情。
中國科技評估與成果管理研究會副會長兼學術委員會主任李志民
科技評價改革為什麼原地踏步？
科技評價體系並非某個舉措或者幾個政策性文件，而是一個慣性很強的文化生態現象。任何評價體系改革都不可能一蹴而就，都要有一個順應經濟和社會發展的長期、持續過程。這需要科技管理者、科研工作者有足夠的耐心，有“愚公移山”的精神，尤其要適應科技發展規律和關注政策的延續性。
不過，經歷了30多年SCI崇拜、唯論文的荼毒，我們應該好好反思一下：為什麼多年以來科技評價改革難以適應經濟和社會發展？為什麼有時候好的政策在落地時會出現不到位甚至走樣的結果？
如果從對立面去考慮這問題，你說SCI不能評價技術開發類研究，我說SCI對基礎科研公平客觀，爭論只會鑽進死衚衕。所謂水能載舟亦能覆舟，不妨換位思考，我們這樣來問：“如果科技評價改革沒有受益者，請問誰來支持你的改革？”
改革不能憑空拍腦袋，想要一場改革落到實處，不如先想清楚改革將讓誰為之受益。在此基礎上的改革，原本的“阻力”恰恰可以很好地轉為“動力”，助推改革之路。
改革的阻力來自評價的主導部門，也來自被評價對象。
在高校，評價的主導部門擔心如果取消以論文計量為主要指標的考評，會導致學校整體排名的下滑；被評價對象則擔心，採用定性評價方法會帶來更多的人情糾纏，導致比定量評價更加不公平的現象出現。
於是，科技評價改革往往原地踏步。
科技評價改革要有開山的魄力，也要有移山的毅力。（圖片來源：網絡）
阻力如何轉化成動力？
追根溯源，我們必須正視矛盾的起源——科研幾乎所有環節都是市場機制，而評價仍然是計劃體制；科研經費主要用於科技開發，不到10%的經費用於基礎研究，而評價方法卻100%是基礎研究評價指標；科技評價用工廠計件管理模式且短期視點，但科研成果難以計件且長期才能得出正確結論。
因此，科技評價必須上一個新臺階了，這就是先確定科研類型，再在合理分類的基礎上，推行代表作或者標誌性成果評價。
首先，科技評價的策略思路需要轉變，採取定性與定量結合的辦法。如果評價目的 主要用於幫助被評價者改進工作時，如評價用於學科建設、團隊發展、學校整體等，在定量分析的基礎上給出定性的評價對改進工作更有價值；而當評價的主要目的是比較、評比、升級時，在同類比較下給出定量評價更為適合，在分類評價客觀準確的條件下，評先進工作者、晉升職稱、提高待遇等，用得分多少更能減少爭議。
其次，科技評價應儘快按照市場經濟規律運作，委託無利益相關的第三方獨立機構評價。第三方機構應是具有獨立法人資格的實體，能獨立承擔經濟和法律責任；應具有科技評價管理人才，對被評價學科內的權威專家有號召力；應具有相應的技術保障條件和大量的學術評價數據積累。
第三，需要制定有針對性的評價標準，避免過分強調短期量化考核指標，防止誘導科研人員急功近利。同時，要重視及時的過程公開，讓委託方看到評價行為的超脫和效率的提高，評價結果的客觀，讓被評價對象感受到評價結果的公平公正。
科技評價既是科技管理的工具，是對科技活動進行規劃、決策、管理、監督的手段，也是學術共同體對科技發展內在、基本的學術認識活動，是對科研產出和影響的價值判斷。科技評價既要減少計劃的成分和政府主導，也要防止科技評價成為一部分人的自娛自樂，科技評價要逐步建立開放評價機制。
科技管理部門要完善公平、公正、公開的開放評價規則，制定和完善評價答辯、公示、反饋、申訴、舉報和回溯評價制度；加強開放、多元的國內外專家數據庫建設和共享；健全隨機、選準、迴避的評價專家遴選機制；健全評價專家責任和信譽制度，增強評審專家的社會責任感；保證評價工作的獨立性、公正性和評價結果的科學性、客觀性。
應用類研究和產業化開發項目，應建立主要由市場決定技術創新項目和經費分配、成果評價的機制，強調科研成果轉化為產品、技術轉移推廣等科技產出在評價中的作用，由用戶、市場和專家等相關第三方參與評價。基礎類研究以同行評價為主，重點評價創新質量和學術貢獻，大力加強國際同行評價。提高科技評價工作的效率和開放程度，充分利用互聯網等公開數據，引入公開數據佔一定比例的權重評價方法，讓學術界公開參與評價。
作者：李志民（中國科技評估與成果管理研究會副會長兼學術委員會主任）
閱讀更多 科學中國人scichi 的文章
