用户50025104021
看到很多人说农村，忍不住岀来泼个冷水。事实证明，城市比农村更高效，更安全。
一是物资保障。城市人口集中，人口占比大，优先保障的永远是城市。当武汉城区还在隔离，还在嫌菜贵的时候，早在二月，农村已经被动员种植速生蔬菜，大棚早已满负荷运行，只为保障城区人口生活物资供应。以命换命的，除了白衣天使，还有苦苦耕种的农民。
二是医疗条。不得不说，这次疫情打了一个措手不及。从雷火二神山开始，国家高速调配，各省市大力支援下，胜利只是时间和成本问题。此时武汉的医疗实力提升十倍只是保守说法。但农村基本还是原地不动，甚至苦等武汉床位岀现剩余。此次疫情，武汉死亡率高于其他地区，但农村绝对远高于武汉。同武汉一样，只是被平均了而已。
三是反应动员速度。整体素质较高，以及人口集中，小区管理成熟，在宣传动员隔离阶段就远高于农村。农村是隔离不住的，这在抗日战争就已经证明。无论是宣传动员，还是隔离治疗，农村远远落后于城市。很多人只看到短时间从六人上升到八万多人，却没有看到一个月左右，就将新增减到两位数。这是多么伟大的胜利呀！城市的潜力一旦激活，所展现的实力远不是农村可比。这也是为什么一定要城市化，一定要工业化他原因。
作为农村人，当然不是说农村一无事处。最少自己种的菜，养的鸡和鱼，加上国家调配，物资可能还比城里丰盛。只要不是疫区，能做好自我隔离，控制住输入，基本是安全的。可以说，农村，这时候是健康人的天堂，感染者的末日。
小周3520
这个问题要看具体情况而定，城市与乡村各有优缺点，个人具体分析如下:
城市的优缺点:
优点:城市医疗条件、医疗设备、医护人员等卫生防疫方面的条件先进，能够第一时间采取应对措施；经济实力上也强于农村，投入人力、物力等资源及时、有效；人口集中便于集中管理。
缺点:人口集中，数量大，发生卫生事件，往往人力、物力等各项物资满足不了人员数量要求。且人口密集，易发生交叉感染，不好防控。
农村的优缺点:
优点:人口数量少，人员分布相对稀疏，发生交叉感染的几率很小；相对城市的环境，农村空气流通好，不易病毒的存活。
缺点:人力、物力、资金相对匮乏，医疗条件相对落后，发生卫生事件不能及时有效采取应对措施。
以上是我对发生卫生事件，城市和农村那个避险优越的回答，但实际还要看具体情况集体分析。
心似朝阳
怎么现在一提到公共卫生事件，我这心里就有点怕怕的了，有一种惊魂未定的感觉。
这个乡村的条件怎么样，可能千差万别的。
这个城市的反应灵敏度、行动力如何，这也是参差不齐的。
如果就我所属的乡村和县城而言，应该是乡村更好一点。因为我们那里的乡村，远比题主想象的要好得多，水泥道路村村通，家用汽车也相当普及，出门就医速度也很快，就是城里以为应急就医的优越性，几乎不存在，相反，在控制传染源和切断传播途径上，乡村一家一户，管理起来比起城里相对要更好一点。
声明一下，我在这里也是实话实说，有不同意见敬请谅解。
航母5号
大家好！我是杨柳依依7485，很高兴回答这个问题。
如果发生公共卫生事件，城市与乡村哪里的避险条件比较优越？我认为城市相对农村来说，避险条件比较优越 ，由以下几点可以说明：
1，如果发生公共卫生事件在应急处理上，城市比农村优越，事件来临，各级部门，层层机构迅速做出连锁反应，从上到下立即做好应急准备工作，大力宣传防疫抗疫知识，从面到点的普及，可以有效控制事件的发展。
如果公共卫生事件发生在农村，农村住房比较分散，事件发生后，应急方面比较缓慢，还没等到上级政府知道，疫情就已蔓延。
2，公共卫生事件发生后，城市各级部门可以及时启动预防措施 ，通知下发到每个部门及个人，实行现场控制 ，准备好应对事件的设备设施。这样做，有效的控制传染渠道，保护了人们的身体健康。
农村在有效控制方面就比不上城里，人们的安全系数比城里安全系数差。
3，公共卫生事件发生后，城里预防救治的药品、防护品、医用机器还有医生的素质、医疗技术等先进程度都要比农村优越，有效减低了人类疫情风险。
4，公共卫生事件发生后，大家为了防止事件的蔓延，都驻足在家，物质因为没有流通，严重匮乏，政府就会做好物质调配 ，使隔离的民众还能享受到丰富的物质生活。农村物质调配上做不到那么完善。
5，公共卫生事件发生后 ，很多人都不懂专业的防护、抗疫知识，城市能迅速组织培训一只专业队伍，深入到各个基层帮助，完善基层建设 ，使事件不在扩大，有效保护人们的生命安全。
农村地广人稀少，文化不高，要组织这样的专业队伍 很难 ，防疫抗疫方面没有城里条件好，防护意识也比城里淡泊，管理散漫，还很自由，那么安全系数就也小。
不过在公共卫生事件上，农村也有农村的优势 ，农村人员、房屋分散，传染源少、传染途径少，一旦发现 也好隔离 ，能有效杜绝疫情蔓延，风险就小 ；再加上地广人稀，空气流通比较好，感染力也小。因为大都是独门独户，疫情来临还可以房前屋后走动，还可以种种菜，比较自由。
从以上分析可以看出，城里避险条件比农村避险条件要优越，正因为城里条件好 ，才能很好地、有效的控制了疫情蔓延，农村才得以保全，避免了疫情的扩散，更好的保护了人民生命安全。
总的来说，疫情来临，一定要跟政府保持一致，一切行动听指挥，做好防疫抗疫工作，步调一致才能得胜利✌！
武汉加油！✊中国🇨🇳加油！✊
杨柳依依7485
如果发生公共卫生事件，不管选择在城里还是在农村都存在一定的风险，规避风险最好的办法就是最危险的地方往往是最安全的，这一句话就是大道之言，越怕什么就会越来什么，真是一分疫情，十分来自于恐慌，外在的风险并不重要，重要的是内在的心魔，这才是最大最大的敌人。
从避险优越条件来说，农村和城里都是一样的，自以为是的人太多，哪儿都有那些不听话的不遵守道德规则的人，只有把焦点关注到人身上，才能从根本解决问题。
此次抗击疫情就充分说明城里和乡村一样的，积极配合，团结一心，村村设防，区区设查，到处都是战场，没有前后方，这跟现代战争是一样的，乡村就是城市，城市就是乡村。风险在心中，一切唯心造。
悦天子安
如果发生公共卫生事件，如果让我选，我要选农村。我觉得总体来说，现在农村环境不必城市差，而且空气又好。
我现在住的地方不夸张的说，是在半山破坡上，周围树木多，空气清新。但每到市里感觉就不一样啦！摆摊的，各种味道混在一起，车多，排出来的汽车尾气严重污染空气……
lv雨晴
中华人民共和国国务院令
《突发公共卫生事件应急条例》第十六条 国务院有关部门和县级以上地方人民政府及其有关部门，应当根据突发事件应急预案的要求，保证应急设施、设备、救治药品和医疗器械等物资储备。
第十七条 县级以上各级人民政府应当加强急救医疗服务网络的建设，配备相应的医疗救治药物、技术、设备和人员，提高医疗卫生机构应对各类突发事件的救治能力。
可以看出城市在物质储备和救治能力方面是优越于农村的！所以，避险方面，城市优越农村！
文化小粉
在公共卫生发生时，整体来说农村的避险条件更优越。农村存在更可控，好控。从新冠肺炎事件中就可以看到城市和农村在遭遇公共卫生事件时的防控优越和弊端。看以下两点比较：
1，从人口居住密集度和防控分析：
城市：城市人口居住密集，多少万人集中居
住在一定的密闭空间。居住单位体量太
大，不利于事件防控。
农村：农村人口居住比较分散，更有利于事
件防控工作开展。
2，从公共卫生事件传播角度来看：
城市：由于城市人口居住过于集中，会导致
传播速度过快，对于防控工作措施的有
效进行不利。
农村：人口居住以村为单位，防控单位体量
小，会更好的开展各项防控措施，有利
隔绝出现大范围传播事件。
由此以上两点得出结论，农村在发生公共卫生事件避险时更具优越性。
期望新冠肺炎疫情早日结束！无论城市和农村都能早日开始正常生活！
尘言锋语
我想：如果发生公共卫生事件的话，乡村肯定比城市避险条件y优越的太多了。
来，我们对比一下
一、人员的流动性。
城市里边的人员来自全国各地不同的地方，未知性太大！而农村熟人熟脸，谁干啥，在那干，门儿清。
二、人员的分布密度。
城市里边上班下班的天天为什么堵车？就是人太集中了。
虽然公共交通工具非常便捷，反而成了病毒的集中地。
而农村呢，只需大门一关，在自己的院子了，一样的幸福，安全，囤积的物资相对于城市不知道会多囤积多少。
三、田地。
遇上公共卫生事件，物资会严重短缺。
对，有地就可以种粮食、养家畜、家禽、种蔬菜等等，就差盐了!
（说到这，我都想去农村了，可惜没有）
我所知道的就这么多，欢迎大家一起讨论
刘木爱学习
我所在的地区是朝阳本地，自我感觉应该是在朝阳市区里避险条件应该比乡村好，整体医疗结构条件都要比乡村完善，发生了公共卫生事件也会第一时间隔离，乡村虽然隔离好，但是医疗设备没有市里好。
我们朝阳这里不是小毛病都会来到市区医院救治，乡村只能是看一些小毛病，朝阳市里医院的设备才能更好的完善病里要求，更好的针对性看好病人。
所以我的观点就是，如果发生公共卫生事件的话，朝阳市里要比我们乡村避险条件优越的多，以上是我的个人观点，不喜勿喷，我是本地资讯领域创作者星禹，欢迎评论留言！
