齊步走一二三四
你這個問題提的很好，我試著回答下。首先不管是自動擋汽車還是手動擋汽車，正常情況下油門和剎車都是交替使用中，所以不允許設計成某一時間段內有一個處於“無效”狀態，必須確保油門和剎車均處於“待工作”狀態。出現”油門當剎車”問題，錯誤不在汽車本身的設計，是駕駛汽車的人因為緊張或者注意力不集中等原因錯誤操作導致。
所以隨著無人駕駛或者智能駕駛技術的不斷髮展，或許不就得將來開發的汽車能避免類似人為誤操作。
比如智能駕駛系統已通過車前距離傳感器探測到，車前方有一堵牆，那麼通過當前車速或者距離自動判斷，繼續踩油門(或者自動增加油門開度)操作是否正確，從而可以避免類似人為誤操作。
馬長永
設計上是有這方面的考慮的。
第一方面是踏板的形狀。這點在自動擋汽車上尤為明顯——油門是一窄條，而剎車踏板則寬大得多。
這樣隨意一腳跺下去，跺在剎車上的概率更大。
第二是踏板的佈局，主要有三個方面的考量：制動踏板左邊緣與方向盤中線的距離，制動踏板與油門踏板的水平距離，以及兩個踏板之間的垂直落差（手動跟趾黨正在咬牙上墊片）。各個法律體系都有標準界定。下面的論文裡就有美國和歐盟的標準。
這是為了讓駕駛員一搭腳就有感覺自己踩在哪個踏板上。但是好玩的是，我之前看過一份會議報告，表示誤踩踏板和踏板的佈局之間相關性不明顯……
所以工程師已經在力所能及的範圍內採取了一些措施了——儘管未必起到了很大的作用。問題在於，如何“正確”地使用一個產品這個問題上，工程師沒辦法也不應當承擔無限責任，因此在很多關乎公共安全的產品上都有操作許可的考試，小到汽車大到起重機、飛機，都是如此。
工程師和設計師的解決方案肯定是有邊界的，一個典型的通過設計來降低危險性的案例，學設計的在人機工程學裡都學過——重型裁紙機，需要三個開關——機器兩邊的手按開關，和腳下的踏板，才能啟動切割程序，在這個基礎上，接著去質問：“操作員把腦袋擱到刀片底下怎麼辦？這個設計也很危險啊……”這種質(tai)疑(gang)就超過了解決方案的邊界了。
所以需要從另一方面——操作者的熟練度上下手，來降低危險性。開車之前需要考試就是從這一方面著手，降低汽車使用過程中的危險性。
汽車工程師有義務將汽車設計得更加安全，但是這樣的安全有邊界，不是保證隨便誰以任意速度任意姿勢撞牆上，所有乘客不用系安全帶也能毫髮無損最後車子都不用修依然光亮如新這種無限邊界的承諾。
王啟宇11
個人看法，這不是技術問題而是心理素質問題或不良操作習慣問題。而且絕大多數人都適應的正常操作方式沒有巨大優勢是不會輕易改的。開玩笑的說，不如給部分不協調的司機設計一種聲控操作系統，用得兒駕喔籲來控制，當司機尖叫超過若干分貝就急剎……不開玩笑的說，是否可以在方向盤內側拇指所及的地方設置一塊觸摸屏或力回饋比例控制的搖桿，用來控制油門。司機可以根據習慣決定是否啟用這個裝置，也可以決定是否切斷腳下油門抑或同時生效。在電傳操縱日益發達的今天技術上應該沒難度。不過自我感覺這個想法難以實現，因為需求太小。大部分司機不需要。少部分人需求不值得讓車企做重大改動。
薺菜糰子
這是可以解決的問題，你需要的話，後期都可以技術支持，電腦極速發展，最快的停車是電動車可以實行自動殺車，你這個擔憂，已經市場化，自動駕駛
6666汽車之家超人
已經有車輛採用的主動安全模式可以避免，但是駕駛人員不選擇啊！科技不是萬能的！
