《说唐》讲述了隋末唐初隋炀帝荒淫无道、穷奢极侈，再加上奸臣当道对百姓无尽的压迫导致人民不堪重负而起来反抗的故事。一十八路反王，六十四路烟尘在这个乱世里互相角逐，都想成为最后一统天下的那个人。
经过几年的混战最终以李渊为首的势力力压群雄独得魁首，建立起了唐王朝。而李渊能够建立唐王朝并成为唐高祖，这几乎完全是他的二儿子秦王李世民的功劳。所以无法避免的矛盾就出现了，这矛盾就是唐朝太子，也就是李渊大儿子李建成和二儿子李世民之间因为帝位所引起的矛盾。
相信很多看过《说唐》的人都会认为如果李建成做了皇帝，那唐朝一定会步隋朝的后尘，因为李建成好色而且没有什么能力。那么问题来了，李建成真的就是一个“废物”吗？
《说唐》中的李建成
看过《说唐》的看官都知道里面的李建成简直就是个纨绔的富二代、官二代，不仅一无是处，还伙同三弟齐王李元吉和张、尹二妃搅在一起，让人一看简直就和隋炀帝杨广差不多。
不久，这张妃、尹妃和建成、元吉发生了暧昧 。二王本是好色之徒，不管名分攸关，他们常常在一起饮酒作乐，并做些无耻之事。
(选自《说唐》第57回)
李世民因为碰见了四个人之间的苟且勾当，不想家丑外扬便把自己的腰带挂在门上，希望他们看见后可以警示。但没想到张、尹二妃借此诬陷李世民轻薄二人，李渊因此将李世民关押。
紧接着李建成和李元吉就合谋将李世民的绝大部分旧部下踢出了长安，至此二人就掌控住了整个局势。
为什么李建成这么忌惮李世民呢？唯一的原因就是李世民功劳太高。整个王朝几乎可以说是他一手打下来的，而太子李建成和齐王李元吉不仅没有任何的功劳，唯一的一次抵御外敌都还丢了城。
那建成一战大败，走入城来，闭门不及，被刘黑闼率兵一涌而进，只杀得尸山血海。二王失了鱼鳞关，败往紫金关去了。
(选自《说唐》第59回)
李建成也知道自己要功劳没功劳，手下要人才没人才根本比不过李世民，唯一的优势就是自己比他年长。而李建成又不甘心屈于李世民之下，所以他一听说李渊有立李世民为太子的想法就非要置李世民于死地才好。
所以《说唐》里面的李建成用我们今天的话来说完全就是一个小人，而且还是很废物的那种小人。
《说唐》演变过程中的李建成
据今天的说法《说唐》是清代如莲居士所写的，而如莲居士也是将之前的很多部作品加以引入，继而改编写成了《说唐》。
1.《旧唐书》
建成至，高祖大喜，拜左领军大都督，封陇西郡公。引兵略西河郡，从平长安。……武德元年，立为皇太子。二年，司竹群盗祝山海有众一千，自称护乡公，诏建成率将军桑显和进击山海，平之。……四年，稽胡酋帅刘仚成拥部落数万人为边害，又诏建成率师讨之。军次鄜州，与仚成军遇，击，大破之，斩首数百级，虏获千余人。
(选自《旧唐书——高祖二十二子》)
根据《旧唐书》中所记，在李渊刚刚起兵不久李建成就带兵四处征战，夺城池平匪寇立下赫赫战功。所以李建成也不是仅因为他是李渊的大儿子，年长而被立为太子，他的这一身份同样有着不小的战功做支撑。并且在他成为太子后依旧平定了诸多叛乱。并不是如《说唐》里面描述的那样只懂的伙同李元吉到处花天酒地。
不过不可否认的一点是彼时的李建成确实还是不如李世民，因为就在李建成平胡不久，李建成的谋士王珪、魏徵就对他说秦王功高，让他必须再拿出一些成绩来才能稳坐东宫。之后李建成就在二人的帮助下拿下了刘黑闼。但在之后的诸多书籍里面都写成了李建成和李元吉抵御不住刘黑闼的进攻，最后李世民打败刘黑闼，这是错误的。
2.《隋唐两朝志传》
我们再看看罗贯中先生所写的《隋唐两朝志传》里面的李建成。《隋唐两朝志传》中的李建成的个人事迹已经被改变了一些了。
世民兵近西河，前马哨探的回报敌军来到，世民把三千人马摆开，以待来军。……世民知其不屈，遂喝令斩之，其余不戮一人，秋毫无犯。
(中间省略了大部分)这里作者已经将李建成拿下西河的功劳加到李世民身上去了，可以看的出来作者已经开始对李建成“下手”了。
建成曰：“凡人举事，须要天时。今军士苦于久雨，辎重皆湿，可移屯于前面山上，徐图进取。”世民曰：“不可，若移屯，贼必冲突而死战也。此雨数日必晴，一晴并力攻之，老生可擒矣。”
(选自《隋唐两朝志传》第12回)
老生弃了建成，与柴绍厮杀。建成随后赶来，如金在阵后拽弓一箭，射中马足，将建成掀下马来。如金……被殷开山斫为两断，救得建成归阵。
(选自《隋唐两朝志传》第12回)
“天时地利人和”是带兵打仗不可或缺的条件，李建成能够考虑到兵士冒雨前行状态不是很好说明他应该是个谨慎的人。而他能够听取李世民的意见又说明李建成不自负。所以虽然作者在这里
将李建成塑造成为一个谋略和眼界等都比李世民差一点的王子形象，但李建成的为人依旧是不惹人讨厌的。另外在第71到第73回的时候，李建成带兵征讨刘黑闼，也被作者写成了双方各有胜负，最后李世民带人去救了李建成并打败刘黑闼。
不过虽然作者仍旧保留了李建成部分优点和功劳，但相比于《旧唐书》来说李建成形象已经有所下滑了，与之对应的是李世民被抬高。
3.《大唐秦王词话》
从《隋唐两朝志传》到《大唐秦王词话》，李建成的事迹还在继续改变，李建成的形象也继续下滑。
于是世民兴兵征霍县，斩宋老生，乘胜复取陇右诸郡。远近震骇，望风降附。
(选自《大唐秦王词话》第1回)
《大唐秦王词话》的作者比罗贯中先生更过分，里面连李建成和李世民商量战术的事儿都没了，李建成险些为国献身的事儿也没了。作者先是比较详细的描述了李世民拿下西河的情况，接着就用撩撩几笔就带过了有李建成参与的几件事，而且这其中还未曾提到李建成。
并且还写到在李渊称帝之后李渊本想立李世民为太子，李世民以李建成兄长为由婉拒，从这一来一回里李世民的形象顿时又上了一个层次，而李建成也被侧面的表现成了能力不高，仅因年长坐镇东宫的太子。
后在李建成和李元吉试图谋害秦琼，尉迟恭之时，李建成和李元吉有以下对话：
英王说：“三弟，都是你偏执已见！叔宝止因谏言，非有罪犯，不应一概施行！”齐王说：“我才要斩之时，大哥又不言语，事已至此，不须埋怨！”
(选自《大唐秦王词话》第47回)
不过作者也仅是在《隋唐两朝志传》的基础上更近一步，他不提李建成的功劳，但也没有对李建成“抹黑”的很厉害，他谈及到的这“恶毒二人组”显然是以李元吉为首的。李元吉在出头使绊子，李建成只是默认李元吉的行为不加以干涉，相当于从犯，还没有主动的去谋害李世民及秦琼等人。等到清朝雍正年间如莲居士的《说唐》问世的时候，李建成才开始变成没有功劳还要迫害二弟李世民的小人。
所以其实李建成的形象变坏不是一蹴而就的，这就像我们传话一样，在传递的过程中一点一点的发生改变，虽然每一次改变的内容并不多，但传递的次数多了最后的结果与原来的也是天差地别。
作者为什么这么写？
其实这很简单，《隋唐两朝志传》和《大唐秦王词话》都不算是真正的小说，隐隐地还是以记事为主，偏向于记史一类。而且成书于明朝初期和中期，那个时候唐太宗李世民的形象已经受传颂而变得光辉耀眼起来，作者著书虽为记叙，但也不可避免的要对这一伟大的历史人物进行讴歌和赞扬。
等到了清朝时候，李世民的形象更加的伟大高尚，再加上《说唐》其实是以隋唐历史为背景的小说，所以作者在赞扬唐太宗的同时又要让小说情节精彩，剧情跌宕起伏，就无法避免的要将真实人物的性格特点加以取舍，以此来让剧情更加清晰明了。
最典型的例子就是最后几回里李渊听李建成和李元吉的忽悠将李世民关押，秦琼，程咬金等人罢官驱逐。这一部分将李渊的愚蠢和昏庸表现的淋漓尽致，做皇帝的人别人说什么他就信什么，完全没有一点自己的思考。看过之后是不是顿时对这个李渊没有太多好感？所以作者这样写更能带动读者的情绪——或可惜或憎恨——以此增强小说的可读性，而且行文更简捷。
所以其实《说唐》不是故意“抹黑”了李建成一个人，它是覆盖性的让绝大部分反派人物更黑暗了一点，以此来突出正派人物的主角光环，提升他们的高度。
申明：我写这篇图文不是为了说《说唐》的作者歪曲历史什么的，仅是想说明一个实际的情况。另外对于《说唐》的作者这么写我也表示理解和认可，因为小说是小说，历史是历史，各有各的写作手法。
记于最后：其实个人认为《旧唐书》也不见得真是与按照事实编写的。毕竟玄武门之变后李世民做了皇帝，那么世间流传出来的事情难免没有被加以修饰。不过相对来说它仍旧是最贴切事实的一部史书。
閱讀更多 梺河西 的文章
