立足常州，為您推薦最新的家庭教育資訊與最熱的學習方法
民辦搖號的靴子終於落地了。
就在3月11日下午，江蘇省教育廳發佈《省教育廳關於做好2020年義務教育學校招生入學工作的通知》、《通知》中規定：民辦學校招生納入審批地統一管理，與公辦學校同步招生；對報名人數超過招生計劃的，由各區組織實施電腦隨機錄取。
從去年7月中共中央、國務院出“義務教育改革”指導意見，奠定“公民同招，民辦搖號”的基調，2020年各地招生細節陸續落實。
........................................
公辦就近，民辦搖彩票，家長情緒穩定嗎？
3月11日，江蘇落地的政策並不令人感到吃驚。去年7月8日，中共中央、國務院發佈了一則關於義務教育改革的重磅文件《關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》，其中第十七條規定：
“民辦義務教育學校招生納入審批統一管理，與公辦學校同步招生，對報名人數超過招生人數計劃的，實行電腦隨機錄取。” 換句話說，公民同招，民辦搖號；幼升小沒有了，小升初也沒有了。
這份重磅文件當時已經引起了激烈討論，家長喜憂參半，五味雜陳。由於各地細則沒有出臺，各方也在觀望政策執行是否會有緩衝時間？是否會演化成擇班？更直白點說，政策是否會留一些可操作的口子？
目前看來，抱有這絲幻想的人可以死心了。政策基調總結起來就是幾個字：公辦就近入學、取消分班（重點班、快慢班等）、公民同招、超額搖號錄取，江蘇教育主管部門的態度很明確，本次改革沒有過渡性政策的，肯定是全部搖號。
面對這一將極大改變現在教育生態的政策落地，我所在的幾個常州家長群，大部分“情緒穩定”：
“死心了，也心定了。想開點，我們現在看到的‘好學校’和‘差學校’未必就是之後的‘好學校’和‘差學校’了，踏踏實實就近入學，不用每天為了給孩子擇校焦慮了。”家有小升初娃的Helen的想法具有代表性。
的確，民辦搖號，肯定要比公民同招要更能徹底抹殺民辦學校的優勢，幼升小、小升初的擇校風將被徹底遏制；為了擇校而產生的各種補習需求也將銷聲匿跡；沒了對優質生源的壟斷，所謂的“菜小”、“菜中”、“牛校”之間的差距也會逐漸縮小……
一個良性的社會環境比名校更重要
新政還有很多值得學齡家長關注的解釋。比如公辦學校超額怎麼辦？統籌如何施行？如何配置學區房和搖號，在能力範圍內給孩子一個相對確定的“答案”？新政當然也會引起一系列的連鎖反應，民辦還值得去嗎？學區房會漲價嗎？
關於以上這些問題，文末都會給大家進行解答！
但今天我要談的不是具體操作，我想來談談教育和擇校。
在常州，幼升小和小升初曾是一個無法繞開的話題。因為我沒有學區房，兒子兩歲時就有好心媽媽提醒：
在常州，一定要給孩子進一個好的小學。因為現在好的民辦小學，直接為好的初中輸送生源，有了好小學，就有了好初中，好高中。但如果進了“菜小”，學校環境生源差就不說了，小升初翻盤概率是很低的，好初中名額都被幾所小學鎖定了，如果你進了菜中，連高中都懸了。
“所以，”她說，“幼升小有多重要你知道嗎？”
中考是把篩選壓力延長到了9年，而因為有幼升小擇校這個“決定孩子一生成敗”的關卡，掐尖的壓力下沉到了低齡，讓幼兒園的孩子早早承擔了起本不該他們承擔的壓力。此次改革並非“不篩選”，而是要抑制“篩選低齡化”出現的劇場效應，掐尖生源導致的“馬太效應”。
要知道，幼升小階段的孩子，智力和能力水平其實是差不多的，撇除人群中極少數極具天賦的“神童”，大部分都是普通孩子和普通家庭，想要在眾多普通孩子中脫穎而出，只有雞娃一條路。
- “早教幼兒園化，幼兒園小學化”
- “月薪三萬，撐不起孩子的暑假”
- “未來不會XX的孩子會被時代淘汰”
超前學、砸錢學、無死角學，成為的“雞娃”標配。
於是，這條起跑線越來越超前的跑道，讓整個社會變得空前焦慮。“劇場效應”生動地描述了這一現象：當前排的人已經站起來了，後排的人只有站得更高才能看到了舞臺。身處其中的每一個家庭，都被裹挾其中。
當孩子的同齡人開始熟練掌握10以內的加減法的時候，我也會對自己只會搭樂高玩具的孩子感到憂心忡忡。雞血的大環境給我帶來的“相對剝奪感”很真實，就像小房子周圍出現了一座宮殿，小房子塌縮成了茅舍。
但這些家長錯了嗎？除卻少數一門心思要孩子成為人上人的家長，大多數家長的想法並不過分：孩子能站穩別掉下去就行，能往上走幾步就更好。他們想要的從來不是超前教育，而是適合孩子心理發展的教育方式。
雖然我也有自己幼升小的目標，但比起把自己的孩子送進一所更好的學校，我更想要的是一個更好的社會環境，因為個人永遠不能把自己抽離出這個大環境。
但實現這個目標現在卻一點都不容易了。病急亂投醫下最簡單的方法就是：提前。5歲的孩子掌握10歲乃至更大年齡才能學會的知識，被視為一種能耐。
我不願意自己的孩子將童年消耗在了無盡的補習班中，奧數、英語、語文、才藝，越來越超前的學習和應試，從心智上、行為上向成人社會靠攏。
法國啟蒙思想家盧梭曾經描述過一類孩子，現在聽起來格外扎心：
“大自然希望兒童在成人前就要像兒童的樣子，如果我們打亂了這個秩序，我們就會造成一些早熟的果實，他們長得既不豐滿，也不甜美，而且很快就會腐爛：我們將造就一批年紀輕輕的博士和老態龍鍾的兒童。”
我們會回到過去“均貧”的年代嗎？
義務教育是國計民生大事，是陣地。這次改革的本意是公平、平均，但也有很多家長認為，這是要把大家拉到均貧的年代，這是剝奪了大家選擇的權利。
我不這樣認為。
按照過去擇校的模式，好的生源被集中在少數幾所優質的民辦學校，“菜小”、“菜中”沒有了優質生源，就越來越沒有人去，好的學生更集中顯得學校更好了，但大家也沒有更“富”啊。
為什麼好學校令人趨之若鶩，說到底是教育資源的稀缺，
但我們一直說的教育資源，最重要的並不是政府政策，不是捐贈，不是老師，而是生源。沒有了優質的生源，再好的教師也會漸漸找不到價值，再好的硬件也發揮不出作用。改革的思路就是要打亂生源配置，以後的“菜小”還是不是那個“菜小”，“牛校”還是不是那個“牛校”都是未知數，學校對搖號的擔憂完全不亞於家長。
網上流傳了一些段子，不傳謠不信謠，但你能品出所謂牛校對優質生源的渴求。大家把搶佔生源的那股勁兒省下來，踏踏實實搞教學做特色不好嗎？
打亂生源配置的好處顯而易見，對普通學生來說，優秀的同齡人是他們的目標；對優秀的學生來說，與更多元的同齡人交往，長遠來看都是利大於弊的。階層隔離對雙方都不是什麼好事。
羅素說了，參差多態才是生命本源嘛。
再說，今天孩子能獲得的教育資源跟我們當年不能比了，家長對教育的理解與當年也不能同日而語。
我家住在遠離市區的鎮上，在我家方圓2公里，數學、英語、體育、琴行，培訓機構一應俱全。那些曾經能把擇校政策摸得門清的家長，釋放一部分生產力，用在因材施教培養孩子的特長多好。
沒了擇校，大家都會雙手一攤不管孩子了嗎？當然不會。擇校需求降溫，但教育需求並不會降溫。
我身邊的媽媽少有對政策特別敏感的，無論早先是不是擇校的。他們週末該上的課還是會上，該拉的琴還是會拉，該讀的書一本也不落。讓孩子搖號進公辦，並不會浪費了她走過的這些求學求知路，踏踏實實的每一天，都不會錯。
只不過，希望改革能讓家長未來在給孩子報輔導班的時候，真正從孩子的需求出發，而不是站在擇校的角度來進行選擇。
畢竟，教育是教育，擇校是擇校，根本就是兩回事，進好學校未必等於接受好的教育。
新政還有很多值得學齡家長關注的解釋。比如公辦學校超額怎麼辦？統籌如何施行？如何配置學區房和搖號，在能力範圍內給孩子一個相對確定的“答案”？新政當然也會引起一系列的連鎖反應，民辦還值得去嗎？學區房會漲價嗎？
私信回覆：小升初，幫助各位家長更深刻理解省教育廳發佈的小升初招生政策！
閱讀更多 龍城父母幫 的文章
