薇薇cherry
双标，对中国说的是“每一个数字都是一条人命”，“时代的一粒沙落到头上就是一座山”
而对于应该却说是更高级的人道主义。
对于……，也许我们不必着急……，而是应该……。这样起码可以……，好让未来的人类……。
而这，才是更高级的……。
对于英国抛弃普通老百姓的这种行为，也许我们不必着急做出批评，而是应该鼓励英国的老百姓多吃点。这样起码可以死的好受点，好让未来的英国贵族有更多的收入。
而这，才是更高级的大不列颠及北爱尔兰联合王国
新疆黄贤科
就在今天，有600位科学家，对英国的这种“佛系抗疫法”提出异议。可见英国的这个做法是违反科学精神的，或者说是不科学的。
李兰娟院士也有类似的表态。
当然，“三联”写这篇文章的作者不是科学家，他的这个看法只是自己的真实想法，如果一个人表达了自己的真实想法，我们都可以和坐着讨论观点对不对。
毕竟每个人认识水平有高低。
可是，同样的一件事情，因为国家不一样，你就标准不一样，而且是截然相反，就不得不让人怀疑你的动机。
前一段时间，中国在抗疫，政府下定决心，全国动员，建方舱医院，当然，也有病情严重的，离开了我们，三联的对国家的标准是：
“每一个数字都是一条人命”，“时代的一粒沙落到头上就是一座山”
如今，英国人打算让60%人都感染，“三联”的标准是：
对于英国抛弃普通老百姓的这种行为，也许我们不必着急做出批评，而是应该鼓励英国的老百姓多吃点。这样起码可以死的好受点，好让未来的英国贵族有更多的收入。
而这，才是更高级的大不列颠及北爱尔兰联合王国
没有对比，就没有伤害。
烟花三月09
不外乎就几点实核的东西。
1、防不住了，没有那么多的人员、资金及深入到最基层的机制。与其口口声声说预防但做不到，不如实话实说。
2、没那么危险。去世的人群几乎全在60岁以上的人群，把主要人力物力都用来帮助这类人群是不得已的做法。中壮年自愈率高。
3、相关疫苗已研究两三个月了，说不定过上一段时间就能研制成功。各方综合衡量，等着用上疫苗的成本最小。
4、英国首相不是乱说的，有科学依据，是他的权威顾问所做的结论，那不是只拍脑袋瓜冲动而做的决定。
5、美国人防整个欧洲，英国例外。说明英国还有其特殊的地方，比如它或许是对的。
财经作家邱恒明
每个国家的决策者面对疫情来袭所作出的选择，都不是草率的。现在很难说哪一种办法是唯一正确的办法。各国有各国的高招。最终效果如何？那就让时间来作出回答。
意大利选择了与中国基夲相同的做法。而英国和瑞典选择了与中国相去甚远的做法。韩国的做法在两者之间偏于中国的做法。日本的做法也是在两者之间，但是偏于英国、瑞典的做法。效果如何？只能骑驴看唱本，走着瞧。现在匆忙地下结论，为时过早。
对于瑞典和英国的抗度做法，持坚决否定态度的人们应该仔细地想一想，多问一个为什么：无论是英国还是瑞典的首相都是需要民选的，而且还有公开的竞争对手。烦国家的财力、人力、物力来抗疫，又不掏自己的腰包，他们何乐而不为？英国和瑞典的决策者为什么不拿纳税人的钱来买选票，讨好选民？
他们为什么要冒被人唾骂的风险？这其中必有深层次的缘由。
我们不要妄自菲薄瞧不起自己，但我们也不要妄自尊大，看不起别人。在如何抗议这个问题上，应当说各国有各国的''特色''。究竟哪一种特色是最绚丽的色彩，让我们拭目以待吧。
真牛46
英国的群体免疫 herd immunity
Herd immunity，这是针对目前极为严重的欧洲新冠疫情，英国政府所提出的最新术语。
目标：“感染60%的英国人，获得对新冠肺炎的免疫与控制”，而所依的核心武器，就是所谓Herd immunity，群体免疫。
对于新冠，直到现在人类仍然知之甚少，目前明确的一点是；
该病毒可无差别传染，且传染力极强，如无有效控制，当期病死率会高达5%+。
当绝大多数人能被感染致病，且无疫苗干预的前提下，何谈群体免疫？这些饶毅老师已分析过了，且不纠结细节，只看结果。
——按照英国宣布的抗疫国策：
60%的国民传染，即便以死亡率控制在最低的1%，也意味着英国会有将近40万人死亡，
这就是所谓达尔文主义，就是能活就活，死了活该认栽，这套理论现已成为英国政府用来取代并抹杀人民健康和生命权的精致科学依据。
搞“物竞天择”，也有可能英国政府降低社保负担的一种新政，
既然社会老龄化所带来的社保负担越来越大，那就借着这次疫情，清除老年群体；
恩，这符合那些搞政治的人的一贯逻辑，
既然解决不了问题，那就解决掉带来问题的人，
切中要害，一劳永逸。
纵观历史，政客们因为占有更多的社会资源，每每能站在道德高地，喊着口号从各种危机中全身而退，以二战为例，英国六年打下来，共死亡449700人，其中平民67100人，军人382600，掰着手指算算，这里头能有几个是政府官员或参政议员？
这种群体免疫法，
把民众的生命简化为数字符号，
把不负责任美化为理性客观，
本质是残忍，内核是自私。
且不说这几天在英国，舆情激动，100000+的民众请愿声讨；
且不说多少专家实名发文，跳着脚的反对；
且不说英国卫生大臣不得不重新现身洗地；
就连天佑的女王，也迁离伦敦，用西狩的实际行动表示了态度。
当然，最魔幻的还是某些自媒体，
中国人哦，跳出来一片叫好，
苦口婆心向不相干的中国人民从各个角度分析其必要性、合理性与科学依据。
是英国的义务对外宣传口儿，还是身在中华却心向往之的云英国人？
最后，英国的内部事务，与我们无关，不论他们怎么应对；只要确保不论发生什么，拜托守在岛上hold住，别全球乱跑就行，尤其是英国的政客与权贵。
最后的最后，咬文嚼字的说：
要表达群体免疫，用Community Immunity会显得更加政治正确，
Sir, 你用Herd Immunity，
从字面翻译是牛群免疫，
那是兽医。
激光医疗业内人
相同政策如果中国使用，我想看看三联会怎么写，是赞不绝口还是深恶痛绝。
毁人不倦的大叔
我觉得英国让本国80%的人感染上这个病，并且准备为此死亡200万人。完全体现了，英国人为了自由而表现出的牺牲精神。我们应该大力支持他们，把口罩和医疗物资送到意大利去。让英国人追求自由去吧，加油。
八一菜刀407
为推动英国政府倡导的达到70%以上国民感染新冠肺炎病毒以便获得集体免疫，英国国家领导人应该率先垂范，带头示范，给国民做榜样，英国政府官员由首相鲍里斯·约翰逊带领，各部长及公务员等根据官职高低排队，依次亲吻新冠肺炎重症患者，以便获得病毒，达到集体感染获取免疫的机会，而且温馨又浪漫，最终达到西方国家推崇的物竞天择、优胜劣汰、适者生存的丛林法则，让还能活下来的英国人获得集体免疫成为百毒不侵的超人。同时《三联生活周刊》的所有领导、编辑和全部工作人员也要主动实践来证明他们认定的科学，就是他们排队亲吻和品尝新冠病毒以此感染新冠肺炎病毒获得免疫的机会，避免让国人认定他们是在卑鄙无耻地为西方国家不顾人民生灵涂炭草菅人命惨无人道的决策唱赞歌来欺骗中国人民，他们也可以获得集体免疫成为百毒不侵的宇宙无敌超人。
昆仑剑无影
在本周四召开的记者招待会上，英国首相鲍里斯·约翰逊宣布了英国政府的防疫政策，迅速把“群体免疫”这个概念送上了热搜。这个词到底是什么意思？它和我们的防疫政策有何不同？这就要从传染病的一些基本特征开始说起。
一个人得了某种急性传染病，多数情况下只有两种结局：死亡或者免疫。前者很好理解，后者指的是被感染者的免疫系统“认识”了这个病原体，下次再遇到它的话就不会中招了。 只有在少数情况下，急性传染病才会转变成慢性传染病，比如HIV病毒反转录成DNA之后整合进了宿主的基因组之中，或者乙肝病毒进入肝细胞后转变成“共价闭合环状DNA”（cccDNA），躲进了宿主的细胞核之中。这两种情况都比较罕见，目前英国的做法就是第一次大家都感染吧，第二次就不会再感染了，自身就有了强大的抗体，但是这种想法是好的，但是你必须保证第1次所感染的群体不会出现群体性的死亡事件。如果你因为大家都有了抗体，而让大家付出生命的代价或者几万几十万的生命代价，那么这样的行为就是不值了，就是拿一部分人的性命去换另外一部分人的性命，而目前我们并不是对所谓的病毒束手无策，必须到了投降的地步。
那么，群体免疫能否帮助我们对抗新冠疫情呢？
答案取决于你所获得的信息到底是什么。新冠病毒是一种全新的病原体，我们对这种病毒的了解每时每刻都在更新，相应的防疫政策也会随之改变。这是很常见的情况，没必要大惊小怪，更不必诉诸阴谋论。 比如，英国政府的防疫策略在首相约翰逊发表了那次关于“群体免疫”的讲话一天之后就又发生了改变，宣布将从下周开始禁止大规模集会，这大概是因为很多英国民间组织已经在自发地这么做了。
周四记者会上站在鲍里斯身边的有两人，分别是英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯爵士（Sir Patrick Vallance），以及英国政府首席医学顾问克里斯·威提（Chris Whitty）博士。此举的意思大概是说，英国政府的防疫政策绝不是鲍里斯一个人拍脑门想出来的，而是基于现有的病毒学知识而做出的科学调整。 那么，英国科学家们有哪些和别人不一样的发现呢？
第一，根据英国科学家的估算，英国已经有5000-10000名感染者了。这个数字之所以远高于已公布的确诊病例数，只是因为检测技术跟不上而已。
第二，英国科学家相信这个病的主要受害者是老年人，以及患有其他严重慢性疾病的中老年患者。对于广大身体健康的中青年人来说，这个病的致死率不到1%，处于可以接受的范围之内，只能说目前英国一点都不严重，难道非要到了不可收拾的地步才重视嘛？
第三，英国科学家相信这个病毒的传播力远大于非典，大多数传染者都是没有症状或者症状轻微的前期感染者，这就给防控带来了巨大的困难，对于他们来说，要把所有的新冠病毒肺炎患者都找出来，有种大海捞针一样的困难。
这3项新发现和大部分中国人对于新冠疫情的判断似乎存在较大差距，尤其是第一条，和国内不断下降的新增确诊病例存在巨大的反差。不过，考虑到国外有如此之多的名人和政治家中招，英国科学家的这个悲观预测似乎是有些道理的。 正因为如此，英国科学家们给出了和我们完全相反的防控建议。比如，他们认为既然已经防不住了，那就不如干脆改变策略，不再把工作重点放在防止疫情扩散上，而是转入下一阶段，即主要以减少损失为主，耐心等待以下两件事的发生：
第一，期待专门针对新冠的特效药或者疫苗能够尽快研制出来；
第二，期待有越来越多的身体健康的中青年人能够通过感染新冠病毒而产生免疫力，从而建立起一道群体免疫屏障，保护那些最危险的老弱病残。 有意思的是，包括德国在内的不少西欧和北欧国家也采取了和英国类似的策略，原因应该也是相似的。比如德国总理默克尔几天前就曾经警告说，根据专家的估计，未来有可能会有60-70%的德国人感染新冠，这个说法和英国科学家的预测不谋而合。
英国科学家相信这个病毒不会像非典那样从地球上彻底消失，而是会像流感那样持续地卷土重来。如果真是这样的话，那么强迫老百姓长时间在家隔离是不现实的，早晚有一天会引起强烈的反弹，最终导致局面失控。既然如此，那还不如不做限制，改用其他较为温和的方式劝说老百姓主动做出合理的防疫行为，以此来延缓病毒扩散的速度。
英国政府的防疫政策真的会有效吗？谁也说不好，因为目前没人知道新冠病毒到底会不会发生基因突变，中青年人的病死率是否能一直保持在很低的水平，以及英国的医疗系统是否有能力应对可能到来的急诊高峰。 还是那句话：对于这样一种全新的传染病，也许我们不必急着做出结论，而是应该鼓励各国根据自己的国情做出不同的应对。这么做起码可以为科学家们多提供几个对照组，好让未来的人类找到效率更高的应对方式。
刘小妹正高二
对于这种违背科学伦理的做法居然有人赞同？应该好好查查是谁写的文章，这样的人太没人性了。
