徐光華：
已經是博導級別的老師，刑法的理論水平肯定很高。而且徐老師是年輕的博導，授課激情還在，聽課也不會太悶。講課風格比較講究論理、比較柔和、務實，幾乎沒有任何廢話，都是乾貨。
徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主，同時又理論衝突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽，然後告訴你正確的理論，實踐中的判例、司法解釋。書和講義寫的也很好，不吹噓理論，都是以真題、司法解釋為依據撰寫
徐老師有很多精闢的總結，例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題，非常好用，大家學不懂的可以去試試。
往年考生反饋徐老師的書比較厚，很多闡述理論和出處的內容沒必要放進去，2020年徐老師的書進行刪減和優化，少了100來頁，把一些闡述理論的刪了，直接給結論和例子，剋制了身為博導愛寫很多批註的習慣，這樣會更應試一些，考生用起來效率也更好，這是一個很重要也很好的的改進。另外，徐光華老師的
真題解析寫的是最好的，對真題有疑問的，建議買一本來看。柏浪濤：
書寫的很好，清晰、有例子、有總結，不過多擴充，適合應試，沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書，理清體系，《刑法攻略》可以多看看，寫的很好。
柏浪濤老師授課也很多年了，課程質量也沒問題，風格也屬於比較柔的，比較喜歡開發學生的思路，說好幾種可能的情況，讓大家思考判斷，沒有給出結論，課程有些慢，結論下的不確定，所以很多基礎差的，在職的不習慣，但對於基礎好的效果就很不錯，可以接觸各個理論，自己思考。
柏浪濤老師分則的一些總結，用類似於理科公式的方法講罪名構成，效果很不錯，對理解罪名效果比較好。
柏浪濤老師2020年的真題書也進行了優化和改進，之前寫的不詳細的解析也都有優化，可以解決很多觀點爭議問題，這是很重要的改進。
羅翔：
講課風趣，理論功底也很紮實，並且他也說過：如果一種國家級考試，缺乏統一的標準，而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺，這不可能培養出法治所需的人才，而只能出產法家的隨從。
所他也不愛推廣自己的理論，以實踐案例和司法解釋為依據，適合命題的趨勢。羅翔老師的課程很不錯，闡述和分析都很到位，能讓你有深刻的印象，而且不枯燥，基礎差的也能理解。
羅老師上課就是以各種案例講知識點，很多也都是實踐中發生的經典案例，聽羅老師的課就像聽法制節目一樣，會對這些案例印象很深刻。
羅翔老師有法學教育者的光環，會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點，讓大家形成正確的法治觀，所以羅老師的文章（他的微博和訂閱號有）可以多去看看，對於一些理解不到位的點，也可以聽聽他課程的例子，加深理解。
劉鳳科：
張明楷的弟子，因為講授張明楷的理論而出名，而且在之前幾年也特別愛專門考張明楷的理論，因為那幾年很多題都是張明楷或他弟子出的，所以講的很準，押題也很準，但近幾年出題模式有所變化，導致劉鳳科老師的這一特點不突出，但他授課也是很好的。
【出題模式改革的說明】近幾年法考改革後，不是由某一個人出題，而是有個題庫，題庫的題目由選定的高校老師出（如西政我認識的很多老師都在出題），選中後編入題庫，每年從中抽部分題目來作為試題，司法部那邊強調的出題的原則是案例化、實踐化，儘量用實踐發生的案例出題，而不是強調考理論，所以近幾年考生會反映越來越活（就是真實發生的案例，能不活嗎？），單獨考理論的那種題基本沒有了，所以大家備考的時候也不要迷信出題人之類的，現在早就改革了，不要拿著出題人觀點背，沒用 ，不如多看看各地法院公報的案例。
劉鳳科老師的課程自己獨具風格，比較激昂、風趣，愛用“翠花、二娃”舉例，課堂詼諧有趣，讓人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。
跟他的課一定要注意版本，儘量跟面授的版本，免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長，時間被耽誤，聽著很爽，很有趣，但時間會比較久，記憶點也會不突出，而收費課就好很多，乾脆利落。
另外，還有于越，蔡雅奇，方鵬老師也都講的很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。
于越老師講了好幾年法考，質量也都很不錯，只是之前在萬國講，推的少，但在法碩那邊講的很好，大部分法碩機構都是于越老師講，法碩習慣的也可以跟于越老師，基礎差的考生也能聽懂。
蔡雅奇老師每天跑步很勵志，也堅持每天更新刑法知識點的短視頻，很受學生歡迎，知識點和授課當然也沒問題，可以跟。
方鵬老師理論功底好，授課寫書也都很不錯，之前也被評選成法大最受歡迎的老師（羅翔老師也是），可以跟，但跟推薦法本基礎好一些的跟。
（二）刑法老師推薦
我個人比較建議的是：徐光華，柏浪濤
兩位老師的書和課都很好，基礎差、基礎好也都可以聽懂。書有例子，簡潔清晰，有總結，有體系，後期複習會好很多。課程都務實，廢話少，書和講義重點明確，總結到位，適合考試。
但需要注意的是：刑法有觀點衝突，所以你如果基礎不好，自己學的話，跟一個老師即可，不要跟兩個，如果基礎好的可以兩個都學，選擇自己認為更有道理的即可。
閱讀更多 蔣四金法考 的文章
