徐光华：
已经是博导级别的老师，刑法的理论水平肯定很高。而且徐老师是年轻的博导，授课激情还在，听课也不会太闷。讲课风格比较讲究论理、比较柔和、务实，几乎没有任何废话，都是干货。
徐老师的授课也是以真题和司法解释为主，同时又理论冲突的也会把各个理论合理和不合理之处分析给你听，然后告诉你正确的理论，实践中的判例、司法解释。书和讲义写的也很好，不吹嘘理论，都是以真题、司法解释为依据撰写
徐老师有很多精辟的总结，例如信用卡诈骗罪两三句话就可以做对所有题，非常好用，大家学不懂的可以去试试。
往年考生反馈徐老师的书比较厚，很多阐述理论和出处的内容没必要放进去，2020年徐老师的书进行删减和优化，少了100来页，把一些阐述理论的删了，直接给结论和例子，克制了身为博导爱写很多批注的习惯，这样会更应试一些，考生用起来效率也更好，这是一个很重要也很好的的改进。另外，徐光华老师的
真题解析写的是最好的，对真题有疑问的，建议买一本来看。柏浪涛：
书写的很好，清晰、有例子、有总结，不过多扩充，适合应试，没基础的也能看懂。刑法一定要自己读书，理清体系，《刑法攻略》可以多看看，写的很好。
柏浪涛老师授课也很多年了，课程质量也没问题，风格也属于比较柔的，比较喜欢开发学生的思路，说好几种可能的情况，让大家思考判断，没有给出结论，课程有些慢，结论下的不确定，所以很多基础差的，在职的不习惯，但对于基础好的效果就很不错，可以接触各个理论，自己思考。
柏浪涛老师分则的一些总结，用类似于理科公式的方法讲罪名构成，效果很不错，对理解罪名效果比较好。
柏浪涛老师2020年的真题书也进行了优化和改进，之前写的不详细的解析也都有优化，可以解决很多观点争议问题，这是很重要的改进。
罗翔：
讲课风趣，理论功底也很扎实，并且他也说过：如果一种国家级考试，缺乏统一的标准，而让考生不停地根据命题人的独到见解随意摇摆，这不可能培养出法治所需的人才，而只能出产法家的随从。
所他也不爱推广自己的理论，以实践案例和司法解释为依据，适合命题的趋势。罗翔老师的课程很不错，阐述和分析都很到位，能让你有深刻的印象，而且不枯燥，基础差的也能理解。
罗老师上课就是以各种案例讲知识点，很多也都是实践中发生的经典案例，听罗老师的课就像听法制节目一样，会对这些案例印象很深刻。
罗翔老师有法学教育者的光环，会写很多相关文章和在课程中扩充一些知识点，让大家形成正确的法治观，所以罗老师的文章（他的微博和订阅号有）可以多去看看，对于一些理解不到位的点，也可以听听他课程的例子，加深理解。
刘凤科：
张明楷的弟子，因为讲授张明楷的理论而出名，而且在之前几年也特别爱专门考张明楷的理论，因为那几年很多题都是张明楷或他弟子出的，所以讲的很准，押题也很准，但近几年出题模式有所变化，导致刘凤科老师的这一特点不突出，但他授课也是很好的。
【出题模式改革的说明】近几年法考改革后，不是由某一个人出题，而是有个题库，题库的题目由选定的高校老师出（如西政我认识的很多老师都在出题），选中后编入题库，每年从中抽部分题目来作为试题，司法部那边强调的出题的原则是案例化、实践化，尽量用实践发生的案例出题，而不是强调考理论，所以近几年考生会反映越来越活（就是真实发生的案例，能不活吗？），单独考理论的那种题基本没有了，所以大家备考的时候也不要迷信出题人之类的，现在早就改革了，不要拿着出题人观点背，没用 ，不如多看看各地法院公报的案例。
刘凤科老师的课程自己独具风格，比较激昂、风趣，爱用“翠花、二娃”举例，课堂诙谐有趣，让人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。
跟他的课一定要注意版本，尽量跟面授的版本，免费课会举很多貌似有趣的例子导致课时过长，时间被耽误，听着很爽，很有趣，但时间会比较久，记忆点也会不突出，而收费课就好很多，干脆利落。
另外，还有于越，蔡雅奇，方鹏老师也都讲的很不错，都可以跟，都是很不错的老师。
于越老师讲了好几年法考，质量也都很不错，只是之前在万国讲，推的少，但在法硕那边讲的很好，大部分法硕机构都是于越老师讲，法硕习惯的也可以跟于越老师，基础差的考生也能听懂。
蔡雅奇老师每天跑步很励志，也坚持每天更新刑法知识点的短视频，很受学生欢迎，知识点和授课当然也没问题，可以跟。
方鹏老师理论功底好，授课写书也都很不错，之前也被评选成法大最受欢迎的老师（罗翔老师也是），可以跟，但跟推荐法本基础好一些的跟。
（二）刑法老师推荐
我个人比较建议的是：徐光华，柏浪涛
两位老师的书和课都很好，基础差、基础好也都可以听懂。书有例子，简洁清晰，有总结，有体系，后期复习会好很多。课程都务实，废话少，书和讲义重点明确，总结到位，适合考试。
但需要注意的是：刑法有观点冲突，所以你如果基础不好，自己学的话，跟一个老师即可，不要跟两个，如果基础好的可以两个都学，选择自己认为更有道理的即可。
閱讀更多 蔣四金法考 的文章
