肖承榮

大家都是從醫學角度來談群體免疫，那我就從社會學來談談群體免疫是否靠譜吧。

大家都知道單一件危害人類的事件達到一定涉及面時就會產生巨大的社會反應，這這個涉及面不要達到百分之六十，只要達到百分之三十就可以產生社會衝突。而想通過政府控制來達到漸進式有序的發展是不可能的。

那麼社會衝突所造成的傷害就會遠遠大於事件本身所產生的傷害，那時就不是疾病控制的問題了。

所以想通過群體免疫除非上帝保佑，讓疾病隨著氣溫回升消失才有可能達到，上帝會不會保佑？我不知道

林劍764

你好，我是王藥師，很高興回答你的這個問題。

為什麼說這次新冠肺炎之疫群體免疫論是錯的？

針對新冠肺炎的全球流行性問題，為了應對肺炎，英國政府近日提出“群體免疫”的戰略。這一戰略被各國醫學專家視為“直接向病毒亮白旗”。很顯然，是有些不靠譜的，為什麼群體免疫是錯的呢？

首先我們一起來看一下什麼是“群體免疫”。群體免疫是指人群或牲畜群體對傳染的抵抗力。群體免疫水平高，表示群體中對傳染具有抵抗力的動物百分比高。因為，疾病發生流行的可能性不僅取決於動物群體中有抵抗力的個體數，而且與動物群體中個體間接觸的頻率有關。如果群體中有70%—80%的動物有抵抗力，就不會發生大規模的爆發流行。“群體免疫”只適用於具有傳染性的疾病，對於非傳染性疾病則無效。“群體免疫”的概念被廣泛用於傳染病防控中，運用“群體免疫”成功剋制流行病也有諸多成功案例。

那麼為什麼這次新冠肺炎戰役，群體免疫論是錯誤的呢？

首先形成“群體免疫”的核心是需要有足夠多的人具有免疫能力。英國之所以提出群體免疫是因為英國政府判定本國疫情“遏制”階段失敗，已經進入“拖延”階段，疫情暴發不可避免。為將新冠肺炎的高發期從傳統流感季節的4月延緩至夏季，以緩解醫院面臨的壓力，英國政府決定容忍疫情緩慢發展，期待大部分人在隱匿性感染後無症狀或僅有輕微症狀，從而在人群中獲得普遍免疫，以控制疫情。

英國如果想通過群體免疫來抵抗疫情的話，需要約60%的英國人將感染新冠病毒，英國目前約有6600萬人口，根據帕特里克的預測，即有4000萬人感染新冠病毒，並且這些人能夠產生抵抗。

然而通過這段時間的瞭解，新冠肺炎患者不是人人都是隱匿性感染，也不是所有人都是輕微的症狀，更不是所有患者在不接受任何治療的情況下就能自行產生抗體的。牛津大學強調，只有在大多數人都接種過疫苗的情況下，“群體免疫”才有效。如果人們沒有接種疫苗，“群體免疫”就會失效。首都醫科大學校長饒毅14日發佈的文章則認為“群體免疫”完全是英國首相的“謊言”。饒毅表示，一般來說，如果少數人不肯打疫苗，但大多數人接種疫苗後獲得免疫力，病毒可能碰不到沒有接種疫苗的人，導致傳播鏈中斷，呈現“群體免疫現象”。但在一個新病毒出現、沒有疫苗、極少數人可能有先天免疫力的情況下，不遏制病毒傳播，把全體人民暴露在病毒面前，是不可能出現“群體免疫”的。

“群體免疫”理論本身沒有問題，但前提是已經研發出疫苗。此次英國在新冠病毒疫苗尚未完成研發的情況下，採取這種被動的“群體免疫”策略，顯然是行不通的，甚至有些荒謬。

王藥師心血管講堂

群體免疫其實很好理解就是----“俄羅斯輪盤Du”

什麼是“俄羅斯輪盤Du”？

在左輪手槍的六個彈槽中放入一顆或多顆子彈，任意旋轉轉輪後將其關上。遊戲的參加者輪流把手槍對著自己的頭，扣動扳機；中槍的當然是自動退出，怯場的也為輸，堅持到最後的就是勝者。

而這次選擇群體免疫的國家無非是把這把左輪手槍換成了一百個彈槽裡裝1~4顆（1%至4%的致死率），然後讓幾乎60%（群體免疫的形成比率）人民去試。

咱也先不說發明群體免疫的國家是不是更先進或更聰明，但光是這樣一種Du法就讓人不寒而慄了。任何一個正常人都不可能愉快的接過這把槍，所以有這種說法的國家的人民開始逃亡了。

而這種逃亡的結果就是：把本來一國的左輪手槍選擇帶到了全球！

想想這種後果，

反正小編我不想被一把有或沒有子彈的槍指著。

歡迎你關注我，謝謝！

後超人

新型冠狀病毒疫情在中國之外可以說是驚濤駭浪，重大新聞一個接著一個令人目不暇接，但是在所有的新聞中，最令我震驚的是這一個，英國宣佈進入抗疫的第二階段拖延階段。目標是讓大多數人感染獲得所謂群體免疫。

一.群體免疫是什麼意思？

其實它是一個關於疫苗的概念，人群中接種過疫苗的比例越高，病原體複製的幾率就越低，如果人群中免疫的比例達到某個閥值以上，病原體複製的幾率就會小於1。這樣病原體就會越來越少最終消失。在這種情況下，沒有接種疫苗的人們也受到了保護，這就叫做群體免疫。你可能會問，直接給所有人打疫苗不就行了嗎？為什麼還需要群體免疫？原因在於有些人不能接種疫苗，這些人可能包括新生嬰兒，老人，病人和天生免疫功能弱的人，他們獲得保命的唯一手段就是群體免疫。動畫片裡經常有“護身符”“結界”之類的東西，設定一個罩子保護了所有人。群體免疫就好比這樣的一個防護罩，這個防護罩是能夠接種疫苗的人們送給弱勢群體的禮物。

二.英國政府都偷樑換柱

瞭解了以上背景，你就能夠明白英國政府所說的群體免疫純屬偷換概念，因為新冠病毒目前並沒有疫苗啊！如果有疫苗，然後要求所有能接種的人都接種，那麼這是很好的做法，這就是群體免疫。現在沒疫苗居然扯什麼群體免疫，實際意思就是放任不管，等待病毒感染，大多數人這不就是躺倒放棄嗎？難道用群體免疫這個術語包裝一下，就變得高大上了？從未見過如此厚顏無恥之人。

三.為什麼那麼做?

許多專家都在批評英國政府的做法，有人說英國政府是在拿公眾的生命玩盤輪賭，完全忽略了其他國家的經驗，這是重大的錯誤。中國生物學家饒毅教授寫了一篇文章，標題就叫做《英國首相的“群體免疫”謊言》。所以問題來了，這麼荒唐的政策為什麼會通過？我的理解是隻有兩個理由，一個是富人的錢比窮人的命重要，另一個是所謂“四階段戰術”。什麼叫四階段戰術？這是英國政治諷刺神劇的一段，第一階段我們宣稱什麼事都沒有；第二階段說也許有事發生，但我們不該採取行動；第三階段說也許該行動，但我們什麼都做不了；第四階段說也許當初能做點什麼，但現在已經太遲了。說白了就是富人的錢比窮人的命重要，在政府放任不管的情況下誰會得到最好的醫療？顯然是富人，窮人就生死有命吧，至於窮的老人更是財政的負擔，它們死掉對英國政府不是好事嗎？也許英國政府政正望著這樣解決養老金危機呢。

所以中國和英國的選擇歸根結底就是是否願意犧牲幾個月的經濟？拯救老人，窮人，體質弱的人。這些都是人命不是數字啊！

唐朝的蝸牛

話說約漢孫認為英倫三島犧牲40萬人就可以抵抗病毒，結果一定是乘以十倍甚至更多。這點其實約漢孫比誰都明白，二月前美國隊長面授計宜，抹黑和封鎖中國，英國人民血統高貴，百毒不侵。大哥說的有道理，小弟遵命。後來。。。。。。（此處刪除一萬字）

約相把祖宗達爾文搬出來做鎮國神器，叫囂用人民做武器，打敗病毒軍團，把美國打法發揚光大，可一回身，發現大哥正在給人賠笑臉，China, verygood.什麼情況，風向變了，怎麼不通氣啊！讓小弟情何以堪！牛吹了，而且是約翰牛，如何收回！

美國隊長回眸一笑，這年頭，各顧各吧！昨天我也下令，你們也不能來我家了。要口罩？啥自行車！

約石化！！！（預知後事如何，且關注筆者，看其他笑談）

張垣小夥

從目前統計數據來看，一個新冠病毒感染者會傳染2-3人，那麼如果一個群體中有3個人，必須有兩個人要有抗體，才能形成群體免疫。

由於群體免疫形成途徑只有疫苗免疫和自然免疫，當前尚無現成疫苗可用，根據推測，新冠肺炎的群體免疫率是50%-66%，如果將英國總人口作為一個群體，那也就意味著將有3300萬-4400萬人需要產生抗體，才能實現全英國的群體免疫。

如果按照英國自己一直在強調的新冠肺炎病死率1%測算，則將會有40萬人左右死亡；如果按照世界衛生組織給出的3.4%，則將會有130萬人左右死亡。

這就像是一場賭局，讓英國民眾用生命去玩輪盤賭博遊戲，即使輸的概率只有1%。

從倫理方面考慮，實現對新冠病毒的群體免疫可能導致更多人死亡，如此高昂的代價，社會能否承受？

而且，還有以下這些問題尚未有科學研究結論：

病毒對低齡人群的致死率是否將一直很低？病毒感染速度是否會突然增速，突破醫療系統的負荷？當病毒變異後，獲得性免疫是否仍然有效？

可見，英國採取的“群體免疫”策略存在著很大的風險，這無疑是一場豪賭。

小白白梓淇

疫情還在升級 ，中國在保衛戰果同時，多分析全球進展可提升應對反應。

全球已經用各種語言在探討這個“群體免疫論”了。大部分結論是“無法理喻”。

也有講英國管理層因為太瞭解國民和病毒，而故意“反其道為之”，民眾失去了政府庇護和安全感，反而老老實實呆家裡。

更多的“國際網友”都還算謹慎言談，分析英國醫療技術世界領先，應該不會無緣無故有此一說。

我們因為看到了中國方案的務實、高效，以此參考去看英國自然“無法理喻”。而且這樣放任的結果可能會造成大量衍生的心理壓力問題。

但英國的醫療專家團隊堅持說這是從傳播條件、管控力度、醫療保障、金融應對、國際局勢等綜合分析的結果，可能有他們自己的道理。我們也無法定論。

這次病毒在歐洲蔓延之快，讓人震驚。所以是否在人種差別、病毒變異差別、疫苗進展等問題上，還有沒有我們未知的認知，都還無從得知。

靜觀其變，保衛健康，是我們當前的要務。

（請關注 收看更多心理分析)

心智成長營

英國、瑞典此次抗疫神操作之謬！

按英國、瑞典等國此次抗疫神操作（特別是英國的群體免疫之論）之理，醫院、醫師沒有存在的必要，因醫院、醫師之日常行為均違反了英國的進化論及遺傳論，如此人類均要退回到平均壽命30~40歲時代，但人與動物的區別（除智商外）最主要特徵是尊老、救死扶傷等基本人道社會責任及行為，否則與動物……，烏鴉反哺、羊羔跪乳是傳說，自然界不存在，人類社會需要尊老、救死扶傷等基本人道之人性，此疫群體免疫之論謬不謬？

肖承榮

群體免疫是原始社會對群發性傳染病的一種態度，也就是說百姓死的起政府埋的起。現代社會這種做法就是不負責任了。西方社會這種態度的根源不是能力是體質。如:奧大利亞山火肆虐總理確旅遊度假了，面對記者質問:還振振有詞的回答說山火不歸我管找州長去。這是水平問題嗎？不是！絕對不是！

老馬識途8886

實際上這個問題不僅僅是一個科學的問題，可能會涉及一些人性和倫理的問題，也可能存在巨大的隱患。在現代社會科技文明發展下，我們希望更多人能夠獲得更好生存的權利，而不是以個體的微弱力量去面對自然法則的“優勝劣汰”。

關鍵字: 免疫 群體 健康