疫情無情人有情 鑑定真偽還真相
沒有為妹妹借款簽字作擔保，卻意外揹負5萬元擔保債務，銀行帳戶也因此被執行凍結，讓人猝不及防。紹興嵊州兩級檢察院合力監督獲法院再審改判，姐姐楊一琴（化名）無需承擔不屬於自己的涉案借款擔保責任。3月16日，楊一琴委託兒子向嵊州市檢察院送來錦旗表示感謝。
人在家中坐，債從天上來
事情發生在一對姐妹間，姐姐楊一琴，妹妹楊二芹（均系化名）。妹妹、妹夫在2015年8月出具給朱某的一張借條，在時隔兩年後把姐姐捲入一場意外的民間借貸糾紛中。借條上有妹妹楊二芹和妹夫王某的簽名，還出現了一個名為“一芹”的簽名，“一芹”是誰，難道就是姐姐楊一琴嗎？
2017年9月，因名字同音，姐姐楊一琴也隨著妹妹、妹夫被朱某一同告上法庭，朱某向法院提交了這張有妹妹楊二芹、妹夫王某和“一芹”簽名的借條，請求判令楊二芹、王某立即歸還5萬元借款本金及相應利息，並由楊一琴對該借款承擔連帶清償責任。
銀行卡被凍結，筆跡鑑定受限
朱某在起訴時提供了一份記錄著楊一琴的身份證號碼、戶籍所在地等信息的查詢結果單。同月，楊一琴收到法院傳票，楊一琴以為是不法分子的詐騙手段沒有理會。法院郵寄送達未果，採用公告送達的方式向楊一琴、楊二芹、王某送達了起訴狀副本、傳票等法律文書。2017年12 月，法院作出缺席判決，朱某勝訴，隨後案件進入執行程序。
數月後，楊一琴發現自己銀行卡被凍結，搞清楚來龍去脈後趕忙向法院申請再審，同時申請對借條上“一芹”二字進行筆跡鑑定。楊一琴積極配合法院提供檢驗樣本，但因提供的比對內容（“一芹”二字）過少，受比對條件限制，鑑定機構無法鑑別借條上的筆跡是否屬於楊一琴。2018年10月，法院複查認為楊一琴未提供充分的證據推翻原審判決認定的事實，並且原審已依法履行送達程序，駁回了楊一琴的再審申請。
《民事訴訟法》規定：人民法院駁回再審申請的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或抗訴。
疑點重重，撥開迷霧
楊一琴帶著監督申請書、原審判決、駁回再審申請書等材料向嵊州市檢察院申請監督。
為還原事實真相，嵊州市檢察院辦案人員依法詢問朱某、楊一琴，但雙方各執一詞。楊一琴堅稱沒有幫妹妹、妹夫作這筆5萬元借款的擔保，朱某則堅稱借條上的“一芹”是楊一琴所籤。
關於借款用途朱某陳述前後不一，是承辦檢察官發現的疑點之一。朱某在提交給法院的訴狀中稱楊二芹、王某是生意所需向其借款5萬元，而在法院再審審查時則改口稱楊二芹、王某借款5萬元用於歸還給姐姐楊一琴。
（圖為理解案情所作）
發現疑點後，承辦檢察官的視線迴歸到借條，發現了疑點之二。王某、楊二芹、“一芹”的簽名依次上下排列在借款人右側，“一芹”的“芹”字只是部分筆畫自然延伸至擔保人字樣後方，那麼“一芹”究竟是借款人還是擔保人？
經查閱訴訟信息，承辦檢察官發現朱某此前曾多次向法院提起過擔保糾紛訴訟，朱某應該能夠準確區分借款人和保證人的不同。承辦檢察官又調取了楊一琴的戶籍證明及其以前在銀行、村委會留下的多份簽字材料，發現楊一琴從沒使用過“一芹”或“楊一芹”等名字。
檢察抗訴，重現真相
嵊州市檢察院遂向紹興市檢察院提請抗訴，紹興市檢察院經審查後，對借條上“一芹”的簽名作了補充鑑定，提出了傾向性意見：該簽名應非楊一琴親筆所籤。爾後，紹興市檢察院向紹興市中級法院提出抗訴。
2020年2月，紹興市中級法院作出終審判決，認為原告朱某未提供證據證明借條上簽名的“一芹”與被告楊一琴有直接聯繫，也未能證明楊一琴有對涉案借款提供擔保的意思表示，撤銷原審判決的部分內容，楊一琴無需承擔涉案借款5萬元的擔保責任。
閱讀更多 嵊州市人民檢察院 的文章
