用戶105381250680
馬克思關於國家本質的定義是”一個階級統治其他階級的工具“。
關於這句話我很認同。但是一個國家政權的形成，也是絕大部分人群在可接受的思想範圍內所選擇的，是可以部分代表人民利益的，這點隨便看美國英國還是什麼國家都是這樣，我國亦不例外。但是同時國家政權會催生出一批”新興貴族“，因為統治階層經過在社會上的積累，會形成權力和資源上的事實優勢，他們會逐漸在事實上佔據社會的發言權，政策制定的控制權，他們會利用這些優勢有意或者無意不自覺的為自己的利益導航，這裡就很可能會損害基礎人群的利益。這裡就讓統治權貴自身產生了持續經營的矛盾。
所以一個明智有效且有長遠眼光的政權，首先要做的就是調和這個矛盾，平衡他，並讓國家在這種平衡中永遠發展下去，而要做到這點的前提就是要照顧到基礎人群的基本利益（生存和發展）。然後再去考慮到維護本貴族階層的利益，由於貴族階層的利益還是立足於國家的安定繁榮的，所以有長遠眼光的國家政權都會把民生福利等做得很好。
我分析了那麼多看似好像不相關的話，其實這些都是一個國家政權行動的動機，有了這個分析，我們再回歸本題。
一個國家選擇戰爭，征伐，最根本的目的就是維護自己本身的統治利益，這是一個放之四海而皆準的道理，即便中國也不例外。
所謂國家興亡，當然是靠最大的力量”基礎人群“去實現的，這些人群是戰爭資源，是統治資源，是統治階級維護利益的道具，所以事實上來說，國家興亡遭殃的都是百姓，因為百姓需要去打仗，上前線，以至於丟了性命。
但是我還有後半句話:國家興亡，匹夫有責。
事實上這話不是我發明的，原話是”天下興亡，匹夫有責“，出自顧炎武，背景是清軍入關的時候。
我要說的重點，就都在這句話裡面了。
基於世界永遠這麼大，不是你興就是我興，所以很多人覺得不關老百姓啥事，老百姓沒必要陪著冒死，這些認知有一定的道理。但是這個認知的合理性是建立在一個前提之上的：政權更替之後老百姓的利益不會受到影響。
只要滿足於這個前提，你覺得國家的事情與你無關，那就與你無關，無可厚非。
但是理論歸理論，一代又一代的英雄豪傑教導我們做事要實事求是，立足於現實。
時間實在有限，這些都是引子，不過想必應該讀者可以猜測到我接下來想要具體說的是什麼了。
賣個關子，有時間再補充。
