小不溫柔

我支持退出機制，但是防止給學生增負。有些老師為了出成績，讓犯錯學生重抄課文，十幾遍，就算最後老師被退出，可是傷害了學生。所以每一個機制的制定，要定細則，不能一句話完事。

J108zxcvbnm

退出機制不僅對教師影響大，對整個中小學教育行業也是影響很大的。

中小學教師退出機制力圖打破所謂的鐵飯碗，教師隊伍本身肯定是有所牴觸，但任何一個行業都是一樣，有進就有出，這樣才能形成競爭機制，確保隊伍的活力，這是必然的趨勢，牴觸和情緒都是沒有用的，未來已來，還是紮實工作避免淘汰為好。

首先，退出機制的途徑有哪些？

1、提前退休：由於歷史的原因，導致很多幹了幾十年的老教師仍然堅持在崗位上，雖然他們很辛苦，但實際教學效果並不好，這對於教育發展不是好事，所以需要退出，還有一些快到退休的年齡，由於身體條件較差，也不能很好的完成教學任務，對於這些人員提前退出教師隊伍，然後再補充年輕教師，對於優化教育資源非常有利。

2、實行教師註冊的退出機制：這就是要徹底打破鐵飯碗，每5年註冊一次，一旦註冊不合格或者暫緩註冊，就意味著要退出教師隊伍，這和過去是永久性的完全是兩個概念，相信大部分教師對此都會感到壓力，這是一條紅線，不管是教學還是師德，都可能會影響到教師註冊是否合格。

3、日常師德考核退出：在平時的教育教學管理中是否有違師德，比如體罰，違規補課等，一旦發現這些問題，情節嚴重的，肯定會被計入師德考核中，屢教不改的，當然也會被清理出教師隊伍，而過去一旦有了編制，比什麼都穩。

其次，退出機制對教師和教育的影響在哪裡？

退出機制對老師來說，最大的影響就是有了危機感，自己的工作表現，師德都將面臨考核，於是乎大家都開始注意自己的相關表現了。但我想說教師的危機感不應該是來源於教師的退出機制，更應是學生對於師德和教學能力的強烈要求。

那麼退出機制是不是教育部門特地為難教師呢，就是不願意給你安穩的工作，實際上退出機制的目的應該是給老師一定的職業危機感，雖然教育發展一路看好，但畢竟經濟在發展，教育要創新，教學要改善，這就需要教師隊伍充滿活力，而退出機制就將會徹底激活大家的鬥志，這對於教育本身來說無疑是有利的。

最後，退出機制形成後，還有沒有人願意進來？

教師隊伍有進有出機制的形成，會很大程度的改善教育教育，但教師所面臨的各方面的壓力也必須正視，待遇和福利，職業發展，職稱評定等都是需要攻克的問題，如果這些問題不跟上解決，單純的依靠退出機制來讓教師主動迎接挑戰，我看難度非常大。

現在的特崗教師，免費師範生實際上就已經在彌補教師隊伍不足的問題，配套政策沒有跟上，任何單方面的退出機制都會對大學畢業生從事教師職業的意願造成影響，雖然大家並不一定就是說自己不努力，甚至師德有問題，但是湧入教師隊伍的人大多還是看重教師職業的一個“穩”字，如果現在連“穩”都沒有了，還指望什麼呢？！

總結語：

教師隊伍的退出機制無疑是趨勢所在，不會因為一部分人的牴觸而止步，但是一定還要給教師隊伍一個“穩”字，這不僅僅是待遇和福利，還有職業的發展，職稱的評定，說白了，就是教師打心眼裡覺得：選擇教師行業，還是值得的！只有這樣，才能真正的激活教師隊伍，讓他們永葆活力。

美蛙英語

近年來，教育部一直試行教師”退出機制“。

所謂“退出機制”實則是為了打破教師職業“只進不出”的“鐵飯碗”狀態，一方面“能者上，庸者下”，提高教師工作積極性，另一方面促進教師職業隊伍的流動，讓教師隊伍變得更有生機和活力。

目前試行“退出機制”的方式有三種：

一、相當於“末位淘汰制”，即對長年教學成績不好，或者師德師風有問題的教師進行“淘汰制度”。

二、通過五年一考核，重新註冊教師資格證，考核不合格的，將撤銷該老師的教師資格。

這種退出機制難在如果考核上，如果是一紙成績定論，但考試很難反應一個老師的工作狀態和教學能力。如果看日常考核總結，又因難以量化教師工作中的隱形成績而造成異議，同時因沒有統一的標準又怕滋生F敗。

三、提前退休制度，即讓無法從事一線繁重教學任務的老師，提前退休回家休養，這樣既尊重了在教學工作崗位奉獻終身的老教師合法權益，又能空出崗位，為學校補充新鮮血液。

“末位淘汰制”在某些私立學校一直無形的存在，私立學校會給長年教學成績不少的教師安排儘可能少的課時，一旦課時少，工資就低，這部分老師就會主動辭職。但是在公立學校目前試行的並不多，原因在於：

1、一所學校的老師教學水平相當，基本在教學成績上沒有“常勝將軍”即使有差異大的時候，大多也是在學生分班造成的，教學成績低的老師換一屆學生也有可能成績優秀。因此，很難因一時的教學成績排在末位而淘汰誰。

2、末位淘汰制，還造成有些老師拼命擠佔學習課外時間，拖堂，搞“疲勞戰術”和“題海戰術”來提高學生成績，這不利於學生的成長。

3、末位淘汰制，造成師生壓力太大，脫離了素質教育的軌道。

4、對於嚴重缺乏老師的經濟欠發達地方，同樣無法執行——招都招不來，何談“末位退出制”？

拿小徐老師所在地來說，農村鄉鎮中小學，還存在一大批代課教師，在編教師供不應求，又何談讓這些相對專業的老師退出呢？2013年至2016年我地實行過一段，中學教師中教學成績多年較差的老師被淘汰到小學任教，2016年之後，這種退出機制也就不了了之了，真正受影響的老師很少很少。

提前退休制度的執行比較順利，在甘肅、寧夏等已執行多年，拿寧夏來說，近幾年來，已經為6155名教師辦理了提前退休手續，騰出的編制全部用於補充年輕教師。

同時，這項提前退休式的“退出”制度，得到了很多教師的響應，很多老師正企盼著這一退出機制早日執行，能讓一些身體有疾病，不能勝任教學任務的老教師及時離開教師隊伍，並且吸引更多的優秀年輕教師加入到甚層教育浪潮中來。

那麼，推進中小學教師退出機制後，對中小學教師有什麼影響呢？

首先，影響一定是有的，退出機制打破了教育行業的“鐵飯碗”，老師們為了防止自己被淘汰， 一定會讓自己工作積極起來。但是至於，這種“退出機制”將會影響老師工作上的哪些方面？這還要看具體的考核辦法。

目前，從我國的教育改革方向來看，一方面要求教師不斷更斷自己的教育教學理念，引進更多讓學生喜聞樂見的教學方法，打破老一套死板的教學方式，不斷提高自己的教學水平；另一方面還要求教師做一個師德高尚的，讓學生喜歡的好老師。相信末來的中小學教師退出機制，會在如果考核教師的教學水平和師德上下功夫，從而引領的教師隊伍不斷精進自己的教學和德行。

綜上所述，中小學教師“退出機制”雖好，但在執行起來還有一定的難度，運作還不成熟，特別是“末位淘汰制度”利弊同時存在，不可輕易執行。另一方面年邁的老教師因勝任不了教學任務，或者因個人身體原因等，可以申請提前退出這一制度，還是值得大範圍推廣的。但對經濟欠發達地區來說，先提高教師的工資待遇，方可不斷提高農村中小學老師吸引力，吸引優秀人才發展基層教育，那時方是利國利民的大好事。

指尖教育帝國

關於教師退出機制，於2018年末發佈的《進一步深化新時代教師隊伍建設改革的意見》中有這樣的表述：

暫行的中小學教師資格定期註冊制度規定，教師需滿足師德、年度考核、繼續教育、身心健康等幾個方面的條件，才能註冊。否則，將失去教師資格，自然也就不能從教，只能退出。

這樣，教師的退出，就有法可依，而不是當權者“政由心生、令由口出”，可以隨意開革。或者有些教師，既無師德，又懈怠工作，大錯不犯，小錯不斷，卻依舊在體制的庇護下混吃等死。

給教師適度的壓力，促使教師努力工作、不斷進步，這是建立和完善教師退出機制的意圖。

但有一些人，卻片面理解了這句話的意思，以為打破教師鐵飯碗，就是要讓老師們更服從管理，不能表達異見。個別教育行政管理者斷章取義，將這句話奉為圭臬，大會小會引用，以恐嚇其“治下”的教師，希望他們變得更“聽話”。

這讓我想起九十年代廣州的一些工廠，牆上通常寫著大幅標語：“今天工作不努力，明天努力找工作”。工人只要犯下一個微小錯誤，甚至上廁所的時間長了些，就會被開除。每天過著提心吊膽，朝不保夕的日子，不但沒有安全感，也毫無人格尊嚴。

教育行政管理者不是血汗工廠的老闆，教師也不是技術含量非常低的流水線上的“螺絲釘"，兩者更不是簡單的勞動與金錢交換的關係。建立教師退出機制，既是為了激發教師隊伍活力，也是為保護教師的合法權益。

媒體上經常有這樣的報道，某教師因並非重度的體罰學生，或向學生推薦教輔資料，被教育人事部門開除公職。

教師違規，是應該受到處分。但現有的相關法規和條例，給了教育主管部門太大的自由裁量權，一些踩在風口浪尖上的教師被頂格處理，而一些違法甚至犯罪的教師，反倒繼續潛藏在教師隊伍中。

有了完善的教師退出機制，才不會冤枉每一個好人，不會放過每一個壞人。

對政策解讀偏頗，還體現在教師縣管校聘的實施過程中。

有些地方的縣管校聘實施辦法規定，教師在兩輪競聘後落聘的，待崗學習一年。下一年度仍未競聘成功的，啟動教師退出機制。

這種做法，完全背離了縣管校聘制度的初衷——優化師資配置，而不是為了優勝劣汰。

如果採取這種做法，必定會出現這樣的局面：優秀教師扎堆優秀學校，不合格教師全被趕去薄弱學校，城鄉教育發展更不均衡。

上面是從教育資源配置角度看的，具體到教師個人的職業發展，同樣極為有害。

俗話說，十年樹木，百年樹人。教書育人，是慢工細活，需要靜待花開，急不得躁不得。如果用競聘的鞭子在老師們屁股後面鞭打，老師們難免急功近利，窮盡所有手段壓榨學生的時間汗水，以取得成績保住飯碗。

工廠流水線可以以這種手段提高生產效率，學校卻不能按這樣的思路辦教育。因為學校的任務是育人，不是生產產品。如果育人者每天都生活在憂懼中，很難想象他們能培養孩子們成為樂觀向上自信自強的人。

教師這個職業，也不宜有太大流動性。無恆產者無恆心，教師對學校沒有歸屬感，就無法理解學校的辦學理念，不會對學校的發展前景有任何期許，自然也提不出有建設性的意見。

教學上，也容易採取激進的方式，殺雞取卵，為了成績不擇手段，不會用發展的眼光看待學生。

我這樣說，不是為教師的鐵飯碗辯護。教師這個職業很特殊，世界上大多數國家，教師都是終身聘任制。我們應該基於這個前提，來探索如何激發教師隊伍活力。比如，不能成功註冊的教師，依法退出；不思進取的教師，縮小其生存空間，使自動退出。

同時，全面提升教師職業吸引力，引入更多優秀人才；改革分配製度，讓越優秀的人、貢獻越大的人得到更多。如此，就能建設好新時代優秀的教師隊伍。

毫米

中小學教師實行教師“退出機制”，對教育環境影響非常大，這種競爭機制的引進不應從基層做起，而是要從管理層做起。

教師雖屬於事業編制，屬於傳統行業中的“鐵飯碗”。但在組織群體類屬於弱勢群體，決定教學質量的好壞與地區和學校整體氛圍高度相關，一個業績平平的合格老師在衡水中學去上課，教學成績差不到那裡去，但換到整體教學質量差的鄉鎮級學校，教學質量再好，也無法與省市級重點中學比。

決定教學質量的因素有很多，教師雖然是重要因數之一，但教學環境、學風、校風、學校的軟硬件設施、家長的支持度、社會環境等因素是教師無法控制的。

而對上述因素有較大影響的教育中基層領導的勝任力起重要作用，因此引入教師退出機制，先應引入校長、教育局長、等行政分管領導的退出機制，還權於教師，才有可能從根本上解決問題。

古道明雪兒001

從長遠來看，實行教師退出機制影響非常大，能形成競爭，激發教師隊伍的活力，有效地提高教育教學質量。這也是教師隊伍管理的必然趨勢。但從短期來看，我倒認為退出機制的實行，影響並不會像人們想象的那樣大。理由如下：

一、退出機制如果推出，為了保持教師隊伍的穩定，對中老年教師肯定有一定的保護措施。不會貿然就將為教育事業貢獻了一輩子大半輩子的人推出去，否則於情於理都說不過去。

二、就目前而言，因為各種原因，教師行業的吸引力並不像人們想象的那樣大。當然有人會反駁我說，你看現在教師招聘紅火的場面，你就知道教師這個職業的吸引力有多大。這我不否認，中國目前就業的壓力仍然很大，即使待遇更低的環衛工也是有人搶著做，更何況相比優點更多的教師呢？尤其是對女孩吸引力更大。就我瞭解的情況，有的地方近年招聘的年輕教師，大多安排在條件較好的鎮上。如果調到下面偏僻的教學點，很多年輕老師二話不說就辭職。

想走的樹0423

目前，中國教育的嚴重問題是，學校硬件越來越“高大上”了，可教師隊伍整體素質卻嚴重下降了，造成教育資源設備設施的極大浪費！

高中以下，各類學校男教師越來越少，有的初中小學幾乎全部是女老師，更別說幼兒園了。

基本待遇低、社會地位低，教師無法安心執教，導致當今當教師不是一個能養家並有尊嚴的好職業，忙、累、清苦，理想目標不明伴隨整個人生，所以沒有多少優秀的年輕人特別是男青年願意進入，教師隊伍知識水平和基本素質都急劇下降，低素質教師做的垃圾事情不時曝光，再被只為吸引眼球的媒體和無良家長、網民無限放大，進一步惡化了教師隊伍的師道尊嚴的形象，毒化了人們對教師這一特殊職業的認知！有真才實學有理想有抱負的優秀青年更加不願意進入這樣一個行業，在職的部分優秀人才，在不斷轉行或辭職，由此逐步大大降低了整體一線師資水平！

看看近些年都是些什麼樣的學生報考師範院校，很多不入流的甚至垃圾大學的“大學畢業生”排隊報考教師資格證就明白了。

讓培養下一代的教師隊伍如此衰落下去，中華民族還能一代更比一代強嗎？

華為創始人任正非呼籲，“用最優秀的人去培養更優秀的人”，“我們再窮也不能窮老師”。

只有擁有優秀的教師隊伍，才能辦好良好的教育，中華民族才能做到一代更比一代強。

中小學教師行業准入門檻應提高，基本待遇要優厚，只有這樣才能吸引真正的優秀青年進入，基本工資可根據教齡、學歷、“德能勤績”等（積分終身制）綜合評價決定。

不同的學校可通過科學評估因地制宜設置崗位，因崗設人，全員競聘，崗位津貼超過基本工資，多勞多得。

引入競爭機制，讓在崗人員有了危機感，主觀能動性才會大大激發，最起碼，學校裡的怠惰現象會大大減少，自我管理水準也會提高；教師隊伍基本素質水平提高了，教育信息化才能真正得到推行落實，各種教育教學新理念、新模式才能得以貫徹！

教師職業成為了“香餑餑”，整體形象好了，社會地位自然就會提高，教育內部目前存在的很多問題也會迎刃而解。

例外旁觀者

在中小學階段，實行教師”退出機制“是很有必要的，因為老師中確實混進了數量不少的“師渣”，把他們清退，這對淨化教師行業的會有影響，所以，我支持教師實行”退出機制“。但是如何實施卻是一個很大的難題，總體而言，現在實行中小學教師的”退出機制“的條件並不成熟。

一、什麼樣的老師應該被”退出“？

有人說實行中小學教師的”退出機制“就是”末尾淘汰制“，我並不認同，因為這對於老師是十分殘忍的，而且是不公平的。比如一個年輕教師，剛剛登上講臺，經驗不足，有可能被末位淘汰，這合理嗎？再比如一些老教師，為教育事業奉獻了大半輩子，快退休時被淘汰，這合理嗎？有些小學科，人數很少，如果實行”末位淘汰制“，是不是很快就沒有人了？

所以，教學成績不是衡量教師是否退出的標準，那麼，什麼才是標準呢？

我認為應該是師德！中小學老師，業務能力還是次要的，師德才是主要的，因為一個孩子的可塑性是非常強的，遇到一個什麼樣的老師，對他的一生非常重要，如果遇到一些道德敗壞，師德淪喪的老師，不僅學習成績會很差，一生也會留下心理陰影。

那些虐待學生的老師，比如拿棍子打學生100多下的老師，比如長期辱罵羞辱學生的老師等等，這樣的”師渣“還是存在的。

除此之外，還有這麼一些老師，剛考上編制，就想進辦法逃離教學崗位，年紀輕輕就開始到後勤混日子，這樣的老師如果想上後勤可以，取消編制，改成臨時工，我相信學校也不會這麼缺老師。

既然師德是老師退出的標準，那麼這種退出就對老師影響不大，因為絕大多數老師不會受此影響，而那些品質不好的老師，會被約束，也會被清退。

二、教師的退出，應該由誰說了算？

這是一個非常重要的問題，如果是學校領導說了算，會不會就成了給領導的”尚方寶劍“，就成了老師頭上的”緊箍咒“，領導會不會動不動就會以這個要挾老師？這就很難說了。

另外，”師德是個筐，什麼都可以往裡裝“，一旦以此為標準，老師的執教會很麻煩，比如五蓮二中的楊老師，因為學生逃課打了學生，這算不算師德問題？如果算師德問題，會不會導致老師不敢管學生，人人自保的情況？

三、教師引進”退出機制“，必須和提高教師待遇聯繫起來

現在很多人想當老師，是因為老師工作穩定，旱澇保收，但是，教師待遇導致了很難吸引優秀人才從教。

如果教師中引入了”退出機制“，對於教師的要求就更高了，如果待遇跟不上，優秀人才想當老師的就更少了。

所以，如果工資待遇沒有大幅度提升，再引進教師”退出機制“，這對教育是非常不利的。

綜上所述，教師退出機制很有必要，但是業務能力不應該成為標準，起碼不應該是唯一標準，那些師德敗壞的老師，才是應該被清退的。清退的標準是什麼？由誰來執行？教師待遇低，要求高的話，會阻止優秀人才從教，這些因素的制約，讓中小學教師退出機制，很難短期內實行。

我是”贏在高三“，專注教育，用心解答教育問題，歡迎關注！

贏在高三

就該以一個班級的整體分數和綜合孩子的進步情況來實行老師降級制，現在的老師太不負責了，上課講解只一遍，我家孩子全靠補習班，120元一節課，孩子說在學校裡都沒聽懂老師講的什麼老師就只說一遍，沒辦法我只有報外邊補，其實補習班也就是重複在講一遍，孩子就學懂了，我是做了比較的英語很難學的我就給孩子報了補習，期中考試考了92分，而且我家孩子還是那種不完成家庭作業那種，語文數學，沒報，結果2科都不及格，現在沒辦法就只有報180元一個小時一對一進行強補，中國人連自己母語都學不好，我都想說這些老師在幹嘛，有負責嗎，一個在外學習英語每週補課2小時的班，還能考到90多分，語文老師天天見每天都有課，都不能考好，孩子能考到90多分，說明我孩子智商沒問題，只是因為沒補課，我家孩子剛開學半個月時英語連26個字母都不會寫，我就10月讓她去補習英語，老師用了2個小時的時間，我家孩子就會默寫了，所以說，還是補課花錢有用，現在中國的教育真的是老師沒有以前的老師負責任了，如果孩子不需要去學校讀書也能考大學，我就不讓孩子去學校了直接補習班，效果都比去學校好，現在老師，家長和他說話都要小心翼翼，現在老師地位太高了，

4758632

影響最大的是學生，好老師想留留不住，差老師想退退不掉，最後嚴重影響教學質量。由其是農村，鄉村老師的教學難度遠超城市，鄉村的孩子和老人在一起，父母外出打工，老人沒有精力管好孩子，更沒有能力輔導孩子學習，孩子的學習質量完全靠鄉村老師教肓，壓力之大是城市老師無法想象的。

反觀，城市各種課後班比學校教肓的都好，那個學生成績差了，班主任就請家長來，推薦去這補數學，去那補語文的，考試成績上來了，成績都是班主任的，空有虛名的名教師何去何從？

關鍵字: 退出 機制 教師