用戶4623551264865
顯然，病情如果從美國爆發，或者美國早點對流感重視起來，中國患病人數可能就不到現在的四分之一了。
dvcd
按照目前我們對疫情的瞭解，防止新冠肺炎最有效的辦法是阻止病毒的擴散。因為疫情首先發生在中國，而我們認識病毒需要時間，在認識的過程中，攜帶病毒的人群已經伴隨春運在全國擴散開了。如果疫情首先是在國外爆發，國內對新冠的認識就會在疫情擴散前到位，按照國內的防疫水平，新冠在國內的確診認識會有比較大幅度的下降。
所以，我認為，如果以前不是首先爆發在中國，國內的患病人數可能會明顯減少，但是隻有目前患病人數1/4的可能性不大。
比對國內與國外的疫情發展看，中國是戰疫優等生，如果提前給中國2個月時間，確診人數肯定會大幅下降
按照最新的數據，目前國內累計確診81457，現存確診6311，中國的疫情基本上控制住了，這個數字後續可能只是緩慢地增加。而目前海外累計確診已經到了20萬，現存確診17萬，還在快速上升。
意大利5500萬人口，目前確診4.7萬，確診率0.08%，如果中國有0.1%的人口確診，累計確診數字要到140萬，與實際的8.14萬差別懸殊。國內最嚴重的湖北，5917萬人口確診6.78萬，確診率0.114%，確診數據接近意大利。
湖北和意大利之所以會出現這麼高的確診率，本質上還是整個社會的防疫水平沒跟上的原因，正是國內的積極防疫措施使得湖北外地區的疫情擴散得到了充分的遏制。
縱觀全球，目前絕大多數國家都類似湖北、意大利，採取國內湖北外這種防疫水平的可能也就新加坡了。
我們假設疫情首先是爆發在國外，那麼湖北也會採用跟其他省份類似的防疫水平，確診人數最多可能不會超過2000，比現在的情況減少6.5萬左右。
對比09年H1N1的情況看，如果疫情爆發在國外，國外的確診人數不一定會大幅下降，疫情爆發在哪裡對海外確診的影響不大
09年的H1N1首先爆發在美國，當年美國累計確診人數在6000萬，死亡人數在接近30萬，當時美國為什麼會有如此多人數確診？因為H1N1的傳染性也比較強，美國的疾控中心已經完全喪失了管控的能力，索性放任自流。
也就是說，疫情爆發在哪裡，對於海外這種低防疫能力的地區而言，並沒有什麼大的區別。
疫情爆發地的差異最終影響的是中國的數據，對整體確診人數的影響不會有3/4那麼大
管中窺豹，從H1N1和新冠的例子中我們可以看出來，疫情首先爆發在中國還是爆發在國外，對國外的影響差異不大，對中國的影響差異比較大。
從上面的分析中我們簡單測算出，疫情在國外可能最大的影響就是湖北的確診會減少6萬，按照目前全球確診接近30萬算，減少的比例不到1/5，隨著海外疫情的進一步爆發，這個減少的比例還要減少。
也就是說，疫情爆發地可能會影響中國的確診人數，而對全球確診人數的影響較小。
金融筆記
我覺得恰恰相反。我們把武漢封了，全國人民居家2個月，為世界抗擊疫情時間窗口，可惜被浪費。按照歐美等西方國家的方法，如果首先爆發在美國等國家，感染的人數只會更多。H1N1就是最好的例子。
呼嘎嘎2
其實這個假設的結果是不成立的。
如果首先爆發地歐美地區，按照目前全球化的人口流動性來說，傳染人數不會比目前的情況好到哪裡去。國內也不會獨善其身，而且因為是輸入性傳染，北上廣深津等口岸城市多點開花的爆發幾率更高，疾控的難度也會比在武漢爆發的難度更大。全球的情況和目前的狀態差不多，可能還更嚴重些。可參考2009年美國流感的肆虐狀況。
如果首先在全球人口流動性較低的中東或非洲地區爆發，就會像上次的中東呼吸綜合症、埃博拉病毒一樣，控制在一個可以接受的範圍之內。
浩108274911
起源爆發在國外人家根本不當回事，09年豬流感也挺厲害，但是爆發在美國，所以美國和西方媒體都極力淡化壓制，這次不知道哪裡起源的但是在我們國家最先爆出宣傳來，也是我們最先開始強力管控，這下好了，西方媒體陷入了狂歡，開始肆無忌憚的抹黑打壓中國，卻沒想到中國人民上下齊心、團結一致把疫情控制住了，但西方卻無視中國人民的犧牲和努力，錯過了防疫窗口期開始了大爆發，這下好了，媒體宣傳沒辦法壓制了，真可謂搬起石頭砸了自己腳！
老曾家少爺
這個觀點站不住腳，美國疾控中心都已經承認，美國去年的流感死亡那麼多人裡面，其中就有一部分是新冠，說是一部分，其實有可能是不少人。意大利也是一樣，意大利的醫學專家已經承認，2019年10月11月，意大利已經發現了新冠病人，他們的新冠病人比中國武漢要早，只是他們沒有確診，把新冠病人當做一般的流感。
安康樂順哥
這個病在武漢，早期動作稍慢。後來措施非常快而有力。
再看看各國的處置，會發現，歐美國家基本上都不如武漢的表現。
一兩個月的預警，歐美沒有任何措施，居然還能大爆發。而武漢是被突然襲擊，中國沒有時間從容準備，各省控制疫情更是非常成功，幫助湖北又成功。
比較之後發現，中國做了一道很難的附加題，閉卷考試。歐美提前知道題目和答案，提前開卷一個月，居然爆發。
我們一直說武漢處置不及格，和武漢比，歐美就是0分，應該留校察看。
心有雄獅細嗅薔薇
你居心何在？
自書胸臆
是的，中國的人口密集度太大，加上春節期間人流量太大，導致頻繁的交叉感染。如果爆發在國外，海關嚴格入境管控，國內的情況就會好很多，不至於有這麼多人感染。
聲之漢武
你正好說反了，如果疫情不是首先在中國爆發，那麼今天的全世界患病人數，就不是剛剛達到十萬例這麼一個數字了，很可能是百萬例甚至接近千萬例了。
由於病毒首先在中國爆發，因中國的體制優勢（中央決策可以100%慣策執行），所以全國各省相繼進入全面封鎖對病毒的傳播進行阻斷，並調集力量對患者進行救治。
在已經有了中國的遏制病毒傳播的經驗後，西方各國是怎麼做的呢？意大利進行封鎖管制，竟然引發了大規模的遊行抗議。可笑嗎？
所以，幸虧是病毒首先在中國爆發，如果先在外國爆發，可能就是又一個歐洲黑死病爆發了！
