前 言
“春色滿園關不住，一枝紅杏出牆來。”這兩句詩出自宋代葉紹翁的《遊園不值》。尋春、覓春是中國古代詩人普遍存在的一種情結。春景動情，情動於中而形於言，產生了許多著名的詩篇，各有千秋，那麼，《遊園不值》又妙在何處？
五代 趙喦《八達遊春圖》
北宋宋祁《玉樓春·春景》雲：“東城漸覺風光好，縠皺波紋迎客棹。綠楊煙外曉寒輕，紅杏枝頭春意鬧。浮生長恨歡娛少，肯愛千金輕一笑。為君持酒勸斜陽，且向花間留晚照。”這首詞因“紅杏枝頭春意鬧”而名聲大噪，是詞人寓目春景之後有感而發。葉紹翁的《遊園不值》也寫了紅杏，卻體現出遊園“不值”之妙。
想象成詩 意外驚喜
宋代詩人葉紹翁的《遊園不值》雲：
應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開。 春色滿園關不住，一枝紅杏出牆來。
詩人猜想：園主人應該是憐惜自家院裡的蒼苔，不忍人們（指園主人和詩人）用屐齒去踩踏，所以，即便是我久久輕釦柴門，也沒有為我開門。可是，即便柴門緊閉，依然關不住那醉人春色。你看那一枝紅杏探出頭來，向我報告了春色滿園的消息。
“應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開”應是因果、順承關係，是詩人猜想出來的。類似的結構在宋詩中經常見到，如宋代晁補之《貴溪在信州城南，其水西流七百里入江》雲：“玉山東去不通州，萬壑千巖隘上游。應會逐臣西望意，故教溪水只西流。”“應會逐臣西望意，故教溪水只西流”亦為詩人猜測之語，意為：造物主大約是理解我西望京師的心意，故只讓溪水一味向西流。仿此，“應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開”亦可改為“應憐屐齒印蒼苔，故教柴扉久不開”，因果關係顯而易見。
宋 陳清波《湖山春曉圖》北京故宮博物院藏
古人作詩，絕句四句的邏輯關係講究起、承、轉、合。若譯為“本應憐憫我虔誠地踩著青苔小路來探幽尋勝，可是我禮貌地輕輕敲叩，門卻一直不開”就變成了轉折關係，與絕句的寫法不符。“小扣柴扉久不開”一句實起承上啟下的作用，詩人在這裡展開了想象的翅膀，將“久不開”的原因歸結於園主人憐惜蒼苔不忍踩踏，表面是寫園主人，其實恰恰是詩人自己惜春之情的自然流露，可謂角度新穎，落筆不凡。由於詩人自己惜春，才有其探春、覓春、尋春之念和遊園之舉，也便有了“春色滿園關不住”順理設想、園外賞春的實際行動以及“一枝紅杏出牆來”的意外驚喜。
這一枝紅杏可謂滿園春色的使者，正如唐代詩人齊己《早梅》中“前村深雪裡，昨夜一枝開”的紅梅。“滿園春色關不住，一枝紅杏出牆來”，欣賞春色，一枝紅杏足矣，窺一斑而見全豹，何必非要進到園子裡呢？這是意外的驚喜，更是詩人隨遇而安、隨緣且喜的心態的寫照。
元 王冕《幽谷先春圖》
葉紹翁的心態與唐代詩人王維頗為相似。王維的《終南別業》雲：“中歲頗好道，晚家南山陲。興來每獨往，勝事空自知。行到水窮處，坐看雲起時。偶然值林叟，談笑無還期。”偶然發現，比專門探尋更令人欣喜。王維偶遇“值林叟”，相談甚歡，甚至忘記了回家的時間。正是這種“行到水窮處，坐看雲起時”的不帶任何功利目的心態，才賦予了詩人閒逸之情和悠然之心。
《遊園不值》全詩以時間為線索，雖然題為“不值”，其實詩人頗有收穫，不虛此行。從遊園之路到小扣柴扉，再到扣門不開，繼而園外欣賞，最後意外驚喜，完成了遊園的全過程。這一過程其實也是詩人惜春、覓春、賞春的過程。那出牆的一枝紅杏，令詩人想象出園中春色滿園的大好景象，雖未入園，勝似入園，真是“失之東隅，收之桑榆”。正是由於“不值”，詩人才有閒情駐足園外，才會邂逅牆外的那一枝紅杏，遂有了我們耳熟能詳的千古名句。
兩字之改 意境全出
《遊園不值》的文本有兩種，主要差別在於前兩句詩中的兩字不同，一種為“應嫌屐齒印蒼苔，十扣柴扉九不開”，另一種為“應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開”。
前一文本最早見於南宋出版家陳起編纂的《江湖小集》卷十，此外，宋末人所編《詩家鼎臠》捲上、明李蓘編《宋藝圃集》卷十四、清康熙皇帝《御選宋詩》卷七十二，以及明彭大翼《山堂肆考》卷二百三《屐印》節引葉靖逸《愛苔》詩皆為這一文本。後一文本最早見於題為宋陳思編、元陳世隆補《兩宋名賢小集》卷二百六十。此外，清曹庭棟《宋百家詩存》卷三十五亦為這一文本。由此可見，“應嫌屐齒印蒼苔，十扣柴扉九不開”這一文本更為常見。
明 劉琰《行旅圖頁》
從內容來看，“應嫌屐齒印蒼苔，十扣柴扉九不開”中，“嫌”字過於直接、生硬，缺乏美感，反而坐實了園主人閉門謝客、遠離塵囂的清高，與“遊園不值”，無緣進門的詩題相違背。仔細推敲，“十扣柴扉九不開”也不甚確當，其言外之意是詩人經常到訪，且曾進過園中，只是入園幾率很小而已。果真如此，詩人自然就不會有發現“一枝紅杏出牆來”的喜悅之情了。
“應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開”中，以“憐”字展開聯想，大膽猜測大概是由於園主人愛惜園內的青苔，怕彼此的屐齒在上面留下踐踏的痕跡，所以“柴扉”久扣不開，將主人不在家故意說成主人有意拒客。正是由於開頭有了“應憐屐齒印蒼苔”的設想，才引出後兩句“春色滿園關不住，一枝紅杏出牆來”更為新奇的景象。一“關”一“出”，將“春色”和“紅杏”擬人化，使得詩歌更加含蓄蘊藉，耐人尋味。
《兩宋名賢小集》作為“應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開”文本的來源，受到了後人的質疑。清代《四庫全書總目提要》提要《兩宋名賢小集》曰：“彝尊本有宋人小集四十餘種，或舊稿零落，後人得其殘本，更掇拾他集合為一帙。又因其稿本出彝尊，遂嫁名偽撰二跋歟？”四庫館臣懷疑該書是後人利用清代詞人朱彝尊所編宋詩稿本的偽託。因此，就出現時代而言，“應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開”這一文本屬晚出，但由於其藝術成就更高、感染力更強，而更為後人所喜愛。
緣情解詩 品出真味
清人譚獻在《復堂詞錄序》雲：“作者之用心未必然，而讀者之用心未必不然。”關於《遊園不值》這首詩的解釋，許多觀點不同。詩無達詁，多元化闡釋是詩詞鑑賞的內在需求。然而，有的賞析卻值得商榷。
有鑑賞者對詩人面對閉門不開的場景做了大膽猜測：“詩人在花園外面尋思著，徘徊著，很是掃興。在他無可奈何、正準備離去的當兒，抬頭之間，忽見一枝盛開的紅杏花探出頭來衝著人打招呼呢。”
隋 展子虔《遊春圖》局部 北京故宮博物院藏
遊賞受阻對一般人而言是一件掃興之事，對於詩人來講，卻未必如此。如若詩人因園門緊閉而感到掃興，定會興盡而返，又豈會流連園外的風景而有“一枝紅杏出牆來”的意外驚喜呢？詩人惜春、覓春之舉，由內而外，豈可限於小園之中？小路蒼苔、出牆紅杏皆飽含春意，其與滿園春色等量齊觀，於詩人定然不會厚此薄彼。如此理解，詩人尋春、覓春超脫了小園之限，而拓展到了園外無限廣大的空間，“一枝紅杏出牆來”正是詩人對大地回春的驚歎。
唐代比丘尼《嗅梅》詩云：“盡日尋春不見春，芒鞋踏遍隴頭雲。歸來笑拈梅花嗅，春在枝頭已十分。”尋春不見又有何妨，家裡一枝盛開的梅花不也是春意十足嗎？以此繩之《遊園不值》，園門緊閉何足沮喪，園外一枝盛開的紅杏不也是春意盎然嗎？這正是詩人的心境。
有鑑賞者甚至從“滿園春色關不住，一枝紅杏出牆來”讀出了道理：“一切美好、充滿生命的新鮮事物，必須按照客觀規律發展，任何外力都無法阻擋。”“‘春色’是關鎖不住的，‘紅杏’必然要‘出牆來’宣告春天的來臨。同樣，一切新生的美好的事物也是封鎖不住、禁錮不了的，它必能衝破任何束縛，蓬勃發展。”“新生事物一定會衝破重重阻難，脫穎而出，蓬蓬勃勃地發展起來。”如果這樣生硬附會、刻意拔高去欣賞旨在“緣情”的詩，詩的情感、興味豈不大打折扣！
明 周臣《春山騎遊圖》北京故宮博物院藏
如果說這首詩蘊含哲理，其所給予我們的啟示，恐怕與上述刻意拔高的引申之義恰恰相反：只有淡化行為的目的性，對過程持一種品賞的態度，以一種詩意的眼光看待生活，才能發現生活中處處充滿詩意。“值”與“遇”固然可喜，“不值”與“不遇”也未必遺憾。
在中國文學史上，寫“不值”與“不遇”的詩歌不勝枚舉，先有東晉名士王子猷《雪夜訪戴》，南朝文學家吳均《詣周承不值因贈此詩》，後有不少唐詩，如唐求《友人見訪不值因寄》、邱為《尋西山隱者不遇》、皎然《尋陸鴻漸不遇》、孟浩然《尋菊花潭主人不遇》、李白《訪戴天道士不遇》、王維《酬嚴少尹徐舍人見過不遇》、賈島《尋隱者不遇》等，不都飽含詩意和美感嗎？因此，除了欣賞《遊園不值》詩歌藝術本身之外，我們更應該欣賞的是詩人詩意的眼光、平和的心境，以及瀟灑超脫、優雅從容的人生態度。
張華，西安建築科技大學文學院講師。
閱讀更多 中華瑰寶雜誌社 的文章
