前 言
“春色满园关不住，一枝红杏出墙来。”这两句诗出自宋代叶绍翁的《游园不值》。寻春、觅春是中国古代诗人普遍存在的一种情结。春景动情，情动于中而形于言，产生了许多著名的诗篇，各有千秋，那么，《游园不值》又妙在何处？
五代 赵喦《八达游春图》
北宋宋祁《玉楼春·春景》云：“东城渐觉风光好，縠皱波纹迎客棹。绿杨烟外晓寒轻，红杏枝头春意闹。浮生长恨欢娱少，肯爱千金轻一笑。为君持酒劝斜阳，且向花间留晚照。”这首词因“红杏枝头春意闹”而名声大噪，是词人寓目春景之后有感而发。叶绍翁的《游园不值》也写了红杏，却体现出游园“不值”之妙。
想象成诗 意外惊喜
宋代诗人叶绍翁的《游园不值》云：
应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。 春色满园关不住，一枝红杏出墙来。
诗人猜想：园主人应该是怜惜自家院里的苍苔，不忍人们（指园主人和诗人）用屐齿去踩踏，所以，即便是我久久轻扣柴门，也没有为我开门。可是，即便柴门紧闭，依然关不住那醉人春色。你看那一枝红杏探出头来，向我报告了春色满园的消息。
“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”应是因果、顺承关系，是诗人猜想出来的。类似的结构在宋诗中经常见到，如宋代晁补之《贵溪在信州城南，其水西流七百里入江》云：“玉山东去不通州，万壑千岩隘上游。应会逐臣西望意，故教溪水只西流。”“应会逐臣西望意，故教溪水只西流”亦为诗人猜测之语，意为：造物主大约是理解我西望京师的心意，故只让溪水一味向西流。仿此，“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”亦可改为“应怜屐齿印苍苔，故教柴扉久不开”，因果关系显而易见。
宋 陈清波《湖山春晓图》北京故宫博物院藏
古人作诗，绝句四句的逻辑关系讲究起、承、转、合。若译为“本应怜悯我虔诚地踩着青苔小路来探幽寻胜，可是我礼貌地轻轻敲叩，门却一直不开”就变成了转折关系，与绝句的写法不符。“小扣柴扉久不开”一句实起承上启下的作用，诗人在这里展开了想象的翅膀，将“久不开”的原因归结于园主人怜惜苍苔不忍踩踏，表面是写园主人，其实恰恰是诗人自己惜春之情的自然流露，可谓角度新颖，落笔不凡。由于诗人自己惜春，才有其探春、觅春、寻春之念和游园之举，也便有了“春色满园关不住”顺理设想、园外赏春的实际行动以及“一枝红杏出墙来”的意外惊喜。
这一枝红杏可谓满园春色的使者，正如唐代诗人齐己《早梅》中“前村深雪里，昨夜一枝开”的红梅。“满园春色关不住，一枝红杏出墙来”，欣赏春色，一枝红杏足矣，窥一斑而见全豹，何必非要进到园子里呢？这是意外的惊喜，更是诗人随遇而安、随缘且喜的心态的写照。
元 王冕《幽谷先春图》
叶绍翁的心态与唐代诗人王维颇为相似。王维的《终南别业》云：“中岁颇好道，晚家南山陲。兴来每独往，胜事空自知。行到水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑无还期。”偶然发现，比专门探寻更令人欣喜。王维偶遇“值林叟”，相谈甚欢，甚至忘记了回家的时间。正是这种“行到水穷处，坐看云起时”的不带任何功利目的心态，才赋予了诗人闲逸之情和悠然之心。
《游园不值》全诗以时间为线索，虽然题为“不值”，其实诗人颇有收获，不虚此行。从游园之路到小扣柴扉，再到扣门不开，继而园外欣赏，最后意外惊喜，完成了游园的全过程。这一过程其实也是诗人惜春、觅春、赏春的过程。那出墙的一枝红杏，令诗人想象出园中春色满园的大好景象，虽未入园，胜似入园，真是“失之东隅，收之桑榆”。正是由于“不值”，诗人才有闲情驻足园外，才会邂逅墙外的那一枝红杏，遂有了我们耳熟能详的千古名句。
两字之改 意境全出
《游园不值》的文本有两种，主要差别在于前两句诗中的两字不同，一种为“应嫌屐齿印苍苔，十扣柴扉九不开”，另一种为“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”。
前一文本最早见于南宋出版家陈起编纂的《江湖小集》卷十，此外，宋末人所编《诗家鼎脔》卷上、明李蓘编《宋艺圃集》卷十四、清康熙皇帝《御选宋诗》卷七十二，以及明彭大翼《山堂肆考》卷二百三《屐印》节引叶靖逸《爱苔》诗皆为这一文本。后一文本最早见于题为宋陈思编、元陈世隆补《两宋名贤小集》卷二百六十。此外，清曹庭栋《宋百家诗存》卷三十五亦为这一文本。由此可见，“应嫌屐齿印苍苔，十扣柴扉九不开”这一文本更为常见。
明 刘琰《行旅图页》
从内容来看，“应嫌屐齿印苍苔，十扣柴扉九不开”中，“嫌”字过于直接、生硬，缺乏美感，反而坐实了园主人闭门谢客、远离尘嚣的清高，与“游园不值”，无缘进门的诗题相违背。仔细推敲，“十扣柴扉九不开”也不甚确当，其言外之意是诗人经常到访，且曾进过园中，只是入园几率很小而已。果真如此，诗人自然就不会有发现“一枝红杏出墙来”的喜悦之情了。
“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”中，以“怜”字展开联想，大胆猜测大概是由于园主人爱惜园内的青苔，怕彼此的屐齿在上面留下践踏的痕迹，所以“柴扉”久扣不开，将主人不在家故意说成主人有意拒客。正是由于开头有了“应怜屐齿印苍苔”的设想，才引出后两句“春色满园关不住，一枝红杏出墙来”更为新奇的景象。一“关”一“出”，将“春色”和“红杏”拟人化，使得诗歌更加含蓄蕴藉，耐人寻味。
《两宋名贤小集》作为“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”文本的来源，受到了后人的质疑。清代《四库全书总目提要》提要《两宋名贤小集》曰：“彝尊本有宋人小集四十余种，或旧稿零落，后人得其残本，更掇拾他集合为一帙。又因其稿本出彝尊，遂嫁名伪撰二跋欤？”四库馆臣怀疑该书是后人利用清代词人朱彝尊所编宋诗稿本的伪托。因此，就出现时代而言，“应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开”这一文本属晚出，但由于其艺术成就更高、感染力更强，而更为后人所喜爱。
缘情解诗 品出真味
清人谭献在《复堂词录序》云：“作者之用心未必然，而读者之用心未必不然。”关于《游园不值》这首诗的解释，许多观点不同。诗无达诂，多元化阐释是诗词鉴赏的内在需求。然而，有的赏析却值得商榷。
有鉴赏者对诗人面对闭门不开的场景做了大胆猜测：“诗人在花园外面寻思着，徘徊着，很是扫兴。在他无可奈何、正准备离去的当儿，抬头之间，忽见一枝盛开的红杏花探出头来冲着人打招呼呢。”
隋 展子虔《游春图》局部 北京故宫博物院藏
游赏受阻对一般人而言是一件扫兴之事，对于诗人来讲，却未必如此。如若诗人因园门紧闭而感到扫兴，定会兴尽而返，又岂会流连园外的风景而有“一枝红杏出墙来”的意外惊喜呢？诗人惜春、觅春之举，由内而外，岂可限于小园之中？小路苍苔、出墙红杏皆饱含春意，其与满园春色等量齐观，于诗人定然不会厚此薄彼。如此理解，诗人寻春、觅春超脱了小园之限，而拓展到了园外无限广大的空间，“一枝红杏出墙来”正是诗人对大地回春的惊叹。
唐代比丘尼《嗅梅》诗云：“尽日寻春不见春，芒鞋踏遍陇头云。归来笑拈梅花嗅，春在枝头已十分。”寻春不见又有何妨，家里一枝盛开的梅花不也是春意十足吗？以此绳之《游园不值》，园门紧闭何足沮丧，园外一枝盛开的红杏不也是春意盎然吗？这正是诗人的心境。
有鉴赏者甚至从“满园春色关不住，一枝红杏出墙来”读出了道理：“一切美好、充满生命的新鲜事物，必须按照客观规律发展，任何外力都无法阻挡。”“‘春色’是关锁不住的，‘红杏’必然要‘出墙来’宣告春天的来临。同样，一切新生的美好的事物也是封锁不住、禁锢不了的，它必能冲破任何束缚，蓬勃发展。”“新生事物一定会冲破重重阻难，脱颖而出，蓬蓬勃勃地发展起来。”如果这样生硬附会、刻意拔高去欣赏旨在“缘情”的诗，诗的情感、兴味岂不大打折扣！
明 周臣《春山骑游图》北京故宫博物院藏
如果说这首诗蕴含哲理，其所给予我们的启示，恐怕与上述刻意拔高的引申之义恰恰相反：只有淡化行为的目的性，对过程持一种品赏的态度，以一种诗意的眼光看待生活，才能发现生活中处处充满诗意。“值”与“遇”固然可喜，“不值”与“不遇”也未必遗憾。
在中国文学史上，写“不值”与“不遇”的诗歌不胜枚举，先有东晋名士王子猷《雪夜访戴》，南朝文学家吴均《诣周承不值因赠此诗》，后有不少唐诗，如唐求《友人见访不值因寄》、邱为《寻西山隐者不遇》、皎然《寻陆鸿渐不遇》、孟浩然《寻菊花潭主人不遇》、李白《访戴天道士不遇》、王维《酬严少尹徐舍人见过不遇》、贾岛《寻隐者不遇》等，不都饱含诗意和美感吗？因此，除了欣赏《游园不值》诗歌艺术本身之外，我们更应该欣赏的是诗人诗意的眼光、平和的心境，以及潇洒超脱、优雅从容的人生态度。
张华，西安建筑科技大学文学院讲师。
閱讀更多 中華瑰寶雜誌社 的文章
