雖然補償錯給別人了，但這事撤銷的話會給公共利益造成重大損失，不好整呀。你要覺得錢是你的，你民事起訴找他要，不就結了嘛！
面對拆遷方的上述說辭，張華（化名）沒聽。最終，終審勝訴。今天，聖運律師和您說說這起了解到的案件。
多年前，張華在某村租了個院子開廠，租期5年。
後來當地徵收，村委會經區政府授權，作為拆遷方與張華的房東簽了拆遷補償協議，但補償範圍包括張華的廠子，甚至還包括停產停業損失和工人費用等。
這筆錢，村裡直接給了房東，張華沒落著。
張華以廠子的名義起訴了了區政府。法院一審認為，區政府僅與房東簽訂拆遷補償協議並將錢全部給了他，未將張華的廠子列入補償範圍，未盡到審慎審查義務，行政行為根據法律規定，應予撤銷。
但是！法院又說了，這個徵收項目是重點項目，涉及重大公共利益，撤銷這個行政行為，會給公共利益造成重大損失啊。
所以，就別撤銷了。張華你申請撤銷，法院沒法支持你。
最後，一審法院判決確認行政行為違法，責令區政府採取補救措施。
廠子肯定不幹啊。上訴要求改判，認為無論如何，這份補償協議是非法處分了應該屬於我的財產啊。
進入二審。法院審理後，是這樣作出判斷的：行政協議是行政主體為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責範圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議。本案涉及的拆遷補償協議，是萬全區政府在徵收補償過程中與被徵收人協商達成的補償協議，屬於行政協議。
區政府明知補償協議涉及廠方權益，在未與其協商一致的情況下，直接與房東簽訂協議，對廠方造成實際權利影響，行政補償行為明顯不當，屬於行政訴訟法規定的應判決撤銷情形。
法院同時認為，涉案協議僅的撤銷，不會給公共利益造成重大影響，一審法院判決適用法律錯誤。
最終，法院終審判決撤銷涉案拆遷補償協議，責令區政府就補償事宜重新作出處理。
庭審中，區政府提出了一個觀點：張華，你要是覺得錢不應該是房東的，你民事起訴找他要不就結了嘛！
聖運律所主任王有銀律師並不這樣認為。王有銀律師表示，從法律上，這並非一個涉及拆遷款利益分配的民事糾紛問題，而是拆遷方作出了錯誤補償的問題，除直接提起行政協議訴訟外，無其他法律途徑，區政府的說法法律上是不成立的。好在，張華本人也沒聽。
“類似案件中，有的拆遷方會以種種說辭，讓被拆遷人另尋他法。面對這些，法律經驗和知識儲備非常重要。”王有銀律師說。
閱讀更多 聖運律師 的文章
