廣西某城市女護士殺死男醫生並分屍案件受到大家關注，據官方的通報，一名年輕女護士因債務問題將男醫生殺害，男醫生是當地醫院的外科主任。目前官方並沒有透露太多的消息，不過有網友表示，應該是女護士借了男醫生的錢而引發的糾紛。在本文中，我們對相關情況進行分析，判斷一下女護士的殺人行為，是否有可能存在正當防衛？
正當防衛的條件
《刑法》規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛。
實施正當防衛必須符合一定條件：
1、必須存在現實的不法侵害行為；（不法性、侵害性、現實性）
2、不法侵害必須正在進行；（緊迫性）
3、必須針對不法侵害人本人進行防衛；
4、必須沒有明顯超過必要限度造成重大損害。
要構成正當防衛，起碼要符合以上條件。我們以護士殺醫案，分析一下，是否可能存在正當防衛。
場景分析，是否可能存在正當防衛？
我們假設以下場景：
場景1：甲女借了乙男100萬，乙男威脅甲女要求陪睡幾天，甲女沒有辦法，只能答應其要求。在半夜，甲女越想越覺得委屈，起來就將熟睡的乙男殺害。對於這個場景，乙男的行為構成強姦，使用脅迫的手段強姦婦女，那甲女半夜殺乙男的行為，是否構成正當防衛？答案是否定的，因為甲女的行為，不符合前面正當防衛的條件。
場景2：甲女借了乙男100萬，乙男威脅甲女要求陪睡幾天，甲女沒有辦法，只能答應。在半夜，乙男醒了，看到甲女之後，打算再強姦一次，已經感到很委屈的甲女進行反抗，並用床頭的剪刀將乙男殺死。這種情形下，甲女的行為構成正當防衛，因為乙男正實施不法侵害行為，同時也符合其他正當防衛的條件。
對於敲詐勒索能否正當防衛？
對於財產型犯罪，奪回財產的行為屬於正當防衛。敲詐勒索屬於侵犯財產的犯罪，基本結構是：對他人實施威脅、對方產生恐懼、對方基於恐懼而處分財產、行為人取得財產、被害人受到損失。
一般認為，敲詐勒索是否既遂，要看行為人是否取得他人財物。如果在敲詐者取得財物後，受害人追回財物時，造成敲詐者損害的，也可能會構成正當防衛。
如果對方僅實施了恐嚇行為，而針對這個恐嚇行為實施防衛的，很有可能不會構成正當防衛。但是，如果恐嚇行為足以壓制對方反抗，演變成搶劫行為的話，針對搶劫行為，是可以實施特殊正當防衛的。
舉個例子，甲女的裸照被乙男拿到，乙男威脅甲女說，你不給我100萬，我就將你的照片放到網上，甲女很害怕，在乙男威脅她的時候，將乙男打成重傷。很明顯，甲女不構成正當防衛。
寫在最後
在女護士殺醫案中，筆者認為，如果醫生利用借錢的事來威脅女護士，女護士後面殺他的行為，一般情況下，並不構成正當防衛。該事件後面情況如何，還要看官方的通報。
閱讀更多 楊恩雄律師 的文章
