神仙半瓶醋854
很簡單一句話可以回答你，那就是戰略和戰役的問題。表面上諸葛亮敗了，但是卻牽制了魏國對蜀國的進攻，使弱小的蜀國得到平安。所以諸葛亮在戰役上雖然沒有贏，但是戰略上贏了。我們可以看後面的歷史，姜維繼承諸葛亮的遺志，九伐中原，使蜀國存在了四十二年。後來姜維為避禍，停止了對魏國的進攻，於是魏國得到了安寧，馬上就商討滅蜀大計，並且很快實施。而且一切順利，兩路大軍如摧古拉朽一般，很快滅掉了弱小的蜀國。陸遜雖然戰役上贏了，但是並沒有造成魏國傷筋動骨的傷害，也就是無關大局。所以說陸遜在諸葛亮面前是小兒科。
厚積薄發才是精品
陸遜和諸葛亮之間的差距，是戰略型的。
對諸葛亮來說，五次北伐，六出祁山，目的是什麼？匡扶漢室嗎？
別鬧了，諸葛亮的主要目的有三個：
1. 把甘肅一帶納入巴蜀範疇。比如打天水、孟獲……
2. 解決國內矛盾；也就是劉備稱帝的合法性問題。之前劉備稱帝是因為有一則漢獻帝死了的謠言，劉備就趕快稱帝了，所以在很多人眼裡，名不正言不順；
3. 鞏固四川的勢力。
由於夷陵之戰以後，巴蜀實力大減，最典型的問題就在於，國力虛耗之後，勞動力短時間根本恢復不過來，所以蜀國面對戰爭的時候，容錯率非常低。
後來姜維就是莫名打了一場敗仗直接導致蜀國滅亡的。所以諸葛亮北伐，雖然看起來都失敗了，但有效的達成了上面三個目的，完美。
反觀陸遜：對東吳來說，最重要的戰略目的是什麼？
事實上自從關羽死後，天下基本上就沒有可以和東吳打水戰的部隊了。在這個層面上，小打小鬧的勝利，即便是水戰大勝，也無所謂。有點像中國乒乓球隊，得冠軍不奇怪，亞軍才是新聞。
在這個意義上，東吳最重要的戰略，是打下合肥。
拿下合肥之後，就可以形成水陸兩棲配合的作戰戰略，這樣東吳就真正可以做到進可攻退可守，實現爭霸天下的可能。
陸遜沒做到。
這就如同兩個孩子，考試成績都是100分。但諸葛亮憑著100分保送北大了；陸遜考了100分還得參加高考……
顯然諸葛亮更優秀。
酒騎風
看了題目一臉懵逼，陸遜哪來五次戰役？諸葛亮北伐又怎麼是敗多勝少？
仔細翻了翻三國志，大家來看看陸遜到底打過哪些仗：
第一次，平定會稽郡的山賊潘臨。
第二次，配合奮武將軍賀齊（沒錯，主將是賀齊）平定鄱陽郡的賊帥尤突。
第三次，平定丹陽郡的賊帥費棧。
第四次，在襲取荊州的戰役中，獻計麻痺關羽，率兵攻佔宜都郡，守住了三峽口，堵住了關羽退回益州的大門。
第五次，這個大家都比較熟悉了，作為主將率五萬吳軍大破蜀漢皇帝劉備的四萬蜀軍。
第六次，由鄱陽太守周魴詐降，誘揚州牧曹休來襲，在石亭大破之。
第七次，進攻廬江，途中聞曹軍設伏，主動撤退。
第八次，進攻襄陽，因為孫權所率主力失敗，主動撤退。
第九次，平定鄱陽郡亂民彭旦。
第十次，平定鄱陽郡亂民吳遽。
陸遜一共打了十次仗，其中五次是對付山賊、山越、亂民，雖然都是勝仗，但應該不會被題主列入五大戰役，否則諸葛亮平定南中也能列入了。
那麼剩下的五次裡面，進攻三次，防守反擊一次，誘敵深入一次。三次進攻只有一次進攻宜都郡是獲勝，剩下兩次都是見勢不妙，立即撤退，怎麼能列入大勝呢？
陸遜最成功的就是夷陵之戰，當然天時地利人和都在陸遜一邊，不過吳軍陸戰能力比較差，所以很考驗陸遜的指揮水平
所以實際上陸遜只有三次大勝，其中打宜都那次是對手太次，打劉備那次份量最重，曹休次之。
但大家也都看見了，這兩次大勝都是主場作戰，兵力也不弱於對手，夷陵是五萬對四萬，石亭魏軍有十萬，陸遜分兵三路，其他兩路各有三萬，陸遜自己所帶不可能少於三萬，加起來也不遜於魏軍。
曹休的軍事技能點主要點在參謀方面，自己獨當一面就不行了，有點類似馬謖，敗於陸遜之手並不奇怪
而且將領質量還高於對手。對方主將，劉備還可以，曹休真不怎麼樣，東吳對他的評價是關係戶：“休本以親戚見任，非智勇名將也”，就連魏國自己評價也不高：“曹休雖明果而希用兵”。
對方副將質量更差，就說夷陵之戰那一次吧，劉備手下有點份量的就一個黃權，還被派去防備曹魏了，陸遜手下則有朱然、潘璋、韓當、徐盛、孫桓，真是將星雲集。石亭之戰也是如此，曹休手下沒有什麼名將，陸遜則有朱桓、全琮當助手。
說完了陸遜的五次戰役，再來看諸葛亮五次北伐，不對，應該是六次。
第一次沒說的，用人不當，前鋒失敗，算小敗。
第二次是三國最難的攻城戰，二十天打不下來很正常；你看諸葛恪二十萬大軍打新城，一百天都沒有打下來。何況撤退時還擊敗了來追擊的魏軍，殺魏將王雙，最多算平手。
陸遜很擅長撤退，但這方面諸葛亮更勝一籌，因為撤退時還會給敵人挖坑第三次只出動了偏師，佔領了沒有多少魏軍的武都、陰平二郡，這算小勝。
第四次曹魏三路大軍伐蜀，諸葛亮自己阻擊曹真、司馬懿兩路主力，派魏延、吳壹率軍入隴右，擊敗郭淮、費耀率領的第三路魏軍，算大勝。
司馬懿唯一一次正面戰場的失敗，就是祁山之戰敗於諸葛亮之手，陸遜則沒有打敗和司馬懿同水平統帥的記錄
第五次在祁山正面擊敗司馬懿大軍，撤退時伏殺魏軍名將張郃，算大勝。
第六次與司馬懿相持直至病死，算平手。
伏殺張郃，也算洗刷了第一次北伐敗於張郃之手的遺憾
這五次都是進攻戰，三勝，兩平手，一敗。而且除了第二、三次，魏軍兵力都是佔優勢的。這話不是我說的，是第三方東吳說的：“諸葛丞相誠有匡佐之才，然處孤絕之地，戰士不滿五萬”——出自張儼《默記》。帶著四五萬部隊，打得司馬懿的十萬大軍敗北，這個含金量重不重？
海軍史研究會員
純軍事指揮陸遜可能略高一籌，但諸葛的戰略高度陸遜比不上的。
諸葛北伐的原因說的不想說了，就是轉移國內矛盾，掠奪資源人口，萬一能佔據隴西那才有後續的資本，不能佔據還就是掠奪流寇的打法。
陸遜的幾次都是破襲戰和防禦戰，戰果不錯但實力意義不是很大。
亮珠29679434
自古兵家打仗，首推野戰能力。尤其是進攻中野戰，更是被推崇，至於說防禦戰，那隻能說靠本錢耗死對手。
一個有一億遺產的低能兒，靠銀行利息就能年入百萬。另一個孤兒出身、白手起家的窮小子年入十幾萬，你能說低能兒能力更出眾？
陸遜的幾次戰役，有代表性的是夷陵之戰、石亭之戰、荊州破關羽。先說夷陵之戰，那是雙方對峙了幾個月之後，劉備一方露出破綻被打敗的。
在歷史上我們可以看到很多相似的戰例，例如袁紹的官渡之戰，哥舒翰的潼關之戰，甚至洪承疇的松山之戰，都是長期的對持之後一方吃不住消耗，被迫露出破綻才慘敗的。因為長期對持中，下風的一方必定或油盡燈枯、或內部問題重重，稍有閃失就是慘敗。
而如果失敗者後勤充足，內部不出問題，再對持下去，勝負未知也，不能說明勝者的能力，只能說後勤給力，團隊出眾。
真正的能力出眾是什麼樣，給大家舉例看看，比較一下就明白了。比如鉅鹿之戰，面對章邯的優勢兵力進攻邯鄲，項羽想也不想，直接迎面出戰，一戰而下，所以“羽之神勇，千古無二”。
再比較李世民的虎牢之戰，以5千步騎對竇建德十萬大軍，兵力一比二十。而且李世民後方還有王世充，時間不在李世民這裡。李世民龜縮了麼，沒有，他多次出擊壓制了竇建德的軍隊，陸遜前期沒敢出戰，出戰也是不利。最後也沒有靠夜間偷襲，而是正面對決中技術性擊敗竇建德，時間還不到兩個月。表現的能力是不是比陸遜強？
最後來舉一個類似的，大家看不上的努爾哈赤的薩爾滸之戰，6萬不到對明軍10萬，同樣是防禦戰，同樣有地形優勢，同樣兵力下風，野豬皮是怎麼做的？以劣勢兵力內線機動作戰，來一路打一路，打的明軍聞風喪膽再也不敢提野戰的話。這才叫能力出眾。
假如陸遜在劉備一出川時，就迎上去出戰，一戰打出夷陵的戰果，那他就是三國第一名將，可惜他沒這能力，開頭的遭遇戰還落了下風，只能耗死對方，差評。連野豬皮都比不上。
再來看石亭之戰，也是內線埋伏，還有內奸引路，是個像樣的將領都能打出不錯的戰績，不足為奇。主將只要有木門道領兵射死張頜的蜀將水平就行了。
還有荊州破關羽，對不起，白衣渡江的是呂蒙，陸遜只是打醬油的。那時候關羽前線剛剛被徐晃戰敗，老家被偷，部下糜芳等人投降，實際上已經是死老虎一隻，打敗他不足為奇。就像烏江邊的項羽，連張耳都能取他首級。但實際上，在垓下野戰正面打敗他，才顯示能力。
竊以為整個荊襄之戰，論表現的能力看，正面擊敗關羽的徐晃評價都在呂蒙、陸遜之上，只有他圍頭破四冢，正面擊敗了滿狀態的關羽。否則生擒關羽（關羽只有十幾人了）的馬忠，是不是能力還在呂蒙、陸遜之上？
陸遜戰果大，但是進攻戰表現不強，所以評價就低。宋朝防禦戰出色，勝率百分之七十。而唐朝經常大敗，損兵鉅萬，評價還在宋朝之上，就是進攻戰和防禦戰的不同。
司馬懿的評價為什麼強？領兵平孟達，平公孫，都是輕兵突襲的進攻作戰。不過面對諸葛亮，祁山正面槓了一次，被斬“甲首三千”，不敢野戰，防守了。
就憑這一戰就能奠定諸葛亮的地位。
進攻比防守難。孫子云：五而攻之，倍而戰之。兵力相當甚至不利而能進攻，就是能力出眾，因為你打出了“五而攻之，倍而戰之”的效果。
相持中撤退比進攻還難，為什麼？因為對手會乘勝追擊。
隆美爾在北非失敗，為什麼還被叫名將？因為他能撤退大部分兵力，還能反擊英國名將蒙哥馬利。這兩位可以參考諸葛與司馬，處境很像。至於撤退的反例可以參考國軍豫湘桂和淞滬之戰，都是一潰千里。
諸葛亮五出祁山，除了街亭馬謖失利，其餘都能壓制得魏軍不敢出戰，撤退還能全師而退，僅僅因為戰果不大，就不能稱名將？
那我們是不是能因為低能兒收入高，就認為他能力更出眾呢？
連山侃大山
再次提醒，三國演義不是三國志正史。
中國歷史三國部分如果像演義那樣，那至少有二十人能在中國戰爭史上佔個位子。但是，真正有位子的只有兩個人:曹操官渡之戰 周瑜赤壁之戰。其他都是省略號。
鯤抓封D資大息奇貴族
陸遜主要是三大戰役：
一，偷襲關羽，全取荊州，還俘虜關羽，取得了周瑜和曹操都沒實現的戰略收穫。
偷襲關羽，陸遜也是主帥之一。陸遜先給關羽寫了一封信，把關羽誇了一番，讓關羽放心去攻打襄樊。後來，關羽水淹七軍後，遜具啟形狀，陳其可禽之要。權乃潛軍而上，使遜與呂蒙為前部，至即克公安、南郡。遜徑進，領宜都太守，拜撫邊將軍，封華亭侯。
備宜都太守樊友委郡走，諸城長吏及蠻夷君長皆降。遜請金銀銅印，以假授初附。
是歲建安二十四年十一月也。 遜遣將軍李異、謝旌等將三千人，攻蜀將詹晏、陳鳳。異將水軍，旌將步兵，斷絕險要，即破晏等，生降得鳳。又攻房陵太守鄧輔、南鄉太守郭睦，大破之。
秭歸大姓文布、鄧凱等合夷兵數千人，首尾西方。遜復部旌討破布、凱。布、凱脫走，蜀以為將。遜令人誘之，布帥眾還降。前後斬獲招納，凡數萬計。權以遜為右護軍、鎮西將軍，進封婁侯。（三國志·吳書·陸遜傳）
關羽在曹操陣營的時候，於萬軍之中陣斬河北四大名將之一顏良，官職高於張遼、于禁等五子良將，曹操親賜赤兔馬。關羽在劉備陣營，被稱為“蜀，名將唯羽”，水淹七軍威震華夏，曹操幾乎調動全國70%軍力用於防禦關羽還處於下風。不過關羽正在最鼎盛的時候，被陸遜抓住時機給被刺了。陸遜戰後封為右護軍，而呂蒙為左護軍，陸遜年紀輕輕就與呂蒙並列了，顯然軍功很大。
可見陸遜是有勇有謀，善於麻痺敵人，也善於捕捉戰機。沒有陸遜，白衣渡江就沒可能。
二，夷陵大戰，三國三大戰役之一，幾乎全殲蜀國最精銳部隊至少七萬人，包括劉備引以為豪的白旄軍也幾乎全部耗盡，長江上飄著全是蜀兵屍體。這個戰役，陸遜是唯一統帥，他的對手是很強的，要知道後期的劉備已經連續多年連戰連勝了，從赤壁之戰，到取西川，都是連續勝利，而且剛打敗曹操三十萬大軍，奪得漢中，士氣正旺，且為關羽報仇，討伐背信棄義的東吳，名正言順。
這一戰，陸遜誘敵深入，最後在夷陵利用狹長地形，擋住劉備大軍，避戰不出，消耗劉備軍的銳氣，最後抓住時機火燒連營，劉備近十萬大軍只逃回幾十個人，其大批的實戰經驗豐富的將軍和謀士包括馬良都戰死了，江北的黃權來不及逃投降了曹操。
三，石亭大戰，幾乎全殲魏國最精銳十萬主力部隊，包括聞名天下的虎豹騎，曹魏最高統帥大司馬曹休差點被俘虜，回去後第二年就在羞愧中去世。
之後陸遜和魏延一樣一直被雪藏，只讓帶領一萬偏軍。
大家知道中央主力軍和偏遠地方軍戰鬥力截然不同，主力軍戰力至少是地方軍的二十倍以上，而陸遜不但能對抗主力軍，還能全殲之。
諸葛亮只是打一些偏遠的邊防軍而已，祁山外就是甘肅，那時候是少數民族居住的荒野之地，駐軍非常少。從未攻過大城，也沒打過真正主力軍，當然三國演義神話的部分不算。司馬懿當時受到防範，只是率領偏軍而已，人馬從未超過二萬。魏國真正主力軍都是曹真和曹休率領。
諸葛亮只遇到曹真一次就潰敗（曹真先鋒張頜輕取馬謖街亭，馬謖2.5萬人只有王平收集了一千人逃回來）。
就算大多數打偏軍，諸葛亮每次以多打少，還是次次失敗，有一次是五萬人圍攻一千人把守的陳倉小城，打了二十天無功而退。
以第一次北伐為例，諸葛亮曰：“大軍在祁山、箕谷，皆多於賊，而不能破賊為賊所破者，則此病不在兵少也，在一人耳。” 也就是不論哪個戰場諸葛亮兵都更多，但是反而失敗。
諸葛亮主要還是得感謝三國演義造神，就像封神演義把姜子牙神話了一般，三國演義把諸葛亮塑造成為古今第一智慧高手，每次都誇張司馬懿的兵力，說司馬懿有幾十萬大軍，如果司馬懿真領那麼多兵，曹睿能睡得著覺嗎？實際上曹睿小氣得很，他牢記曹操曹丕的遺囑，每次只給司馬懿幾萬兵。《晉書宣帝紀》：二年，亮又率眾十餘萬出斜谷，壘於郿之渭水南原。天子憂之，遣徵蜀護軍秦朗督步騎二萬，受帝節度。可見五丈原大戰，曹睿就給司馬懿二萬步騎，二萬人就熬死了十幾萬大軍的諸葛亮。
最多的時候是平定遼東這樣大事，也只給四萬兵。《晉書宣帝紀》：景初二年，帥牛金、胡遵等步騎四萬發自京都。車駕送出西明門。 遂進師，經孤竹，越碣石，次於遼水。最後，破城，殺公孫淵全家，收戶四萬，口三十餘萬。順便還收了朝鮮（樂浪郡，治所朝鮮，今朝鮮平壤）。
所以正史上記載，司馬懿兵都是很少的，四萬人勞師遠征就平定了遼東。
公孫淵的兵當然也是驍勇善戰的，常年和少數民族作戰，地盤比後來的努爾哈赤還大，除了東北，朝鮮也是大部分在他統治之下。曹操當年都放棄了進攻公孫家族。
因此正史裡司馬懿軍事能力遠高於諸葛亮。
董董研究員
這隻能說是窮酸秀才們自己意淫的，故意抬高諸葛亮，目的只是為了哀怨自己所謂的懷才不遇而已（諸葛亮是貧農上位，陸遜是豪門子弟）。從現有的史料數據來看，這兩人不論從行政能力還是軍事指揮能力都只能是互相伯仲而已，甚至陸遜還可能可以略勝一籌。
從執政角度來看，陸遜比諸葛亮更有創造力。諸葛亮平南蠻收孟獲的策略是師從於曹操收青州；而陸遜則提出了以戰養戰的策略，陸遜認為北方曹魏正在強大，應該避其鋒芒，向南發展，這也就有了後來吳國海軍佔領越南馬來西亞的事，這已經算得上是中國歷史上的壯舉了。
選將角度，陸遜執掌軍權期間就沒有發生過選將錯誤的事；而諸葛亮在位期間，先有與李嚴的政治內鬥（自斷糧草），後有馬謖事件。
用兵角度來看，陸遜用兵謹慎卻不失創舉，比如兩萬吳軍便敢奇襲荊州（當時的荊州兵在22000人左右）；諸葛亮用兵謹慎卻過於保守，子午谷奇襲都不敢用。
所以呢，說陸遜不如諸葛亮太過了，捧人是好事，卻不應該建立在貶低另外一個人上面。
優己
首先，這個問題涉及的是軍事方面，因此只比較諸葛亮和陸遜的軍事指揮能力。
先說諸葛亮，多次北伐在局部戰役中有勝有負。但基本沒有“真正”勝利過。因為他自己說的目標是繼承先帝遺志克定中原，光復漢室。而戰略目標一直是尋機拿下隴右，擊破魏國雍涼主力。進而威脅長安、以圖兩京！但是，諸葛亮從未真正達成過這個戰略目標！即使有斬殺王雙、張郃這樣的勝利也對戰役最終的勝負沒有太大影響。反而是失街亭這一類的敗仗對整體勝負影響更大。因此無論他的對手是曹真還是司馬懿，諸葛亮都難以稱得上是勝利的，因為做為防禦一方的魏軍實際上是達成了戰略防禦的目的的。
再看陸遜：陸伯言年少成名，無論是擊山賊、破匪寇還是大戰夷陵，多次做為主帥獲勝。夷陵之戰更是重創蜀軍主力而使蜀國元氣大傷！包括赤壁之戰、荊州之戰等等其實都有陸遜的身影和功勞，只不過他是做為輔助參戰而已。而陸遜最為人熟知的或許是夷陵之戰和石亭之戰，但他還有一大功績其實在於：他擊破曹休後多年駐守在前方使魏國不敢輕易南下攻吳！可以說正是因為有陸遜在才使魏國明白吳不可滅，也才有了吳國此後多年的和平！（後來也有他兒子陸抗的功勞）因此，陸遜無論是攻或守都能完成戰略目標。所以，即使在諸葛亮病死五丈原之後，只要陸遜一日不死，天下便一日三分！
從這一點來說，如果單純比較軍事的話，陸遜是很強的。但諸葛亮有一點或許是陸遜比不上的，那就是“三分天下”的大戰略！這也是劉備能建立蜀漢帝國的根本之一！
俊才星馳207
諸葛亮的軍事才華並不出色，如果不是小說的極力渲染，諸葛亮的幾次北伐，在歷史上並無出彩之處。事實上，正史裡比如《資治通鑑》，對諸葛亮用兵筆墨甚略。至少我們可以說，諸葛亮並沒有贏得一次具有重大意義的勝仗。
而陸遜指揮的夷陵之戰，是三國時代的三大戰役之一，其他兩戰是官渡之戰與赤壁之戰，這是關乎天下三分的關鍵一役。從這個角度來說，諸葛亮的軍事成就，是遠遠比不上陸遜的。
《三國演義》把諸葛亮塑造成為一個軍事奇才，這是不符合歷史的。我們可以看看正史《三國志》對諸葛亮軍事成就的評價：陳壽評價他：“蓋應變將略，非其所長歟！”諸葛亮的對手司馬懿的評價可能更有代表性：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”一針見血指出諸葛亮的權變機謀水平是不夠的。五次北伐，興師動眾，每每光打雷，不下雨，稍稍遇挫，便束手無策，基本上都是無功而返。沒有奇謀妙策，往往陷入笨拙的陣地戰、攻堅戰，補給線過於漫長，是以難有大突破。
事實上，我們在史書中，很難找到同時代人對諸葛亮軍事能力的評價，沒有幾個人認同諸葛亮在軍事上有過人之處。
同樣，我們來看看《三國志》作者對陸遜的評價：“劉備天下稱雄，一世所憚，陸遜春秋方壯，威名未著，摧而克之，罔不如志。予既奇遜之謀略，又嘆權之識才，所以濟大事也。”要知道陳壽乃是蜀人，反倒對陸遜的軍事成就評價這麼高，我認為這種評價是客觀的，也是符合實際的。
