凌毅清
律师不太喜欢为这个问题自辩，一般的老百姓都觉得请律师不划算，都是自己写个东西去法院，结果跑来跑去连案都立不上，有些法官判了之后又到处说法官枉法。但现在很多企业、老板就喜欢请律师。
法官当然也分的清对错，但是法律有他的游戏规则，诉求、举证都是有严格的法律规则的，你不会按照规则去操作，是会影响法官的判断的。
尹康其律师
我最近要起诉一家公司。我入股了，这家公司。老板不给我分红。原因是我入股的本金，是我客户给我的，老板把利润给我客户了。找了律师，交了三万律师费，十几天过去了。说是材料交到法院了。然后没音信了。。坐标上海。。
最亮的星耀
一起官司或案件能否得到公正正确的判决，一般取决于两个方面，第一，法官的专业知识和对法律的理解程度；第二，原告或被告提供的证据是否充足确凿，是否合法有效。我国现在有比较完善的司法体系，如果对一审不服，还可以提起上诉，还有多种救济途径，所以对第一点不必太担心。很多人一辈子也没有打过官司，有的人收到律师函或法院的传票直接蒙圈，对如何维护自己的合法权益不知道，很惘然，这时候就体现了律师的作用。
通常说，打官司就是打证据，很多官司败就败在证据不足。法官是根据原被告提供的证据依法做出裁决的，至于证据是否充足合法有效，则需要双方当庭控辩。有时受害方由于证据不足让加害方逃脱制裁也不鲜见。律师作为法律的专业人士，可以代理原告或被告完成整过诉讼过程，帮助当事人收集对自己有利的证据，寻找对对方不利的证据和证据漏洞，把握程序合法，尽可能赢得官司，或减少损失或减轻处罚。
律师的服务对象是当事人，而不是法官。当遇到比较复杂的官司时候，聘请律师不失为一个合适的选择，至于律师费就要考量成本与收益了。
鸿运当头YH
多一方监督就多一份公证，即便是有人和稀泥，参与的人多了他也有所收敛，法律尊严和当事人利益才能尽可能多一份保障，个人品德在一定程度上影响着职业道德，个人品德不会因为职业和身份而发生根本改变，但会因为在行的人参与多了每个人都有所顾忌，这也是把无形的道德“法律”，正常情况下是这样。
guanshanyhhy
我从法官的角度来回答这个问题吧。
首先，案件中有律师代理，会比较好沟通。
举个例子，有一个案子，当事人没有请律师，但又怕自己在法庭上应付不过来，所以找了个朋友过来。
还没开庭，这个朋友就做到了被告席上。
我询问他，与当事人什么关系，有无代理手续，他一脸茫然。
根据我国民事诉讼法规定，公民代理要符合一定的条件，比如是当事人的近亲属、当事人所在社区或单位推荐的人，而且在推荐中要明确推荐的理由。
我告诉他这些后，他还是不懂。
当我叫他离开被告席时，这个当事人和他朋友就急了，认为法官偏袒对方，义正言辞的说：中华人民共和国公民有权委托任何人代理！
真是晕啊！连基本的代理法律知识都不懂，还来帮朋友打官司，这不是坑朋友吗？！
而如果有律师参与诉讼中，我把这些法律知识告诉律师，律师就能理解，自然也就会配合。
第二，法官不是神仙，既无法预测未来，也没办法回到过去查明真相。
很多人有个误区，觉得事实本该如此，为什么最后法官视而不见，作出错误判决呢？
其实这个事实只是一方当事人所知道的事实，但要证明这个事实，还还需要证据。
比如你说这个老房子是三十年前，父母和你出资建房的，弟弟妹妹没有出钱。
有可能你说的是事实。
但是法庭上你弟弟妹妹信誓旦旦的说，这个房子当年他们也出钱的。
那你叫法官怎么判断，三十年前的帐叫法官怎么查？房子都没了，老人也去世了，法官总不能掐指一算，就算出谁出钱吧。
所以，这时候就需要律师出来提供证据了，比如当年的建房审批报告中注明，弟弟妹妹还在上学，不可能有经济收入，从而法官推断出弟弟妹妹没有出资。
最后，还想说的，法官站在中立的角度，力图明辨是非，作出公正判决。但有些人心里的是非对错的标准仅仅是以自己的利益作为衡量标准。
自己胜诉了，就是公正的。败诉了，就是颠倒是非。如果价值标准真是这样，法官无法做到让双方都满意。
而有律师参与的情况下，当判决下来以后，有些有职业道德的律师还是会和当事人解释判决的理由，让当事人服判。这也是律师的价值。
法先生说婚姻
打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？大家好，我是城市问答专家@北京范儿。
打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错，是与非吗？没错，法官是可以分辨对与错，是与非的。可您作为一个当事人要把事情给说清楚啊。当然咱们也别让电视上的律师形象给耽误了。真正的法庭没有那么戏剧化，相对来说还很枯燥。我刚才说的要说清楚很多事，就需要专业的知识。您自己说的话和法庭上说的话有根本的区别。这您可能没有想到。当然，在法庭上您作为一个老百姓，说普通话就可以了，可这时候就需要法官自己用法律术语把您的话筛选一遍，翻译一遍，无形中就加大了法官的工作量。还有，您的陈述，会有很多不在关键点。用咱们平常的说法，您的话不在点儿上。也就是陈述不清。那么请律师的作用就显示出来了，我看关键的这么两点：
01、专业的事情就要专业的人来处理。
我刚才只是说到有关陈述的这一点。您可能不知道的是，法院在审理一个案子的时候，前期还有很多事情要做。比如开庭前要有起诉书，情况说明，证据的提交。这都是要有专业的文书形式的。一般老百姓根本就写不出来。因为这都是法院要求的格式文件。不是说有写作知识就可以，也不是有编辑技术就可以。当然，您也可以请一个律师来只写这些起诉书等等的文书，而不用他开庭。这当然是可以省很多钱，可您真的认为自己能在法庭上说的明白吗？
02、专业的律师有这个时间，您有吗？
一个案子从开始受理，立案，到开庭，到审判。要跑很多次法院。开庭只是这其中一个环节。从立案前，您就得上法院，提交申请，等立案了您还得去法院领传票，提交证据，提交情况说明。这过程里如果牵扯到对方提供了新的证据，您还得多次的往返法院。然后是开庭，一般第一次是调解，调解不成正式开庭。如果顺利一次开庭，如果不顺利还要有二次开庭，然后如果对方上诉还要去中院开庭。。。等等等等的一系列的跑法院，您觉得您真的有这时间吗？而且，我说的这些去法院的时间可都是在工作时间，您千万不要想着法院是不是可以在我们休息的时候办公啊？您那是想多了。没有的事。您看看，您有这个时间吗？
写在最后：一个普通老百姓，可能想得最多的就是要省下这笔律师费，什么都靠自己。
可能您没有接触过法院。我就告诉您一点吧，即便您雇了律师，您都会在审理这个案子的过程中学到很多法律常识。也就是说在实战中学习成长。这真的不是夸张，我们都以为打官司是一个很简单很简单的事情，其实您没有试过根本就不知道。那真的很难。您真的需要一个律师指导和帮助。就像是我们自己不能和病魔作斗争而需要医生是一个道理。
北京范儿
律师与法官应该都是法律的责任人。为了公正，聘请律师有利于法律的正确.使施。且能保护诉讼人的合法权益。人的能力有高低，对事物有不同的理解与认识，参与者越多，辩论越客观，定性越准确。公开开庭审理正是要接受人民的监督，使法律的公正使施得到保障。
小女天天好
这个主要目的是垄断正义，
冼容均
有两组数据：
2015年，各级检察机关对不构成犯罪或证据不足的，决定不批捕131675人、不起诉25778人；对认为确有错误的刑事裁判提出抗诉6591件。最高人民法院发布《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，规定对定罪证据不足的案件应当依法宣告被告人无罪，确保无罪的人不受刑事追究。
2012年至2015年，各级法院依法宣告3369名被告人无罪。张辉、张高平案，念斌案，呼格吉勒图案，徐辉案，黄家光案，王本余案，于英生案，陈满案，钱仁风案，徐金龙案，杨明案等一批冤假错案得到依法纠正。
还有聂树斌案，还有一系列的正当防卫案之后，这些人真的就是冤枉的吗？不一定，但是他们在法律上是无罪的，我们要尊重法律的判决。
在这其中，律师起到的作用是关键性的，依法保障每名犯罪嫌疑人充分享受到真正的律师辩护权利，是我们依法治国的根本体现。
从罪犯到犯罪嫌疑人，这就是法治的进步。这也是中国传媒在法制报道当年，第一个转变的思维，由原来的传媒思维转变为法律思维。
我是做了20多年的法制记者的，毫不谦虚的说，传媒圈里，没有几个比我更懂法律的。
原来媒体报道警察抓的人，刑事案件的，基本都叫罪犯的，当时的传媒思维，法律的程序只有警察抓人，只要警察抓的，刑事案件的，基本都叫罪犯，而没有检察院或者法院的程序，或许是因为公安机关与媒体合作的密度更大而已。
后来，法制新闻提倡的是法律思维，之前那时候提的更多的是法制而不是法治，这是两个层面的问题。所以我们都叫法制记者，而不是法治记者。
后来一个最明显的变化就是，原来罪犯这个词被改为犯罪嫌疑人，这不是两个字和五个字的差别，而是一种法治的思维产生，是一种理念的改变。
犯罪嫌疑人要想变成罪犯，还有检察院批捕和起诉的程序，还有法院判决有罪的程序。那么一个犯罪嫌疑人不一定就会完全变成罪犯的，不把嫌疑人当成罪犯就是法治的极大进步，当然也是很多人难以转变的思想观念。
犯罪嫌疑人在变成罪犯的途中，首先检察院不批捕，或者不起诉，就会剔除一些人变成罪犯，法院无罪判决又可以剔除一些人变成罪犯，申诉程序又可以用平反的方法剔除一些人变成罪犯，所以，不是所有的犯罪嫌疑人都会变成罪犯，这就是我们必须要接受的事实，也是我们脑子中的法律思维。
那么，这期间，我们应该做什么？第一，要假设每个嫌疑人都是无罪的，第二，要用证据证明其有罪，这个证据要经过证据规则审查，第三，要经过法庭的程序法官的判决，第四，最关键一点，要有律师进行辩护。
也就是说，最后无论这个人多么最大恶极，多么有罪，反推的时候都需要律师辩护，都需要法官判决，我们绝不能说，律师为啥要给最大恶极的人辩护？这是有时间差的，是有先后顺序的，尤其是有截然不同的思维差异的。
律师存在的意义是什么？就是为嫌疑人辩护，来确定他是无辜的还是罪犯。而当一个嫌疑人被抓获，被关进看守所，真正可以行使的权利，实际有价值的只有律师的辩护权了。
这些年，我相信确实也有嫌疑人经过律师辩护，真正凶手逃脱法律制裁，因为法律真实永远不可能复制客观真实，但是，我们从依法治国角度看，这是好事，第一，只要没有证据证明是犯罪，那他就不是罪犯，第二，可能有漏网的，但是无辜的可能更大。
韩东言
提此问题的人，或者是对律师职业有偏见，或者是对司法程序极其陌生，我但愿是后者。
民事案件奉行不告不理原则，提供证据、陈述事实、提出诉求及抗辩是当事人的义务，这些工作直接关系案件胜败。法官的职责是根据当事人的诉求及抗辩、提供的证据，来确认案件事实，然后根据法律规定和案件事实做出裁判。
并不是每个当事人都知道什么是要件事实，什么是直接证据，什么是请求权基础，什么陈述不利于自己。有的当事人可能连话都说不明白，连篇累牍陈述的都是间接事实，背景事实，或无关事实，至于与案件直接相关的要件事实一句不说。当法官因此不断打断该当事人时，当事人总怀疑对方找人了，受到不公正待遇了。举证也是如此，很多当事人向法庭举示的很多是自认为重要，但与案件无关的证据，主张的事实与提交的证据不对称，这种情况下，法官也很为难，因为巧妇难为无米之炊，败诉已是必然。
我不否认，有些案件事实极其清楚，法律关系也不复杂，证据收集和提交也很容易，这样的案件不请律师也罢。但不能据此得出律师对于案件审理是否有用的怀疑。
有很多案件一审败诉，二审或再审换律师或请律师后实现逆转，这也说明律师的作用并非可有可无。
以一起看似简单的民事案件为例，当事人存在借款关系，同时又签订房屋买卖协议，约定不还钱用房子顶。如果不请律师，你可能或者以借款关系告诉要求还钱，或者以房屋买卖关系告诉要求给房子。如果这样，你就想简单了。
这个案件取决于当事人在合同中的约定不同和签订的时间点不同，可能是借款关系，可能是房屋买卖关系，可能是以物抵债关系，可能是让与担保关系，可能还存在流押流质无效情形。这些对于普通当事人来说是无法准确判断，甚至说根本不知道。没有律师指导，这个案子的方向极有可能就错了。
以故意杀人罪刑事案件为例，当事人可能只是基于朴素的经验，知道构成犯罪，需要承担刑事责任。但是，是否构成累犯；是否构成自首，立功，坦白情节；是否构成正当防卫，是否具有无过当防卫权；是主犯还是从犯、胁从犯；从轻和减轻是什么意思；是否符合缓刑情形；是否符合变更强制措施情形；侦查机关取证方式是否违法；合法诉讼权利是否受到侵害；是否需要申请回避……
以上这些或者影响被告人量刑轻重，甚至免责；或者影响被告人的人身自由人身权利，影响甚巨。但这些一定是绝大多是当事人不知道的。
法律适用是相对脱离于社会生活的一项技术性活动，这项技能并不是人人具备，律师也是经过艰苦的学习与实践才能熟练掌握。这项技术活动绝不是读一两个法条，百度一下相关术语就能成为专家的。
千万不要拿百度来的知识来质疑人家吃饭的本领，但愿本提问只是基于对于律师职业的不了解，而非其他原因。
综上，律师的作用大吗？
