隨看隨想：
傅斯年是現代教育家、歷史學家。這是他在任臺灣大學校長時寫的一篇文章，談他是如何辦臺灣大學的。傅斯年用了3個關鍵詞：平淡無奇、性品和公平來概括他的辦學理想。在平淡敘事的背後，我們能夠感受到他對教育常識的尊重，對學生個體的尊重和實實在在的關懷。教育的理想往往都是樸實無華的，不在乎說，而在乎做。（楊贏）
有關辦學的幾個意思，原想在一個小冊子中寫出。事忙，未能寫成，現在提前說出。
一、平淡無奇的教育
老子說：“善用兵者，無赫赫之功；善治國者，無赫赫之名。”這話的道理，隨著經驗而更加了解，辦學也是一樣的。辦學有他的常規，常規是出不了名、說不到功的。等到有了赫赫之名與功，那個辦學法就似乎是有些毛病了，譬如說：我能蓋個大禮堂，我能蓋一個紀念館，我能招致一切有名人物，我能擴張，一句話，熱鬧的很，這個究竟對於學生的學業或學問的進步有什麼用處，很難說的。我不敢說“善”辦學，但“赫赫”的作風，是我所不取的。我只知道一步一步的實實在在的辦，這樣也許不能收速效，但速效我是不承認會有的。
我到臺大來，已經滿一年，我一來的時候便說，我不會創造奇蹟。一年以來臺大的進步，一半是三十八年度臺灣總進步的一部分，一半是同人不辭勞苦的收穫，我的貢獻只是在那裡誠心誠意的辦事而已。
這個低調辦法的程序是怎樣呢？《論語》上有一段：
……
教育是跟隨著生活之後而來的，要想一個學校辦好，不能不瞭解學生的生活情形，而致其力。
《老子》又有一節：“是以聖人之治天下，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。”
把這段話翻譯成現在的話就是：
聰明人的施政，是使老百姓心裡面虛，肚子裡面飽，野心小，身體好。
這一段就於辦教育的人是很有用處的。納粹是近代的一種病菌，只有以健康抵抗他。若果不健康，便容易是他的犧牲者。所以：健康自己的身體，是抵抗病菌的第一要義。
這道理在教育上是一樣的，有歷史為證。我們辦了很多大學，很多中學，其中有不少只有學校其名而無學校之實。有的所謂中學，簡直比難民收容所都不如。學校的牌子掛了，學生弄了一大堆，生活（衣食住三項）是不給他解決的，先生是不給他請好的，功課大體上是談不到的，紀律更說不上。又苦又窮，於是又悶又氣……還有呢？生活，課業，紀律，一方面在那裡擱著，卻一方面來上一套政治理論的訓育，偏偏作這訓育的人，每每自己先不曾受到訓育。甲一說，乙一說，大而化之，隨便說說，又無方案在後頭，並且不躬行實踐。這樣一來，大學、中學的學生政治底“竅”是開了……
鑑於這個道理，所以我到臺大來的初步教育政策是三個原則：
第一，協助解決學生的生活問題……
第二，加強課業……課業加緊之後，不能遊手好閒。我聽說以前臺大的上課情形，很多班甚不齊整，現在一年級95%以上，三四年級雖然各院各科目不太相同，但最壞的也要在90%。
第三，提倡各種課外娛樂。各種的運動、各種的音樂遊戲、各種的美術欣賞，都是對於學生的身體或精神有利益的。健康的體格，健全的精神，不是專用加緊課業的辦法所能達到的，必須配合各種身體的或精神的修養。
以上的話，總括起來，可以說一句笑話：“有房子住，有書念，有好玩的東西玩”……
二、性品教育的初步
教育的一個大目的，當要是陶冶學生的性品。所謂性品，本來是一個不容易界說的名詞，現在為說明我下列的意義，姑且把這個名詞界說為一個人對人對物的態度。上等的性品，是對人對物，能立其誠，這本是中國儒家的道理，但西洋的正統哲學，從蘇格拉底到現在的非唯物史觀、非極權論者，總多少站在這個立場上……
把立誠這個道理用在教育上，必須要考察事實、辨別是非。而如何考察事實、辨別是非，必須要不欺人，不自欺。我以為學校的道德陶冶，是不能夠“諄諄然命之”，必須用環境，用知識，用興趣，陶冶他的。
我在臺灣大學對於學生的性品教育，只說了一句“講道”的話，就是“不扯謊”。因為這是性品教育的發韌。這一項做不到，以後都做不到。這一項我確實說了又說，我以為扯謊是最不可恕的。科學家扯謊，不會有真的發現；政治家扯謊，必然有極大的害處；教育家扯謊，最無法教育人。我常常對學生說，我們對這一道可以互相勉勵。假如你們發現我有扯謊或者開空頭支票，或者有意無意騙你們一下，你們應立刻向我說；假如是誤會的話，我要解釋明白；假如真是說話靠不住，你們可以用我責備你們的話責備我。凡是作學問的人，必須從不扯謊作起。我的“諄諄然命之”，只有這一項。
我所以重視這一個道理，因為作學問是為求真理的，一旦扯謊，還向哪裡，用什麼方法求真理去？沒有智慧的誠實學問無從進步，至於做人，是必須有互信的，一旦互相詐欺起來，還有什麼辦法？將來學成了社會上的人物，無論是那種職業，包括政治在內，必須從立信做起。
假如這個道理不錯，則扯謊的事，是萬萬不可恕的。個人扯謊的結果，必至於集體扯謊；遁詞的扯謊，必引出故意的扯謊。扯謊成了風氣，社會豈有不大亂之理？有扯謊的人或者自己覺得他為一個他自己尊貴的目的而扯謊……
三、公平
學校需要法治嗎？我的回答是“對的”。學校只需要法治嗎？我的回答是“不對的”。學校需要法治，而不能以法治為限。這又是算學家所謂“必要而非充足的原理”。學校只有法治，不能成其為教育；學校沒有法治，不能上軌道。
假如承認學校在上軌道及維持在軌道上的過程中不可沒有法治，則我們要認法治的第一要義是公平。不能達到公平，決不能成其為法治。
公平的第一義，是凡同樣的人在一切法律或規則上平等。若果“同罪異罰”，在封建時代還說“非刑也”。在今天，“特權階級”（即有罪可以不罰的）更是要不得的……
（選自傅斯年《傅斯年文集·第五卷》，湖南教育出版社2003年版。原載於1950年2月6日《臺灣大學校刊》第五十六期）
《中國教師報》2020年03月25日第9版
閱讀更多 中國教育新聞網 的文章
