多看山 多走路 多讀書
凡中國人多有追根溯源的毛病，對吧！
子為正卿，亡不越竟[境]，反[返]不討賊，非子而誰？
親見三讓之弘辭，觀眾瑞之總集 陳壽不得已之曲筆
我的《三國志》四
陳壽受後人垢病另一原因是‘曲筆’。
唐劉知幾《史通·直書篇》、《史通·言語篇》：“
蓋樞機之發，榮辱之主，言之不文，行之不遠，則知飾詞專對，古之所重也。
夫上古之世，人惟樸略，言語難曉，訓釋方通。”
“當宣[司馬懿追封
宣皇帝]、景[司馬師追封景皇帝]開基之始，曹、馬構紛之際，或列營渭曲，見屈武侯，或發仗雲臺，取傷成濟，[幹掉高貴鄉公曹髦]； 陳壽、王隱鹹杜其口而無言。”
在《三國志·魏書》中確實沒有劉知幾所論的內容。
清趙翼《廿二史札記·卷六》：“三國志多回護”寫到：
《春秋》書[周]天王狩於河陽，不言晉侯所召，而以為天子巡狩， 既已開掩護之法，然此物為尊者諱也。至於孩父之事，則大書以正之，
如許止、趙盾之類，皆一字不肯假借，所以垂誠，義至嚴也。
附：《左傳·宣公二年》：
“乙丑，趙穿[族弟]攻[晉]靈公於桃園。宣子[趙盾]未出[界]山而復。 太史書曰，‘趙盾弒其君’，以示於朝。
宣子曰：‘不然。’[不是這麼回事啊！]
對曰：‘子為正卿，亡不越竟[境]，反[返]不討賊，非子而誰？’”
宣子曰：“烏呼！‘我之懷[戀故園]矣，自詒[給]伊戚[憂，罪矣]’，其我之謂矣！”
孔子曰：“‘董狐古之良史也，書法不隱。’ 趙盾，古之良大夫也，為法受惡。惜也，越竟乃免。”
自陳壽作《魏本紀》多所迴護， 凡兩朝革易之際，進爵封國，賜劍履，加九錫，以及禪位，有詔有策，竟成一定書法。 [成為傳統儀式啦！美稱之三讓之弘辭。]
以後宋、齊、梁、陳諸書悉奉為成式，直以為作史之法固應如是。 然壽迴護過甚之處，究有未安者。
《三國演義·第八十回》 曹丕廢帝篡炎劉 漢王正位續大統 三讓之弘辭
附：《三國志·蜀書八·許 麋孫簡伊秦傳第八》
豈自意得於老耄之齒，[音帽疊，這是王朗寫月旦評主編許靖的信]
正值天命受於聖主之會，親見三讓之弘辭，觀眾瑞之總集， 睹升堂穆穆之盛禮，瞻燔燎焜曜之青煙；
於時忽自以為處唐[堯]、虞[舜]之運，際於紫微之天庭也。
尤重曲筆為高貴鄉公被殺之事，
據《漢晉春秋》、《魏氏春秋》、《世語》、《魏末傳》所載是曹髦與司馬昭衝突，
趙翼感嘆道：“本紀如此，又無列傳散見其事，此尤曲筆之甚者矣，
然此猶曰身仕於晉，不敢不為晉諱也。 至曹魏則隔朝之事，何必亦為之諱。”
趙翼認為陳壽不僅牽涉到當權統治者的‘本紀’多回護，而‘列傳’中也多所諱。 應當看到，陳壽除了涉及魏晉易代的敏感問題與當權人物之外，其敘寫仍屬翔實可信的。
不必諱言陳壽的曲筆，也不能因此而懷疑《三國志》的信史價值。
閱讀更多 我是義志通語 的文章
