总有一些人不想在传统文化的钻研学习上下功夫，但又想以传统文化的名义谋取名和利，于是他们以自已的想法，自创了一些东西，美其名曰“创新发展”，其实他们的这些东西纯属瞎搞，与传统文化毫不沾边。这种现象在传统文化界里普遍存在。比如在中医药界、在武术界，在书法界更是大行其道。
在书法界，人们把这些人写的作品称为江湖体或丑书，真正爱好书法的人对待江湖体和丑书的态度是坚决反对的，并在传承和发展两方面对其进行了驳斥。
但要想批评江湖体和丑书，就要先明确什么样的作品是江湖体？什么样的书法是丑书？我觉得这一点十分重要，不然就会殃及无辜，找错了目标。
在如何判定江湖体和丑书上，每个人会有不同的看法。有人把江湖体和现代书法都列为丑书，有人把看不懂的字也都列为丑书，我想这是不对的。还是要有所区分的。
什么是江湖体？
一般来说，那些因为缺少功力，因为没在书法上下过苦功，写出来的字各种毛病极多，又想尽办法用其它手段加以弥补，掩饰的作品。缺少传统继承，自己想当然，信马由缰，自以为是，随手瞎写的作品。都可以统称为江湖体，也有人叫老干部体。
江湖体的特点是线条少骨媚俗，结构夸张，缺少传统，趣味低级，写江湖体的人一般不临古帖，或很少临帖，但又想往古帖上靠近，结果似是而非。从这个定义来看，包括范曾、沈鹏在内的一些所谓当代名家的作品，都是江湖体。
写江湖体的人有一大特点就是自我感觉良好，认为自己胡写乱画出来的都是精品大作，从不屑于向传统经典虚心学习，认为自己天赋异禀，是胎带的书法家。
写江湖体的人另一大特点是往往都非常浮躁，静不下来，也沉不下来，老是飘在半空中。还有一种书家，在学书上也下了一翻功夫，功力也不错，但过于取悦大众，作品缺少特点，美术字化，印刷体化，这一类统称俗体，与江湖体并无本质区别.
那江湖体是否入流呢？
这一点早有共识，答案当然是否定的，江湖体投机取巧，媚俗不堪，缺少艺术性，难登大雅之堂，推崇江湖体，对中国书法的继承与发展百害无一利。
什么是丑书？
这里的“丑书”是指违背书法艺术原则的不遵循法度的书写。写丑书者通常具有一定的书写功力，有的写丑书者书法功力还很不错。但丑书与书法修炼高深，已入化境的不饰雕琢的书写是有本质区别的。
丑书是不讲究法度，任性胡来的“书写”，是恶搞的“书写”。还有人假借艺术之名，大搞歪门斜道，以针射等奇形怪状之式吸引眼球，哗众取宠，这也是丑书的一种，这样的东西应该趁早丢到垃圾桶里。
丑书是藐视书法艺术传统审美观点的哗众取宠，是破坏书法艺术健康发展的的故弄玄虚的把戏。是一味的将自我表现凌驾于传统文化之上任意胡为。其实质是不想在书法本义中去探求书法艺术的文化精神、欣赏价值、以及传统文化的传承和发展。
但有些书法作品在形式上与我们所熟知的书法并不相似，其作者尚处于摸索实践阶段，把他们的作品列在丑书之列，就未免失于简单粗暴。
书法艺术历经千年发展传承，总是有人在发展创造不同的风格和技法，从米芾的侧锋行笔，到王铎的涨墨之法，历代书者总是在寻求创新突破，正是这种探索精神才让书法不总是局限在“欧、颜、柳、赵”之中，还有其它风格可供欣赏。
所以对真正的艺术上的探索者持开放宽容态度才是正确的做法。
那怎么具体区分哪些是艺术探索哪些是真正的丑书呢？
我觉得，如果某个作者，在传统书法上有很深的功力，下过苦功去钻研过传统精华，现在因为对新风格处于摸索实践阶段，写出的书法作品与人们已有的认知存在较大出入，这样的人和他的作品不能简单列入丑书中。
人们对新事物和新风格接受总是有一个过程，要留出时间对它们进行检验。
对待真正的丑书与俗书则不要客气，要坚决反对，并在传承和创新两方面进行驳斥。
在传承方面，丑书的虚名一捅就破，书法是中国传统艺术，需要在继承上做好工作，如果你的作品毫无传承可言，就与书法不沾边，你自夸的再漂亮，吹嘘的再大也是自建空中楼阁，没有地基支撑，早晚要垮掉。
任何的艺术都需要积累，都需要在厚积中才能薄发，如果你的所谓艺术不需要沉淀谁看一眼就能模仿，那还有什么价值可言。
即使你有一些歪门斜道，搞一些杂耍似的东西吸引眼球，但也只是表演，完全与艺术不搭边。
丑书总是拿创新一词做挡箭牌，做遮羞布，他们的理由就是创新，但书法创新从来都是在传承的基础之上完成。没有传统继承，何谈创新发展？
所以，反对丑书既要有所鉴别，有所区分，也要有理有据的对其进行批判驳斥，这样才能让丑书现出原形。
中国书法经千百年流传发展，经典作品众多，后人应多从中吸取精华，消化吸收并传承发展，将这一中华文化所独有的艺术形式发扬光大。
那些总想着投机取巧，凭空造楼的投机份子应早日回归到传统中来，踏实临帖，以古为师，并在此基础上寻求发展创新才是正道。
閱讀更多 杉石 的文章
