大马哈鱼12

刘备取西川，是刘备第三次请诸葛亮时诸葛亮献给刘备的计策，未出山而已三分天下，所以说，刘备取西川，不仅没有和诸葛亮有隔阂，而且得到诸葛亮的大力支持！

诸葛亮虽然支持刘备取西川，但刘备以帮助刘璋征张鲁的名义进川夺取西川时，诸葛亮却没有随军出征。这是因为诸葛亮有着和夺取西川一样重要的任务。

赤壁之战后，曹操退回北方，东吴暂时稳定了江东，而北方曹操的威胁依旧没有解除。在周瑜死后，东吴的隐患就更大了。于是孙权同意鲁肃的建议将荆州借给刘备，以为犄角，互相救援。天下小有三分之势，但离刘备诸葛亮的目标还有一大距离——两川。

刘备虽然得到了荆州，但是是“借”的。在荆州还没有完全坐稳，先后让赵云，张飞关羽夺取零陵，桂陵，长沙等城。在自己地盘内部没有做稳，外部的威胁也还存在，北方曹操随时会来攻，特别是他取西川时；东吴不会看着刘备得到西川做大，随时会“要回”荆州。

于是，想要攻取西川，就要先保证荆州牢牢掌握在自己手上，进攻西川时进可攻，退可守，有一块根据地可以发展势力。所以守住荆州，就成为刘备集团攻取西川同样重要的任务，而守荆州的人选，可以说刘备集团中最合适的人就是诸葛亮了。

作为提出据荆州三分天下的人，诸葛亮知道荆州对刘备的重要性；作为军师，他有号召力，他知道曹操来时如何应付，如何应对东吴，对刘备以征张鲁的名义拿下西川，更带着庞统和法正，他相信在两人的帮助下刘备可以顺利攻下西川。而刘备的优柔寡断，不忍夺取宗室基业的假“仁义”，最终错过时机，庞统也去世了。

诸葛亮听到庞统去世的消息后，再三叮嘱关羽守好荆州，自己和张飞前往支援刘备。而他选择了最快的水路，可见他对刘备攻取西川的支持。而他走时应该对关羽守荆州还是有所不放心的，后来证明，没有诸葛亮，大意的关羽失了荆州。

要说刘备和诸葛亮在攻取西川时有隔阂，那应该是刘备的“仁义”，不“忍心”夺取宗室土地，在诸葛亮庞统等人的劝谏下，失去夺取西川最好的时机，庞统也因此殉职。

朕惊历史

个人认为由于受到《三国演义》中“卧龙凤雏得一便可得天下”这一带有谶纬之说性质的预言所影响，极大的影响到了一般人对庞统的看法——拔高了其地位和智计，甚至一度把他与诸葛亮相提并论。

实际上，从史书上开看，庞统这个人才华既称不上高，也说不上能任事，甚至都谈不上有什么政治智慧。

以诸葛亮的高度，如果是他跟着刘备入益州，肯定会和庞统在如何夺取益州上有重大分歧。

庞统在史书上是什么人呢？

按照《三国志·庞统传》的记载，庞统之所以被人所知，是因为颍川司马徽对他评价甚高。汉末这个时期流行名流评点天下之人，花花轿子互相抬，双方互相得益。被评点的人也借此得到名望，成为进身之阶。所以有时候难免出于各种原因，评点会华而不实，大而不当，或者干脆张冠李戴，胡说八道。

庞统在时人的眼中注重人伦道德，尽心尽力于赡养老人、抚育子女尽心赡养老人抚育子女。评价他人的时候，总是言过其实，旁人观之觉得有些奇怪……

性好人伦，勤于长养。每所称述，多过其才，时人怪而问之

以我们现在人的观点来看，庞统这个人很“虚”。

但是当时的人很吃这一套，觉得庞统这个人很有才，而且因为庞统这个人喜欢说别人的好话，自然别人也多有所回报，这样一来，庞统的名气就越来越大。

（刘备与庞统）

庞统的政治水平。

1、治不好一个县。

名气传到刘备这里，此时刘备已经占据荆州，就任用庞统为耒阳令，是驴子是马拉出来遛遛，然而，这一遛就遛出来问题，庞统这个人连小小的一个县都管不好，最终因为管理混乱，被免官。

先主领荆州，统以从事守耒阳令，在县不治，免官。

按理来说，这人的仕途就到此为止了。

但是不要忘了，这是在汉末，名士之间是互相举荐，互相抬轿子的。

所有就有很多人向刘备进言，说庞统不是一个治百里的人才，而是一个治国的人才。这样向刘备提出此种建议的，包括东吴的鲁肃，以及蜀汉的诸葛亮。

庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。

古人的逻辑有时候在我们现代人看来是匪夷所思的，中国现在的高层官员几乎都是从基层历练上去的，这种选拔方式是根据历史经验得来的，连一个基层的小县都治理不好，你还能管理好一个省？一个部门？一个国家？

这怕不是又一个纸上谈兵的赵括。

唯一与赵括不同的地方在于，由于是文官，对于国家的损害明面上可能没有那么大。

2、入蜀的第一条建议。

之后，刘备应刘璋的邀请入蜀，因为荆州的重要性——毕竟是刘备当时唯一的一块地盘，益州还是个未知数——就留下最得力的诸葛亮和关羽镇守，带着当时已经是第二谋士的庞统入蜀。

当时刘备率军沿着长江逆行到了江州，再到涪城，这一路上，刘璋要钱给钱要人给人，“前后赠遗以巨亿计”，刘璋到涪城亲迎刘备，两方还举行了盛大的宴会。

刘璋以为这个宴会是表示其对刘备的欢迎和重视，而本来就心怀叵测的刘备却在这一场宴会中差点上演了一场鸿门宴。

如果说刘璋的属下，刘备的内应张松和法正在此时建言刘备，趁着宴会之时拿下刘璋，夺取益州，还是因为这两个老小子本来就不是什么忠直的人。张松“为人短小，放荡不治节操”，也就是说张松就是个没节操，有奶就是娘的佞臣。

而身为张松好友的法正，人以群分，也是一个节操没有下限的人。他们提出趁着宴会拿下刘璋，这是延续了他们一贯没节操、无下限，只要达成目的无所谓名声的风格，那么，庞统与他们同流合污，只能说明庞统的下限也很低。

说起来下限低也不是什么特别大的问题，能做事，做好事就行。但是当时是个什么情况？

1、备与刘璋都是汉朝宗室，互相攻伐惹天下人耻笑。

2、刘璋盛情邀请刘备入蜀，礼遇备至，如果就在欢迎宴会上动手，只会人心尽失。

3、举凡“倒宾为主”都需要“主”失德作为前提，而刘璋虽然称不上明主，却还没到倒行逆施的地步。

刘备作为一个以仁义为名，以汉朝宗室为大旗聚拢人心的枭雄，如果做出当场在宴会上袭击刘璋的举动，那么他含辛茹苦几十年打下的招牌一夜之间就会被颠覆，所有人都会看清刘备的真面目。

也许对于庞统、法正之流觉得没什么，因为他们没有什么政治敏感度也没有什么政治水平——政治确实不讲节操，但都是私下里，表面上政治是最讲究师出有名的——所以我再次断言，

刘备这个时候脑子还是比较清楚的，明白自己的优势在哪儿，自己一直以来的依仗在哪儿，所以没有采纳庞统、法正等人的馊主意。

先主曰：“初入他国，恩信未着，此不可也。”

（张松向刘备献策）

3、定蜀三策。

刘备入蜀之后，按照一开始的约定，要为刘璋北汉中，庞统这个时候献了上中下三策，刘备取了中策，这一典故为后来的人津津乐道，并作为庞统最重要的事迹广为流传。实际上，这三策剥开来看，也是庞统一贯的风格。这三策中上策是趁着刘璋对刘备毫无防备之际，奇袭成都，中策是用诡计拿下刘璋的几员大将，收编他们手下的人马，再攻打成都，下策则是回荆州，再慢慢图谋益州。

璋资给先主，使讨张鲁，然后分别。《三国志》

这些计策，尤其是所谓的上策，与在宴会上不顾道义撕破脸皮当场擒拿刘璋有什么区别？第二条计策也同样，甚至还更无耻，第三条也是狗屎一样的决策。

刘备为什么明知这所谓上中下三策都不妥，为什么最后还是同意了？选了所谓的中策？

很简单，因为刘备自觉如果不能拿下益州就没有退路了。

自从诸葛亮献上《隆中对》，对于刘备来说就是拨云见月，眼看着荆州虽然已经拿下，还是“借”来的，曹操和孙权虎视眈眈，所以并不安稳，而刘璋暗弱，益州似乎唾手可得，两相比较之下，刘备急了。

再不动手，恐有变矣。

如果按照刘备一贯的风格，他取徐州和荆州都是徐徐图之，都是先刷名声，把名声刷起来之后再借由各种关系进入权力中心，之后趁乱取之。

刘备取徐州，先是因徐州刺史陶谦的求救，跟随青州刺史田楷驰援徐州，之后借由与陶谦关系非常好的孔融等名士，得到陶谦的重视，再慢慢地刷功绩和名声，最终的结果就是陶谦病重的时候想把徐州托付给刘备，刘备在孔融等名士再三劝说下，“遂领徐州”，这一过程持续了两年。

谦病笃，谓别驾麋竺曰：“非刘备不能安此州也。”谦死，竺率州人迎先主，先主未敢当。

而刘备取荆州，这一过程的时间则更长，从公元201年投奔刘表到公元208年刘表病亡，鲁肃知道刘备枭雄之名，且在荆州势力比较大，建议孙权与刘备及刘结盟共抗曹操。据《三国志·魏书》中记载，刘表在死前也有遗言说我的儿子们都没什么才能，我死之后，你可以自取荆州。

表病笃，讬国於备，顾谓曰："我儿不才，而诸将并零落，我死之后，卿便摄荆州。"备曰："诸子自贤，君其忧病。"或劝备宜从表言，备曰："此人待我厚，今从其言，人必以我为薄，所不忍也。"

一模一样的流程，一模一样的味道。整个过程顺其自然，既有了地盘也赚取了名声。

所以如果按照刘备一贯的风格，他应该会按照起先与刘璋的约定，先拿下汉中，再徐徐图之，然而正如我前面所说，刘备急了。

一开始的时候刘备也是打算按照这个流程再来一次的。

他按照约定去征汉中张鲁，在葭萌停留了十个月，“厚树恩德以收众心”，

先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心。

所以虽然明知庞统的这三策都是换汤不换药，前两策都过于急功近利，第三策称得上是一种“威胁”和“暗示”，逼迫刘备下决定，刘备也只能三害取其轻，选了稍微迂回一点的中策。

但是你要说刘备真心赞同？怕不见得。

实际上史书对此也是颇为烦恼，在大多数编写史书的人心中都是继汉之正统，对蜀汉有天然的好感，比较一下《九州春秋》与《资治通鉴》中对于刘备与庞统的对谈。

备曰：“今指与吾为水火者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠，每与操反，事乃可成耳。今以小故而失信义于天下，吾所不取也。”统曰：“权变之时，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五霸之事，逆取顺守，报之以义，事定之后，封以大国，何负于信？今日不取，终为人利耳。”备遂行。《九州春秋》

备曰：“今指与吾为水火者，曹操也。操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠；每与操反，事乃可成耳。今以小利而失信义于天下，奈何？”统曰：“乱离之时，固非一道所能定也。且兼弱攻昧，逆取顺守，古人所贵。若事定之后，封以大国，何负于信！今日不取，终为人利耳。”备以为然。《资治通鉴》

《资治通鉴》几乎全盘照抄了《九州春秋》的记载，但是《九州春秋》中刘备对于直取益州的事一开始是持比较坚决的反对态度，不想失掉好不容易立起来的信义招牌，“吾所不取也”。但是如果他态度如此坚决，也就难以解释其后来的作为，这就形成了逻辑上的矛盾，因此司马迁在《资治通鉴》中对这段话做了一定的修改，加了一个语气词“奈何”。

综合上下，刘备就是在问庞统，怎么才能既不失去信义又能拿下益州。

而庞统最后提出的上中下三策，下策先不说，上中两策全都会让刘备失去“信义”，正因为如此，刘备虽然最后选择了中策，也并没有全盘按照庞统说得来。

因为庞统的中策提供的遮羞布太薄了，更别说“欲信大义于天下”。

（公元208年）

刘备到底是比庞统政治上更成熟，他提出的借口是曹操征讨东吴，东吴与荆州互为唇齿，当往救荆州。又顺便借此向刘璋索要一万兵力和军资，刘璋只提供了一半，刘备以此为翻脸的借口。

吾为益州征强敌，师徒勤瘁，不遑宁居；今积帑藏之财而恡于赏功，望士大夫为出死力战，其可得乎！

这个借口实在相当牵强，不过逻辑上勉强成立，至少在其带领的那一拨人中成立，但是他遇到了猪队友张松和法正，其密谋被张松的兄长张肃得知，张肃转而向刘璋告发，刘璋反应很迅速，一边斩了张松一边通知全军备战，到了此时，刘璋与刘备已经彻底翻脸，刘备退路全无，无奈之下，只能全盘按照庞统的中策，把刘璋的手下将领杨怀、高沛召来，以“无礼”为借口，斩之。

这种背信弃义的做法，对于刘备政权的影响极其深远。

一个至少对于之后荆州的争夺影响至关重大。孙权等东吴人认为刘备“猾虏乃敢挟诈”（《三国志·吴主传》），对刘备深怀戒心，我以为这才是之后关羽失荆州的前因之一——至少从这个时候开始，孙权与刘备的同盟关系已经蒙上了一层阴影。

另一个令收服益州的过程更加艰难，到了后主继位时益州还屡有反叛。因为其收服益州的过程过于下作，不能服人心，因此攻占益州的过程并不顺利，围攻雒城用了一年多，而益州百姓对于刘备也并不接受，攻打成都的时候，益州百姓“咸欲死战”，等到刘璋出城投降，更是痛哭流涕。

然而，益州百姓难道就真的真心接纳了刘璋吗？怕也并不见得，刘焉刘璋父子两代人二十几年的统治，并没有完全收服益州，刘璋之所以引刘备入蜀，也有辖制益州本土反叛势力的意图。

由于刘备的背信弃义之举，反而把益州百姓推到了刘璋这边，刘备在此后也需要用更多的时间和手段去弥补这次的错误。

刘备214年破了成都，正式入主蜀地，后主223年继位，当年先有益州大姓雍闿反，紧接着臧柯太守朱褒和越巂夷王高定也反了，可以说是四面都是窟窿在漏风，此种情况下，全赖手段高明的诸葛亮处理内政和协调各方才得以平定。

建兴元年夏，臧柯太守朱褒拥郡反。先是，益州郡有大姓雍闿反，流太守张裔于吴，据郡不宾，越巂夷王高定亦背叛。

4、诸葛亮的做法。

诸葛亮在刘备夺取益州的过程中一直驻守在荆州。荆州此时刚到刘备手中，局势不稳又是刘备的底牌，必须派遣最得力的谋臣和将领镇守，刘备的选择是关羽和诸葛亮。

而庞统则作为刘备当时的第二号谋臣，又自称能帮刘备拿下益州，因此跟随刘备入蜀。一直到刘备与刘璋翻脸，诸葛亮才随大军入蜀。

这之中诸葛亮对于刘备如何夺取益州是否有过建言，史书中并没有记载。

我们只能从《隆中对》以及诸葛亮一贯的行事风格做出一些推测。

若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。

又刘璋以征讨张鲁的理由邀请刘备入蜀。

如果刘备按照约定，攻打张鲁，占据汉中，再与关陇等地的马超诸将相接——此时马超等人正与曹操不睦，已经打起来了——至此能与荆州形成一个夹击益州的态势，此种情况下，刘备再“厚树恩德以收众心”。

而刘璋本来的行事风格是“皆由璋明断少而外言入故也”，也就是说刘璋比较软弱容易被身边人摆布——这也是为什么法正和张松能轻易说动刘璋引刘备入蜀的原因——有望按照前面徐州和荆州的前例，和平接手益州。

以诸葛亮的政治智慧和看事情的高度，绝对不会做出让刘备蒙上“背信弃义”这种名声的选择，反而会尽全力的以和缓的手段图谋益州，这就是看问题的角度和高度不同做出的不同的决策。

所以，如果刘备和诸葛亮当时真就如何拿下益州有所沟通和交流的话，那么肯定会出现分歧，我想这也是刘备在入蜀之后表现如此反复的原因，在葭萌停留了十个月，逡巡不前，显然刘备在纠结，到底是下黑手还是慢慢来。当时蜀汉内部应该意见纷纭，各有不同，刘备心有犹豫，一时不能下决定，而我认为主要的反对意见应该来自于诸葛亮，可惜鞭长莫及。最终因为他的迟疑不决，局势糜烂，无奈之下采纳了并没有什么政治智慧的庞统的献策，并且还修改了一下以图更加说服天下人。

而庞统这个人也是东汉评议取士下的虚名之辈，既无政治智慧也无战略高度，提出的建议全都是急功近利之策。名不副实，不过如此。

闲话说历史

诸葛亮未出茅庐，即为刘备制定了取西川的远景规划。赤壁之战后，刘备占据了荆州。有了荆州之地做跳板，诸葛亮觉得是时候将取西川纳入议事日程。刚好这个时候，张松，这个西川的“反骨仔”，为刘备入川铺平了道路。

但令人费解的是，最后随刘备入川作战的不是该计划的策划者，而是刚刚加盟刘备集团的庞统。

大家知道，庞统随刘备入川之后不久，就挂了。而且，这哥们的死，我怎么看都觉得死得不值。庞统作为三军运筹帷幄的大脑中枢，有必要屁颠屁颠地冲锋陷阵吗？那样的军事行动，魏延、黄忠这类的战将足可胜任，他其实只需要坐在中军帐里喝喝茶等候结果就行了。他太沉不住气了，最终，他也为他的沉不住气付出了死的代价。庞统同志貌似有点自杀式的“牺牲”，完全打乱了刘备的计划。如果取西川是刘备下的一盘棋，那庞统的死，最少是让刘备凭空让了刘璋车马炮，这棋还怎么下？

无奈，刘备只得火线从荆州调诸葛亮来西川主持大局。

刘备知不知道庞统这个人沉不住气？答案是知道。刘备虽然打仗水平稀松，但他很识人，诸葛亮看不透马谡，但刘备看得透，诸葛亮以为马谡是不可多得的人才，但刘备却说，NO，此人言过其实，不可大用。可见，刘备眼睛很毒。有这么毒眼睛的人怎么会不知道庞统的性格弱点。

那么问题就来了，为什么刘备知道庞统沉不住气，还要带他，而不是带沉稳谨慎的诸葛亮入川主持局面？

我想，不外乎如下几点原因：

其一，领兵打仗，庞统的能力超过诸葛亮。正史里的公论，诸葛亮长于内政，拙于用兵；而庞统恰恰相反，他是领兵打仗的奇才。此去西川，不是去治国，而是去攻城略地，是去斩关夺隘，和刘璋拼孙子兵法，所以，庞统比诸葛亮更合适。

其二，在没得西川之前，荆州是刘备的安身立命的老巢，所以，从刘备的内心而言，守荆州甚至比打西川还重要。很简单，荆州是刘备户头里实实在在的资本，而西川虽富饶，眼下却还只是一张画饼。刘备没理由为一张画饼，而不计后果地抛弃自己赖以生存的那点资本。因此，找一个信得过的人镇守荆州，就显得尤为重要。庞统和诸葛亮谁最信得过？当然是诸葛亮。诸葛亮和刘备一起吃苦受累的时候，庞统还在江东周瑜那里呢，论资历，论革命友谊，庞统显然不如诸葛亮。因为更让人信得过的诸葛亮要留下来守荆州，所以，刘备说，还是你庞统跟我去西川吧。

其三，庞统刚刚加盟刘备集团，亟需证明自己，亟需取得刘老板的信任，所以，以他沉不住的性格，必定没少在刘备面前强力推荐自己。另外，他还一定不少找诸葛亮喝酒聊天，拍着诸葛亮的肩膀大谈兄弟情义，临了撂下一句话：兄弟，这一次你可别和我抢。要不，我跟你急。诸葛亮是个谦谦君子，自然由他去了。

就这样，最终刘备没有带诸葛亮先期入川。要不然，三国历史可能会改写。

小智戏说

个人分析 不喜勿喷

首先，我们都知道刘备在识人方面是很厉害的，对关羽、张飞、赵云、诸葛、马谡、魏延等，都是他慧眼识别的能人，所以他对于庞统也是比较了解的。

大家知道，庞统随刘备入川之后不久，就挂了。对于庞统之死，我感到非常的不值。庞统作为三军运筹帷幄的大脑中枢，何必领军冲锋陷阵呢？那样的军事行动，魏延、黄忠这类的战将足可胜任，他其实只需像诸葛亮那样坐镇后方等候结果就行了。只因为他太想建功立业，最终，他为此付出了昂贵代价。庞统貌似有点自杀式的“牺牲”，完全打乱了刘备的计划。如果取西川是刘备下的一盘棋，那庞统的死，最少是让刘备凭空让了刘璋车马炮，这棋还怎么下。

那他为什么还是带庞统取西川，而没有带诸葛亮呢？

原因有3

1，领兵打仗，庞统的能力超过诸葛亮。正史里的公论，诸葛亮长于内政，拙于用兵；而庞统恰恰相反，他是领兵打仗的奇才。此去西川，不是去治国，而是去攻城略地，是去斩关夺隘，和刘璋拼孙子兵法，所以，庞统比诸葛亮更合适。

2，此时的荆州更需要一个稳重而且跟随刘备时间久的人来镇守。荆州是刘备手里刚得到且唯一一块地盘。西川虽然号称天府之国，进可以逐鹿中原，退可以坚守，但此时主人却是刘璋。。刘备没理由为一张画饼，而不计后果地抛弃自己赖以生存的那点资本。因此，找一个信得过的人镇守荆州，就显得尤为重要。诸葛亮无疑是最优人选，而且庞统还东吴效力过。从这个角度来讲，刘备还是会选择庞统；

3，庞统刚刚加盟刘备集团，需要在刘备面前证明自己的实力。刘备对于夺取西川一直是持犹豫状态，是庞统力荐下让刘备改变了主意。那么这个过程庞统是否向刘备举荐自己呢？我想肯定是有的，那么既然能让刘备一夜之间改变想法，刘备对于庞统能力也是认可的。因此庞统入西川，也是有他自己的原因。

综上，刘备带庞统入川，并不是跟诸葛亮有隔阂或者分歧，而是更放心诸葛亮为他守护此时的大本营，而且也是人尽其才的做法。

臣本布伊

首先，就带兵打仗而言，庞统要比诸葛亮强，诸葛亮是长于处理内政，而庞统可说是个军事奇才。

其次，当时刘备需要一个信得过的人守荆州，这可是重中之重，甚至比取西川更重要，那这个人选自然是诸葛亮了。

再次，庞统刚加入刘备集团，急需立几个大功在树立自己的威信和地位，况且以庞统的急性子，肯定也在刘备面前自荐过，所以刘备带着庞统去取西川也合情合理，只是万万没想到庞统在“落凤坡”挂了…

今兮明兮

非常荣幸回答您的问题。

首先，两人在隆中对时已经明确了先占据荆州，然后作为跳板进而夺取益州。这是既定的战略决策，可以说别无他路。所以，说不上他们之间有什么分歧。

其次，您看曹操在远征是留守的是谁，文是荀彧，武是夏侯惇。和刘备这边文是诸葛亮，武是关羽，是相当的。这样的人事安排没有问题，可以说是科学的，荆州作为刘备唯一的根据地肯定要派最得力的人员来把守。

再者，庞统也不差，卧龙凤雏算是齐名。另外庞统、黄忠和魏延等都是新降或者新招人员，肯定不能留在原地，以防生变；同时，也得验验他们的成色。

总之，这个时候刘备如此人员安排，我觉得没有问题。是既定方针，暂时也看不出刘备和诸葛亮有什么间隙。

中原一条虫

题主没有说非得依《三国演义》的内容来回答问题，我们只有在史实中来探讨了。

1.庞统缺乏诸葛亮的战略眼光，不能守荆州。

庞统是一个注重伦理道德的 人，养老抚幼有担当，才能并不出众；三国演义中把他与诸葛亮相提并论，有失偏颇！同是名士不假，但他不是因为有经天纬天之才而名闻遐迩的：

性好人伦，勤于长养。每所称述，多过其才，时人怪而问之 《三国志》

刘备应刘璋的邀请入蜀，从兴复汉室的战略上看，是千载难逢的好机会；所以，刘备要亲自入蜀，但是荆州是刘备当时唯一的根据地，地理位置又决定了它的重要性，所以，才留诸葛亮和关羽镇守，这样，他只能带庞统入蜀了。

刘备此次入川是沿着长江逆流而上至江州，再到涪城的，昏聩的刘璋给予了坚定的支持，“前后赠遗以巨亿计”，他还到涪城为刘备接风洗尘设宴会呢。

张松和法正劝谏刘备趁此宴会良机拘捕刘璋以夺取益州，庞统也认为此计可行。

刘备则说自己与刘璋同为汉朝宗室，互相攻伐惹天下人耻笑。

所以没有采纳庞统、法正等人的意见。

先主曰：“初入他国，恩信未着，此不可也。”

倘若依了庞统拿下刘璋，刘备没有得到益州的一寸之地就失去的诚信，蜀中之士必然会深沟高垒、拚死一战，从而会增加刘备取益州的难度。

2.庞统的政治觉悟不高。

刘备入蜀后要为刘璋守汉中，庞统尽自己的职责向刘备献了三策，上策是趁着刘璋现在对刘备不设防，突袭成都；中策是用阴谋灭了刘璋手下的几员大将，收编其兵士壮大势力，再攻成都；下策是折返荆州，以后再取益州，刘备表示中策可行。

刘备按照约定去征伐张鲁，却在葭萌停了下来，做什么？刘备是枭雄，自有主张：

先主北到葭萌，未即讨鲁，厚树恩德，以收众心。

他开始“厚树恩德，以收众心”。显而易见，刘备既想要刘璋的地盘，还要收揽民心，赢得民望 ；庞统看不出这一点，作为一个军师，在动武时不懂得师出而名的意义，非常危险！

他的计策几乎都是玩阴的，总是劝主公不择手段地占有他人利益，而不为刘备建立声誉，这是目光短浅的表现，其实，刘备后来在相当长的一段时间内，总是听法正的建议，庞统在攻益州中的作用并不明显。

所以，庞统并不是一个很高明的军师，政治觉悟不如刘备！

3.刘备留诸葛亮守荆州有其必要性。

所以，刘备带庞统取西川，并不是与诸葛亮在取西川的态度与谋略上有分歧，而是留诸葛亮守荆州最放心；庞统当时并没有建立令关羽、张飞、赵云信服的军功，如果把生庞统留在荆州，是难以镇住这三位能征惯战乱的骁将的。

而“北拒曹操，东联孙权”的宏伟战略是诸葛亮提出的：且在《隆中对》中早有表述：

若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。

庞统执行这个意图不会比诸葛亮更到位和彻底；刘备与他的祖宗刘邦一样，打仗不行，看人方面是有两把刷子的。

4.诸葛亮忠实地履行了自己守荆州职责，完成了使命。

诸葛亮在刘备率军夺取益州时，一直驻守在荆州，由于刘备军事集团对荆州蓄谋已久，而得之不易，又因为刚到刘备手中，局势并不稳定，所以，诸葛亮知道自己肩上的担子有多重！

尽管如此，他一直守得很好，直到刘备与刘璋翻了脸，诸葛亮才带张飞、赵云入蜀。如果，庞统是很得力的军事，能如他自己所说的那样，助刘备拿下益州，那么，诸葛亮就不用大动干戈，统兵入蜀了！

这样，诸葛亮仍然固守荆州，荆州也仍会固然金汤，关羽也不会死于非命，三国的结局将是另一个样子了。

關鍵字: 三国 历史 诸葛亮