讀宋人王禹偁寫的《錄海人書》，確實有一種與《桃花源記》相類之感。錢鍾書也說王禹偁此文“師《桃花源記》遺意”。但是這種相類之感或者說“遺意”，僅僅指內容上的某個相似之處，亦即有外人（《桃花源記》中的捕魚人、《錄海人書》中的海島夷人）於偶然之間發現了某個不為人知的所在（桃花源、某洲島），並且這個所在的美好在外面的世界中是不可能見得到的。至於兩篇文章內在的思想感情則是截然不同的。
桃花源中人之先人與洲島中人都在秦時來到了一個與外界隔絕之地。但是他們到來的原因卻不同。桃花源中人是“先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境”，很顯然是主動的。洲島中人則是因為替秦始皇尋仙的“妖誕之人”徐福“知神仙之不可求也，蓬萊之不可尋也，至是而作終焉之計”而被“載而至此”，很顯然是被動的。並且被“載而至此”的洲島中人還有過“懷土之情”。可是洲島中人在外面的處境也不見得有多好。他們有“五嶺之戍，長城之役，阿房之勞”，受“太半之賦，三夷之刑”。這似乎是一個悖論。外部的生存環境如此惡劣，逃離了這樣的生存環境，何以還曾有過“懷土之情”？
在《桃花源記》中，捕魚人離開時，桃花源中人語云：“不足為外人道也。”桃花源中人不願人知之，害怕外界干擾了他們寧靜安詳的生活。而在《錄海人書》中，夷人離開時，洲島中人反而請求“以吾族之事聞於天子”。洲島中人卻願使人知之，尤其願意皇帝知道有這樣一個所在，並不畏懼“五嶺之戍，長城之役，阿房之勞，太半之賦，三夷之刑”會再一次降臨他們現在生活的地方。
這些正可見作者之用心。王禹偁絕然不同於陶淵明。身處晉宋易代之際的陶淵明對於現實世界的黑暗是極端的失望，對於現實世界不存半點希冀。他幻想世間有這樣一方純潔美好、不受世俗浸染的土地便足矣。這是陶淵明極其痛苦後尋求到的自我慰藉。而王禹偁卻有積極的用世之志，遠大的政治抱負。他不希望天下只有一方像桃花源那樣的土地，他要使整個天下，整個北宋王朝都變成桃花源。所以他借洲島中人之口向統治者發出吶喊：“薄天下之賦，休天下之兵，息天下之役，則萬民怡怡如吾族之所居也，又何仙之求，何壽之禱邪？”
捕魚人沒有信守諾言，向太守稟告此事，但是“不復得路”。高士劉子驥也沒有找到桃花源。陶淵明讓自己的這份自我慰藉依然保存著。夷人冒“盜魚鹽之利”的罪上書皇帝，可秦已亂，書不能達。王禹偁心中留有遺憾。可是這遺憾卻不會在如今的北宋王朝再度出現，因為他王禹偁要“致君望堯舜”“功業如臯夔”。
閱讀更多 徽郡王元之 的文章
