關於教養方式，一直廣為流傳著兩種“理論”，一種是“虎媽式”教育，一種是“放養式”教育。而在人們的刻板印象中，西方父母偏“放任型”，中國的父母偏“權威型”。
但經濟學家給了我們新的視角，讓我們看到選擇哪種教育方式不僅有文化傳統的原因，也有背後的經濟學原理，比如西方在近代也是非常推崇“權威型”育兒，而且在上世紀70年代，世界上最主流的教育方式其實都是專斷型教育。兩種方式沒有絕對的好壞之分，這篇文章也許會刷新你的認知，一起來看看。
用“虎媽式”教育方式，擔心孩子失去創造力；用“放養式“教育方式，又擔心孩子過於自由，缺乏規則意識。
耶魯大學和西北大學的兩位經濟學家寫了一本書叫《愛，金錢和養育方式》（《Love，Money ＆ Parenting》），他們認為：“ 從經濟學角度看，不同的教育方式，看似跟父母的選擇和文化背景有關，實際上在背後起作用的還是社會大環境和與之配套的經濟學原理。”
那麼在今天中國這樣的時代背景下，哪一種教育方式會更佔上風呢？
01
教育有兩類：“父愛式”和“母愛式”
有種對商業模式的分類法，認為當今世界的商業模式主要分兩大類，一類是“父愛式”，一類是“母愛式”。
“父愛式”模式就是指，企業認為什麼東西好，就給用戶提供什麼，而用戶只需接受企業給他的就行了。該模式的典型代表是喬布斯的蘋果公司，蘋果公司就是“我負責產品創新，你只要負責體驗”就可以了。
另一種“母愛式”模式是指，通過了解用戶的喜好來設計企業產品，即用戶認為什麼東西好，企業就給他什麼。像如今的今日頭條、抖音這些平臺，其實都是根據用戶偏好來做推送的。
這兩種分類其實也可以套在教育上—— “父愛式”地給孩子施加影響；“母愛式”地給孩子提供支持。
作者把“父愛式”的教育方式稱為“密集型”育兒；把“母愛式”的教育方式就叫“放任型”育兒。
“放任型”育兒好理解，即父母很少去幹預孩子的想法和行為。採用這種教育方式的父母，對於孩子的衝動、慾望和行為，通常都會表示接受和肯定，同時也不會鼓勵他們遵循既定的法則。
比如在家人聚餐時，如果小孩突然不開心了想要回家，那這類父母一般不會想著怎麼安撫孩子，而是會直接跟在場的人表示歉意，並尊重孩子的意願。在這種教育方式下，父母和孩子的地位比較平等，孩子的幸福感也比較高。
“密集型”育兒就不一樣了，這類父母會非常明確地把孩子定位成孩子，而不是和自己地位平等的朋友。在他們看來，孩子根本沒法判斷是非，故而一定得管束著孩子。比如孩子愛玩遊戲，而父母認為遊戲有損心智。當這兩種想法出現衝突時，這類父母會想盡辦法控制孩子。
一般來說，父母控制孩子的策略有兩種：
一種是強迫，即直接禁止孩子長時間玩遊戲，作者管這種方式叫“專斷型”育兒；
另一種是說服，即給孩子灌輸“長時間玩遊戲”是不好的這種理念，作者稱之為“權威型”育兒。
“專斷型”育兒的最大特點，就是父母會試圖用一系列規則限制孩子。在專斷型父母心中，服從和遵守規矩是最重要的，而且這些父母堅定地相信，讓孩子學會守規矩是一件很重要的事情。
相對來說，“權威型”育兒就開明多了。雖然這種方式也是影響孩子，但是這種影響不是通過強加在孩子身上實現的，而是通過思想引導、問題導向等方法來慢慢改變孩子的想法和行為。
02
影響教育方式的不是愛，而是社會背景
“放任型”“專斷型”“權威型”這三種教育方式，其實就是全世界父母最常用的三種方式。儘管這三種方式的差別很大，但是他們之間並沒有高低之分。
而且從經濟學的角度來看，選擇哪一種教育方式，其實並不是父母自己的選擇，而是有著深刻的社會歷史原因。
比如在上世紀70年代，世界上最主流的教育方式，其實都是專斷型教育。因為當時經濟水平低，社會職業的流動性較差，多數人都是子承父業，父母也就必須要把自己掌握的知識傳授給子女，甚至需要直接控制子女的選擇。
如果有子女脫離父母的掌控，他們往往會收穫變少，損失變大。在這樣的大背景下，服從和遵循規則就變得非常重要。所以彼時並非因為父母的教育方式太落後，而是在當時的壞境下，只有這種教育方式才是最有用的。
隨著社會的變革，很多新興行業興起，職業流動性增強，導致很多年輕一代跟父母所從事的職業完全不一樣了，甚至有些行業在父母那一輩是沒有的，父母所掌握的職業技能，已經對孩子沒有用了。由此，專斷型教育方式失去了作用，權威型教育方式，慢慢成為一個大趨勢。
不同的教育方式，看似跟父母的選擇，父母的文化背景有關，實際上在背後起作用的，還是社會大環境和與之配套的經濟學原理。
03
經濟學因素如何影響教育的方式？
跟所有的商業活動一樣，影響教育方式的經濟學原理，主要還是投入產出比，你也可以把它理解成使用這一種教育方式所產生的投資收益率。
說到投資收益，那就必須得從“投入”和“回報”兩個方面來看。 對一種教育方式的“投入”和“回報”影響最大的，主要有四個因素，分別是：父母的條件、教育系統的特點、社會經濟差距的大小、社會流動性。
父母的條件
一般來說，父母受教育程度越高，經濟收入和閒暇時間越多，他們在教育上投入的資源也就更多。在這種情況下，父母也一般會採用投入最多的權威型教育方式。
對於那些受教育程度不高，收入較低的父母，因為疲於生計，根本無暇在孩子身上投入太多。他們要麼命令孩子聽自己的，要麼乾脆對孩子放任不管，所以這類家長大多都會採用“專斷型”教育或者“放任型”教育。
教育系統的特點
世界上每個國家的教育系統設計都不一樣。
比如北歐，學校和學校間幾乎沒有質量上的差異，學生之間也幾乎不存在競爭，大部分學生只要正常學習，就能獲得所有的教育資源。
在這種情況下，不管你投入多少，回報都差不多，自然就沒有多少家長願意在教育上多做投入。所以北歐家長大多會採用投入相對較少的“放任型”教育方式。
但在中國、美國等一些國家，因為國情複雜，教育資源在全國範圍內往往存在巨大的差異，教育資源的競爭非常激烈。所以在這些國家，家長通常會採用投入大、回報也大的“權威型”教育方式。
社會經濟差距的大小
社會經濟差距越大，教育投入的回報越大。畢竟接受的教育質量好壞，將極大地影響孩子未來的收入。
在經濟差距很小的社會，不管大家是都窮或是都富裕，孩子未來的收入不會有太大落差，自然父母也不願意在教育上投入太多。
這也是為什麼發達國家流行“放任型”教育，而發展中國家重視“權威型”教育的原因。
社會流動性
如果一個地區社會流動性較大，當地人對教育的投入就會比較高，因為這將給孩子帶來改變人生的可能。相反，如果一個社會構架較為固定，那大家對教育的投入也不會太大。
比如在古代的中國，就非常重視教育，只要有條件的家庭，都會給孩子灌輸“萬般皆下品，惟有讀書高”的理念。所以中國人比較喜歡用“權威型”的教育方式，也是有歷史原因的。
再比如在工業革命前的西方國家，貴族和平民之間有明顯的劃分，平民不可能通過教育變成貴族，貴族也不可能因為沒有接受好的教育，就變成平民，所以那時候的西方國家大多數家庭也是採用“放任型”的教育。
但在工業革命以後，西方國家社會流動性變大，這直接導致西方國家也開始流行過一段時間的“權威型”教育方式，一直到這些國家成為非常富裕的發達國家之後，“放任型”的教育方式才又重新流行起來。
通過這四個因素你就能看出來，很多時候父母選擇什麼樣的教育方式，並不是根據個人喜好或者文化背景，而是這種教育方式背後的投入產出比，這就是教育方式背後的經濟學原理決定的。
04
教育方式只有最合適的選擇，沒有高下之分
知道了決定教育方式的基礎原理之後就會發現，在日新月異的當今社會， “專斷型”教育方式已經完全落伍了。
因為很少有人會做跟父母一樣的工作，就算是同一類工作，工作方法也大有不同，若再使用“專斷型”的教育方式，對孩子適應社會變化不僅沒有幫助，還會讓孩子的思維固化，跟不上時代的變化。
但對於“權威型”和“放任型”來說，這兩種教育方式並沒有絕對的高下之分，而是各有利弊。
對於權威型來說，父母給孩子灌輸的很多理念，在成年之後的確會變得很有用，比如說灌輸上好大學、勤奮之類的理念；但若給孩子洗腦去喜歡“有用”的科目，比如理工科和金融學，這看上去好像很明智，實際上卻可能扼殺孩子隱藏的才能。
也是因為這個原因，一般在推崇這種教育方式的社會中，很難出現一些才華橫溢的藝術家。
對於“放任型”的教育方式來說，孩子可能不會因為父母的過多幹預，而變成書呆子，他們更有能力發現自己喜歡的事情，而且對於喜歡的東西，也會保持更強的自信，他們的創造力和想象力也通常會更強。
但這種教育方式，也很容易導致孩子因為從小缺乏管教，而養成只顧眼前快樂、不顧長遠結果的壞習慣。此外，這類孩子的自制力相對較差，容易被不好的東西誘惑，也很難適應一些競爭強度非常高的環境。
所以，在選擇教育方式的時候，我們要結合自己的實際情況。這兩種教育方式本身都沒有問題，但在實際應用的時候，一定要把握好度。
事實上，在教育模式的選擇上，父母也並不一定要侷限在單一的模式上，可以在對待不同的事情的時候，採用不同的教育方法。
比如，在培養孩子的價值觀、綜合素質的時候，就可以多采用一些“權威型”教育的方法，引導孩子建立正確的價值觀，和比較高的綜合素質。但在孩子的創造力、職業規劃方面，就可以多采用“放任型”教育的一些方法，讓孩子自己去發掘自己的興趣和潛力，自己主導自己的人生方向。
總之，在選擇教育方式時，家長不能只憑感覺，或者盲目聽信外界的一些觀點，而是要分析自己的實際情況，再結合所處的社會環境來選擇合適的教育方式。
而不管採用什麼樣的教育方式，父母的教育都要遵從兒童的成長規律才行，教育要順勢而為，不能揠苗助長。
閱讀更多 金吉列l蘇州 的文章
