朗读本文
郑某驾驶宝马车撞在路坎上，请朋友陆某顶包向保险公司报案，保险公司发现很多疑点，陆某承认顶包，并写下放弃索赔的申明，车主郑某也签了字。后因修车费高达26万多元，郑某的父亲向交警报案，交警未予受理。郑某又向法院起诉保险公司，一二审均判决保险公司赔偿，四川高院再审却改判保险公司不予赔偿。
发生事故找人顶包 延迟报警不予受理
2017年10月15日凌晨3时，男子郑某驾驶宝马轿车，在嘉陵区一路段撞到路坎上，导致车辆受损。事故发生后，郑某给朋友陆某打电话， 请陆某顶包。陆某很快赶到现场，向该车投保的保险公司报案。 保险公司工作人员吕某对现场进行了查勘， 在询问陆某时发现了诸疑点， 便告诉陆某， 如果是顶包，他将要承担法律责任。陆某只好承认， 并向保险公司申请撤案， 还写了《放弃索赔申明书》，郑某也在《申明书》上签了字。
随后，4S店将车拖走。车被拆开后， 维修人员发现需要更换多种配件，损失高达26万余元。郑某认为维修费太高，便找保险公司索赔， 在他的强烈要求下，理赔人员吕某对现场进行了查勘，并出具了保险车辆损失情况确认书。 因双方没有协商一致，郑某的宝马车未得到修理。
同年10月16日0时许， 郑某的父亲向交警报案， 交警经过调查后，认为郑某在报案前已向保险公司作出放弃索赔申明，交警没有及时接到报案，造成事故原因无法查清，遂作出《不予受理通知书》。
放弃索赔引纠纷 一波三折败了诉
因高昂的损失得不到赔偿，郑某将保险公司起诉到嘉陵区法院。他称，自己在《放弃索赔申明书》上签字是误以为找人顶包后保险公司不会赔偿。后来他知道，这是他解读错误故该申明书可以撤销。
而被告保险公司辩解，郑某找人顶替的原因，是否存在《车辆损失保险》 条款中的免责情形，如“酒驾”“毒驾”等，现已无法查清。 而且郑某、陆某书写《放弃索赔申明书》是真实意思表示，因此公司不应赔偿。
嘉陵区法院认为， 郑某对顶包行为与保险公司的赔付之间存在重大误解，依照《民法通则》的相关规定，对行为存在重大误解， 属于可撤销的民事行为。 郑某虽然有找人顶替的行为， 但没有证据证明他故意制造保险事故等， 其行为不属于《保险法》 规定的保险免责范围。 保险公司事后已查明是一起撞路坎的单车事故， 因此郑某的行为并未造成事实无法查清。 该院一审判决保险公司赔偿郑某车辆损失26万余元。
一审判决后， 保险公司不服，上诉至南充中院。南充中院二审驳回上诉，维持原判。保险公司仍不服，向四川高院申请再审。四川高院再审认为， 郑某在事故发生后，已明确放弃了索赔。重大误解是行为人的过失行为造成，而郑某找人“顶包”并不是过失行为，而是为了掩盖事故发生的原因和责任。郑某在放弃索赔后又向保险公司主张赔偿，于法无据，应当驳回。日前，四川高院再审判决驳回郑某的全部诉讼请求。
律师志愿者行动
宝马车主为何再审败诉
全省十佳律师事务所——四川罡兴律师事务所主任任静：最高人民法院相关司法解释规定“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、 免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”。 本案车主郑某本来有权请求给付保险金， 但郑某在事故发生后，已明确放弃索赔，再审法院认为郑某放弃索赔的原因是找人“顶包”，不是过失行为，故对其放弃索赔的申明不予撤销，改判驳回其诉请。（记者 何显飞）
閱讀更多 儀隴播報 的文章
