厦门网讯 (厦门日报记者谭心怡 通讯员 湖法宣)孙某向他人借了10万元后不还，理由是他在借条上签的字是“经手人”而非“借款人”，最终无证据支持终败诉。近日，湖里法院发布一起民间借贷纠纷案。
2008年5月25日，孙某向张某借款10万元，案外人李某代为书写借条，孙某在借条落款“经手人”处签字后，张某将现金10万元交付给孙某。此后，孙某平均每隔两年就在借条上签字确认。2016年5月21日之后，张某多次向孙某催讨借款，孙某拒不还钱，张某遂诉至法院，要求孙某偿还欠款及逾期利息。
自己成了被告，孙某开始否认双方有借贷事实，自己没有借过钱也没有收到过钱。第一次庭审中，孙某否认借条上的签字是自己所签，并同意张某花费18500元进行笔迹鉴定；第二次庭审时，孙某改口称名字是他所签，同时笔迹认定结果也是他。孙某称，借条上自己的签名是在“经手人”处签下的，而非“借款人”处，真正的借款人是案外人李某的老婆与自己的前妻。孙某表示，自己的签名是在张某、李某的胁迫下签的，并提交了相关录音作为证据。
法院认为，根据证人李某证实，借条是他代张某书写的，但他没有借钱，借条上的“经手人”的意思应为“拿到钱的人”，且借条上仅有孙某的签字，若孙某只是见证人，他根本没有必要在没有借款人签字的借条上每两年签字一次。
最终，湖里法院一审判决孙某偿还张某借款本金10万元及相应利息，并支付字迹鉴定费用18500元。
该案于2017年10月8日在湖里法院做出判决后，厦门中院二审以被告孙某提交录音未进行当庭认证驳回判决、发回重审。湖里法院于2018年5月14日立案受理后，公开开庭进行审理。针对孙某提供的通话录音，法院认为仅说明了借款经过及孙某签名的由来，且该录音为其选择性摘取，法院不予采信。最终，湖里法院维持原判。
閱讀更多 廈門網 的文章
