曾經的初中歷史課本引用了《漢書·張衡傳》裡記載的一個典故來證明地動儀的存在和作用：
“嘗一龍機發而地不覺動，京師學者鹹怪其無徵，後數日驛至，果地震隴西，於是皆服其妙。”
東漢的都城在今天的河南洛陽，陝西一帶發生地震後，不可能立刻傳到洛陽。而有了地動儀之後，千里之外的陝西發生地震，京師可以提前做賑災準備。所以地動儀雖然也是馬後炮不能預測地震，但是作用還是很積極的。
對於地動儀的樣子，史書上是這樣說的：
以精銅鑄成，圓徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關發機。外有八龍，首銜銅丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙機巧制，皆隱在尊中，覆蓋周密無際。如有地動，尊則振龍機發吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激揚，伺者因此覺知。雖一龍發機，而七首不動，尋其方面，乃知震之所在。
上世紀50年代，中國博物館學家、古代科技史學家王振鐸根據史書的記載，將其復原畫了出來。2009年，學者馮銳在綜合各方面資料後，將候風地動儀的模型復原了出來，並且進行了展出。
倘若張衡的候風地動儀真的存在過，它的偉大程度不言而喻：人類對地震的理解至今仍然有限，不僅不能預防，也很難預測，而古人對此有成績自然會大大激發民族自豪感。所以國家把復原的地動儀印在郵票上，也放到了歷史課本上。
王振鐸、馮銳復原的地動儀基本上是遵照“直立杆原理”運作的，但在他復原的第一天，所有人都知道這只是個模型，並不能檢測地震的發源地，預測就更不可能了。這件物品的功能只有一個，那就是讓人們知道“我們古代有一件發明，大體是這個模樣”。
但是國外大批學者不幹了。一位奧地利學者甚至提出，迷戀地動儀這種行為是中國科學停滯的重要原因之一。一些歐美學者指出，被複原的地動儀模型簡單，根本不能夠靈敏到檢測地震的水平。
中國地震學奠基人、中科院院士傅承義一語中的地表示：“房樑上掛一塊肉，也比那個模型強。”
無論我們對祖先的成績有著怎樣的自豪，不可否認的是地動儀已經失傳，而後人仿製出來的模型，確實無法復原史書上的功能。鑑於種種原因，2017年我國曆史課本將地動儀模型的圖片，連同張衡和地動儀這件事，整個從歷史課本上刪除了。
教育是千秋最大事，嚴謹自然無可厚非。但是對於地動儀整個的存在進行的刪除是否真的妥當呢？
歷史上還有一些東西，曾經有過和地動儀一樣的處境，比如相傳為皇帝所做的指南車，比如張衡另一件偉大的作品渾天儀。
在指南針出現之前，人們也長時間懷疑指南車的存在，如果不是後來出現了指南針，恐怕會一直質疑。比如商朝人們在懷疑指南車的時候會想當然的認為，今天都無法制作，古人更不能。但指南車的關鍵，實際上只是磁鐵這種材料罷了。會者不難。
而渾天儀發明時，人們並不知道地球是圓的，不知道地球公轉和自傳，但是渾天儀上卻清晰地標明瞭赤道、黃道、恆隱圈、恆顯圈，元代大科學家郭守敬還進行“改進”，取消了黃道。可見，雖然後人大多數情況下是領先前人的，但也確實有一些失傳的科學知識，後人不能理解前人，甚至進行了失敗的改造。
想到了《人猿星球》中的情節，人猿們根本不相信他們的星球上曾經有更高級的文明，也不相信手槍的存在，因為他們無法理解。
試想，如果當時他們得到了一枚火箭的模型，會如何相信這東西曾經可以把人帶向太空？
除此之外，自從《史記》之後，中國史家在記載科技發明時的可信度非常高，尤其是其中不牽扯到政治，沒有任何造假的動機。而張衡
作為東漢太史令、南陽五聖、漢賦四大家之一，其公開行為是展露在眾目睽睽之下的，史書對他的行為記載不應該存在道聽途說。
而且史書上既然惟妙惟肖的記載了張衡候風地動儀的存在，其工作原理也被日本科學家證實為“直立杆原理”，只是因為我們今天的人無法復原，就否認其存在，這也不符合現代科學工作方法中的“誰質疑誰舉證”的原則。既然懷疑，那就舉出他從來不存在的證據，這才是科學的。
更何況，大多數公開表示質疑的學者、科學家們，針對的只是那個模型，嚴謹的學者們對於史書記載的張衡候風地動儀，始終是抱著探索的態度。
地動儀的模型從歷史課本中移除自然沒有任何問題，但是把張衡和地動儀的記載也移除，這顯然是逃避，逃避我們那份探索的責任。正確的做法難道不應該是告訴我們的後人，我們或許曾經有過這樣的一個東西，等待著你們去探索、求證？
閱讀更多 夜談公社 的文章
