中国的皇帝有两位争议很大:一个是秦始皇，另一个就是隋炀帝——杨广
其中隋炀帝杨广，美姿仪，少聪慧。当世大儒韦师、张虔威、张衡等人一生拱卫左右、悉心栽培。他13岁，大隋初创，杨广拜晋王。20岁，杨广统帅高熲、贺若弼、韩擒虎等猛将，饮马长江，灭陈国，平定江南。35岁，杨广登基，史称隋炀帝。
可以说杨广这位孔门弟子，终于一步步的坐上了龙椅宝座。天下这盘大棋，他又该如何落子？
作为一个开国皇子，可以说杨广他是一个书生，他的诗歌反映了他所处的时代风貌，展现了他的思想感情和政治抱负。他虽是北人，所作却可雄视南士。因为骨子里有些文人意气，登上皇位在治国上他更加有自己的决断，于是杨广他在大业二年始建进士科，典定科举制度；不仅兴办学校，还访求遗散的图书，并加以保护；崇敬儒教与孔子。
自古文人多柔弱，但是他不是，他生在皇家，他野心勃勃，文武双全，南征北讨、率领过千军万马。所以指点江山，开疆扩土，一统天下，威仪四方，不可能不是他的追求，再者卧榻之侧，岂容他人憨睡？！于是他称帝之后，他很是顺利的灭掉吐谷浑、拿下契丹、降服琉球、讨伐占城、征服安南。然后他就把目光投向了高丽。但是粮草问题失败了，这其中种种暂不多说啦。
隋开皇八年(公元588年)十月，隋文帝以晋王杨广为尚书令帅50万大军攻陈 次年1月陈灭了亡。也就是说，在实际上，隋的统一是由杨广完成的。无可否认，隋炀帝是一个“坏皇帝”，他把隋文帝留给他的好基业都给“败”没了，做的几件事情结果也很差，导致隋朝国力大大衰退，最后被唐朝取代。隋炀帝做的几件被人诟病很多的事情：修运河、修东都洛阳、巡游四方，
修运河
大运河的意义其实对整个中华民族的意义都很大，大运河联通了南北，加强了南北的文化沟通交流、商业往来、科技交流、农业交流，大大降低了物流成本。同时，交通的便利使得部队调动更为便利和迅速，国家政权对于南北方的控制也就更为稳固，隋以后的朝代都较为稳定，南北方统一，时间也普遍比较长，大运河可谓是功不可没。为什么当时的人那么恨大运河？那是因为修得实在太快了，一年半的时间就完成了这么大的工程，而且后来隋朝灭亡的也很快，当时的老百姓压根儿就没有享受到大运河所带来的好处。
修东都洛阳
再说修东都洛阳，当时汉魏时的洛阳已经不适合作为都城了，于是杨广另选地质，重新营建洛阳，展开了大规模的营建洛阳的工程，因此杨广迁都洛阳一事，并非完全出于荒淫逸乐，而是当时的政治、经济形势决定的，有其必然性和合理性
巡游四方
所谓巡游四方，隋炀帝一生都在帝国四周巡游，去江都看江南山水前后就有三次之多，北上到突厥可汗驻地，向西还到达过张掖，还到达过四千米的高原。
隋炀帝从京城浩浩荡荡的南下江南。其意义巨大，江南分裂中国已经有几百年了，一个中原的皇帝下江南，一个刚把江南归于自己的统治之下不久的王朝，为表示对江南的统治与重视进行巡游何过之有？三游江都是凝聚中华的英明之举。总比有些名君花大量资财到泰山爬山庆祝功自己的伟业要好。
政坛就是一个舞台
说白了政坛就是一个舞台，就看谁演的好罢了！还有就是隋文帝真是被杨广杀的吗？在古代的很多文献当中都有记载他的儿子杨广策划的理论。但是按照常理来说的话，杨广用一场华丽的表演不费一兵一卒就取代杨勇成为太子。这种人人难道是不能忍之人吗？再加上杨广当时可是太子，他继位已经是肯定的了，做皇帝也只是时间上的问题而已，再说了他老爹杨坚岁数已经很大了，就看他目前的身体状况已经当不了多长时间的皇帝的了，而为了早当上几天的皇帝就背负着骂名，那杨广这么做岂不是很不划算的？我想这等小儿科幼稚之事，杨广是不屑也不容许让自己的胜利果实被这污垢所侵染的！
还有就是在杨坚卧病在床的时候，所有的权力都在杨广的手中，而这个时候额的杨广就已经是太子了，已经有了皇帝的所有大权，犯不着去冒险啊。其实现在的很多学者都觉得文帝杨坚是在晚年的时候有重病，还有加上他纵欲过度，这两种因素导致了他的死亡，而不是像那些文献记载的杨广弑父的那样。而且大家都会知道的是历史都是有胜利者写的，唐朝为了凸显自己的强大，难道没有可能会让一些史官更改隋朝的历史吗。
但是不得不说一系列的疆土的战争，消耗了大量的人力国力。在加上隋炀帝登基后因为太过分的自信，变得越来越急于求成，所以陷入了战争中，在加上后来他不愿正视农民起义蓬勃发展的现实，身边的佞臣也不少，那些不满的士兵也发起了病变，人民为了逃避太重的负担就造反了。最终灭国。
但功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，但是看人不能一叶蔽目。对一个人的评价要客观，不能光看反面还得多看正面。历史吗，总归有那么多的无可奈何，但也不能不承认隋炀帝在中国封建社会历史上的建树，起码科举制、三省六部、大运河等，那个不是值得一书的呢！
閱讀更多 liang來閒談 的文章
