王莽，字巨君，魏郡元城人。少即謙恭仁孝，博學勤奮，名聞一時。其父王曼、兄王永相繼離世，莽隨叔父過活，其姑王政君為漢元帝皇后。
王莽生自外戚大族，時王家權傾朝野，九人封侯，五人為大司馬，族中弟子多奢靡享樂，浮誇虛攀。莽異於族人，侍奉孤母寡嫂，多尊叔伯兄弟，撫育亡兄遺子，結交賢達仁義，為時人讚歎。
王莽早年是道德楷模
據《漢書》記載，王莽拜沛郡人陳參為師，學習儒家經典，孝義禮儉，皆為示範。在王莽伯父王鳳生病期間，王莽親侍湯藥，數月未嘗解衣就寢，以至蓬頭垢面。王鳳臨終將王莽推薦給太后和皇帝。
成帝時，王莽進入仕途，初為黃門郎，再遷射生校尉，又封新都候。哀帝時，受新皇后外戚影響，王莽退出朝廷，閉門不出。後哀帝崩，太皇太后，即王莽姑王政君稱制，王莽再回朝廷，任大司馬，擁立平帝，威望空前。
王莽在仕途一路向前的過程中，其在朝廷的道德威望更是聲名鵲起，為時人擊節讚歎，奉為賢人。王莽不光少年時恭順謙卑，職位越高，越是樸素簡潔。身居高位，禮賢下士；為了接濟窮人，賣掉自己的馬車；兒子王獲殺了家奴，就逼迫王獲自殺以謝天下；遇到災荒，帶頭捐錢捐物，只吃素食，社會各界都讚頌王莽的功德。
在朝廷中，在全國上下，王莽佔據了道德制高點，還佔據了權力制高點。職位一升再升，爵位一升再升，如果誰出來反對王莽，就會遭到舉國上下唾罵，王莽成為了當時的救世主。
王莽佔據權力之後有所改變
終於，王莽攀爬至權力頂峰，扶植兩歲的孺子嬰即皇帝位，然後群臣擁簇王莽為“假皇帝”，逼迫姑姑王政君交出傳國玉璽，進而掌控了帝國的最高權力。漢王朝貴族劉氏宗親看到權力旁落，紛紛起兵攻擊王莽，王莽調兵鎮壓，鋪平四方以後，王莽接受了孺子嬰的“禪讓”，即皇帝位，至此，王莽完成了被後世斥為“篡位”的過程，落下千年罵名。
“王莽篡漢”，已經成為後世人批判僭越層級奪取君位行為的常用典故，成為了成語，說明王莽篡漢已經深入人心。
那麼王莽之與西漢是什麼角色呢？
一個道德楷模，一個朝廷重臣，一個掌權外戚，一個奪了君位的逆臣。
中國歷史上，像王莽一樣奪取君位的人很多，為什麼王莽卻成了篡位逆臣的代名詞？
原先是臣子，後來利用權勢和軍隊，控制朝廷進而登基成帝的人不勝枚舉，比如劉裕、曹丕、司馬炎、楊堅、趙匡胤、朱棣。他們為什麼就沒有留下罵名，或者即使有也很少被提及？梳理一下，可以發現，一個臣子奪了君位，如果能夠長久，國運隆盛，那他就可以避免許多謀逆罵名；如果“篡位”成功後，後繼乏力，又被反覆，那麼他的一世罵名怕是不可避免，這就可以解釋王莽的“篡位”了。
王莽的逆臣形象漢書首先認定
這種解釋又怎麼理解？
後世評價皇帝的大位是不是謀篡而來，主要是兩種途徑，一種是史書記載，一個種是民眾評價。在專制社會里，史書是可以任意修改或者根據專制者意志進行書寫。王莽登基後，因為治理不善，烽煙四起，兵敗被殺。劉秀在起義軍中，逐漸壯大，最後稱帝，為了證明自己是承天順民，根正苗紅，乃是繼承漢家正統江山，劉秀就必須把王莽打倒批臭。所以，在東漢的史書中，王莽是一個篡位者，東漢享國近兩百年，民間對於真實王莽的記憶早已喪失，只能隨波逐流，最後與史書合流，一致認定王莽是篡位者。
趙匡胤與王莽行為幾乎一樣，但是命運則完全不同。為什麼？不是因為趙匡胤比王莽更英明神武，而是趙匡胤作為後周殿前大將，黃袍加身後，宋王朝延續了三百餘年。在這三百餘年裡，一方面是宋王朝保持了長期的穩定繁重，更重要的還是輿論的控制，即三百餘年的專制統治裡，足以使得史書上的趙匡胤從篡位者的角色洗白，也足以使民眾口耳相傳的逆臣趙匡胤慢慢淡化、模糊，漸漸成為了偉大的“宋太祖”。再回頭看王莽，舉國起義中被殺，後面緊跟著東漢王朝，沒有人再敢說王莽的才幹和品德，即使有，也是“偽”，班固是東漢史家，編寫的《漢書》可見一斑。民間原本肯定還有王莽賢者的形象，只是官方的鉗制和“教育”，經過了幾百年，人們就會忘記王莽的功勞和品行，就像忘記趙匡胤曾是一名篡位者一樣。
戰亂使得王莽失去了後世繼承的權力
曹丕是篡位者，但是他前有曹操幾十年的鋪墊，後有幾代皇帝的正名，所以曹丕落下的罵名很少。司馬炎是篡位者，他同樣前有司馬懿幾十年的鋪墊，後有加上東晉一百五十年的國祚，司馬炎得以倖免。李世民射殺太子兄長李建成，是篡位者，他身後是盛唐，且是自己的兒子、孫子即位，所以，篡位之名很弱。隋煬帝楊廣殺父兄篡位，身後一無所有，被唐朝取代，所以楊廣身負篡位、暴君的罵名。
為什麼有這種情況呢？
專制皇權社會里，言論和史料由統治者來控制，篡位者的後世若是十分強大，繼承了篡位者的衣缽，繼續擁有天下，那麼後繼者們就不允許自己的祖宗是篡位者，就要為先輩們正名。唐朝自然不會允許李世民是篡位者，宋朝自然也不會允許趙匡胤是篡位者，控制住史書的記載，鉗制住民間的輿論，經過幾十上百年，黑的能變白，有的能變沒有，何況本來就功過參半的開國皇帝？
所以，一個奪取了君位的臣子到底是不是篡位者，不是後世的史家決定的，而是看他身後有沒有為他洗白正名的政權。朝廷動用整個國家機器，挾裹著威脅、利誘和欺詐來為開國的篡位者進行重新評價，後世人只能慢慢失去記憶，修改史書，再往後，篡位者自然就成了英明神武的開國皇帝。
篡位者們其實都跟王莽一個樣子
這就是專制的可怕之處，這也是專制封建王朝代代相傳的一種惡，它可以混淆人們對於歷史甚至是現實的認知。沒有了準確的認知，民眾對於歷史和現實的判斷也就會發生錯誤，就只能成為茫然無措的迷途者，只能成為統治者趨之若鶩的犬羊，或被利用，或被宰殺。
若是我國專制皇權時代擁有春秋時代的史官或者現代民主制度，那麼無論是劉邦、王莽，還是李世民、曹丕、司馬炎、趙匡胤，都逃不脫篡位者的命運。因為統治者擋不住史書延續和民眾口耳相傳的評價。按照儒家正統論的觀點，除了第一任皇帝，往後的朝代都是篡位者，也就不會出現如此眾多的“篡位者”中，只拉出一個身後無人的冤大頭王莽來斬首示眾，導致後世言篡必言莽。
這也就凸顯出專制和民主社會里言論生存壽命的巨大差距，專制者社會里，朝廷擁有對事件和個人的定義權和評價權，無論是歷史檔案還是民間言論都必須口徑一致，不然就論罪正法；反過來，如果民眾對於朝廷具有即時的批評的權利，而且不會因言獲罪，就不會出現“前偽後篡”的揪出來無人替他洗白正名“王莽們”，因為掌握權力者本就是民眾意志的產物。
江山是民眾的江山，本就在這裡，永遠不會被篡奪。只有將江山歸結於一家姓，才會出現後面的“篡位者”。
閱讀更多 雨夜說春秋 的文章
