原創首發：才學與情感完美契合，納蘭容若巔峰之作，堪稱千古悼亡第一
從南北朝開始，悼亡詩似乎成了一個獨立而別緻的體裁，究其源頭應當是《詩經·綠兮》，但此詩分歧較多，所以在我看來真正的淵源更像是莊子的“鼓盆而歌”，以及後來屈原的《湘夫人》等篇章或者漢樂府，當然也有古詩十九首裡的相思篇章，只不過這種相思更具體化。同時，悼亡近於傷逝，可以附加更多人生含義，同時也可以藉此事寓彼情，讓詩詞更顯含蓄。
天下第一美男潘岳（即潘安，也是無數詩詞中的潘郎），他和妻子楊氏感情極好，在她身故後寫下了一組悼亡詩，由於潘岳是文學領域裡大師級別的存在，所以從他開始便啟動了文人的悼亡模式。比如江郎（江淹）、沈郎（沈約），其中的江淹更是創作類似的詩作以致敬潘岳。
到了唐朝這種悼亡更是風生水起，比如白居易、元稹、趙嘏、李德裕、韋莊等等，悼亡的對像也從妻子延伸到情人，小妾，歌妓，甚至是朋友的小妾。
悼亡與傷逝或相思相比，更斷腸，更心痛，悲劇感的加深往往會提升藝術感染力。然而極情之作必須在極情之下方能寫出，若是無情，斷不可為之，所以古往今來能傳世的經典悼亡詩詞並不多，哪怕是出名的那幾篇，細品之下也不見得那麼完美。
潘岳的悼亡詩裡更多的是思念妻子的賢惠，白居易的悼亡詩更多的是感慨，元稹的《離思》系列讀起來是滿滿的遺憾，李義山的荷葉詩疑為悼亡細讀之下不過是惘然而已，哪怕是東坡的“十年生死兩茫茫”佔比最大的只是深情。陸游的沈園二首字裡行間都是悔恨不及。而在這些詩詞中，都缺少了一個明顯的屬性！
愛情！
是的，古代那些悼念亡妻的作品中我們看到關懷，看到思念，看到深情，看到愧疚，看到遺憾，然而，看不到多少愛情。在娶妻娶德納妾納色的倫理下，古人的愛情都給了情人或者歌妓，很少給妻子。所謂的悼亡看上去更像是對結髮妻子的感念。
所以悼亡不稀奇，稀奇的是在悼亡裡看到愛情的成份，兩相比較，納蘭容若的這一首詞才倍顯可貴。詞為《金縷曲》，讀之斷腸，亦可以解為人間萬事，餘酷愛之，現錄如下：
此恨何時已？
滴空階、寒更雨歇，葬花天氣。
三載悠悠魂夢杳，是夢久應醒矣。
料也覺、人間無味。
不及夜臺塵土隔，冷清清、一片埋愁地。
釵鈿約，竟拋棄。
重泉若有雙魚寄。
好知他、年來苦樂，與誰相倚。
我自中宵成轉側，忍聽湘弦重理。
待結個、他生知已。
還怕兩人俱薄命，再緣慳、剩月零風裡。
清淚盡，紙灰起。
若論情感，此詞傷逝寄懷，幽恨纏綿，掬淚沾衣。若論藝術水準，也堪稱巔峰之作。
古人作詞，最高難度就是首句即開篇明義，直指詩心。
《紅樓夢》第五十回即景聯句王熙鳳起了一句“一夜北風緊”並自嘲一番，從人說道“這句雖粗，不見底下的，這正是會作詩的起法。不但好，而且留了寫不盡的多少地步與後人。”我們所看到的大多數詩詞，開頭都是鋪墊，都是渲染，都是景物描寫，細節描寫或人物事件之敘述。最忌在一開始便簡單直接地說愁說怨，說傷說恨，最怕讀到那種第一句就用表達感情的字眼。因為如此操作反而為後面提供不了多少可以發揮之空間和餘地。
正所謂開頭愈寬泛，後面越自由。開頭愈窄，後面越拘束。
所以創作詩詞總得以含蓄迂迴為美，尤其是開頭，大多要層層疊疊，穿插錯落，方是詩詞創作之道，也因此，在第一句便緊扣情感的寫法非常之少，因為非常之難。李白《蜀道難》豪氣沖霄，杜甫《聞官軍收河南河北》都是非神仙不能為之。還有蘇東坡《念奴嬌》、李易安《聲聲慢》、稼軒《永遇樂》皆是如此神作。
以男女情感而論，與此詞相類似的還有元好問之《摸魚兒》（問世間情為何物），都是在第一句便緊扣情感，毫無外洩。
橫向比較，納蘭容若的其它詞作第一句都是常規寫法“誰念西風獨自涼”、“楊柳千條送馬蹄”、“一半殘陽下小樓”、“身向雲山那畔行”等等。
起點越高，後續越難，所需才華必須以N次方計算方才可以。此詞第一句“此恨何時已”直接了當，毫無花哨，絕不含蓄。一個恨字，比思念，幽怨，遺憾等諸多詞彙更顯無奈與傷情。
而且在這一首詞，不難發現用了許多典故，有許多詞彙看起來都似曾相識，卻毫無違和之處，而且倍顯含蓄唯美，先試著一一析來。
此恨何時已？
“此恨”只能是白樂天《長恨歌》“天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期”，因為無絕期，所以才問何時已。或者更貼切的說法是反過來，問此恨何時已，回答曰，無絕期。正如謂“問將此恨何時已，卻道綿綿無絕期。”
滴空階、寒更雨歇，葬花天氣。
“滴空階”化自溫庭筠詞《更漏子》“一葉葉，一聲聲，空階滴到明”，用以襯托自己獨夜難眠，只能靜聽雨聲直到天明。
“寒更”化自韓偓七律《擁鼻》“擁鼻悲吟一向愁，寒更轉盡未回頭”，所謂擁鼻悲傷之意，如果結合上一句“空階”，顯然可以看到宋代詞人柳永的影子，尤其是那首《浪淘沙·夢覺》“那堪酒醒，又聞空階，夜雨頻滴……江鄉夜夜，數寒更思憶。”前一句是聽雨聲，這一句是數寒更，算是遞進寫法，將徹夜無眠說到通透。
“雨歇”，恐怕很難想不到這兩個字化用了柳永詞《雨霖鈴》“驟雨初歇”，其實雨歇二字在許多詩詞中都可以看到，之所以推定為柳永，僅僅是因為這一首詞的尾句是“此去經年應是良辰好景虛設。便縱有千種風情更與何人說”，亡妻已去三載，因此可以稱之為“此去經年”，全方位契合作者的情感表達。
“葬花”，小可認為葬花應當取落花之意，甚至極度懷疑紅樓夢作者讓黛玉葬花應當是讀到了容若的這首詞。宋朝人李甲寫過一首悼亡詞《幔卷綢》，全詞極悲，描述的就是分別或死別之後的情景，裡面有一句“埋花葬玉，杳杳悲前事”，可以借用過來做為解釋。
“天氣”，表面上看是中性詞，實際在詩詞中一旦和花放在一起便更傾向於褒義，比如歐陽修的“養花天氣”，趙長卿的“賞花天氣”、陸游的“杏花天氣”、在這裡“花天氣”的詩裡，我們經常可以看到晴、清、春等字。然而容若反其道而行之，通過一個“葬”字與“養”、“賞”、“觀”這種興致形成鮮明的對比，加深了“葬”的悲傷意味。
三載悠悠魂夢杳，是夢久應醒矣
“魂夢沓”不論怎麼看都聯想到了白樂天的《長恨歌》那一句“悠悠生死別經年，魂魄不曾來入夢”，生者為容若，逝者為愛妻，更有別經年和未入夢，如果說容若讀到這一句不能感同身受，簡直不可能。
“是夢久應醒矣”可能對應晏幾道詞《鷓鴣天》中的那一個斷腸句“今宵剩把銀釭照，猶恐相逢是夢中”，只可惜更對應的是蘇東坡的悼亡詞《江城子》“夜來幽夢忽還鄉，小軒窗，正梳妝”，夢裡因為太美，太真實，太深情，所以蘇東坡流淚，而納蘭認為這是無法承受之痛，選擇醒來。顯然，從情感層面來看，容若更勝一籌，因為更痛，更斷腸，也因為用情更深。
料也覺、人間無味。
“人間無味”當然是反向敘說蘇東坡的“人間至味是清歡”，之所以如此反向，顯然是指愛妻不再，自然清歡不再，所以萬事無味，人間無味，更襯托出作者的心灰意冷。
不及夜臺塵土隔，冷清清、一片埋愁地。
“夜臺”，墳墓之意，典故為沈約《傷美人賦》“曾未申其巧笑，忽淪軀於夜臺”，這裡顯然是指伊人身故， 不僅如此，還暗合回憶之前的音容笑貌，兩兩對比，更顯得傷逝之斷腸，悼亡之牽魂。
“冷清清”小可認為化用了柳永《爪茉莉》，裡面有一句“金風動、冷清清地”，之所以這麼想，僅僅是因為這一首不大出名的詞的最後一句是“料我只在枕頭根底，等人來、睡夢裡”，引伸為伊人已逝，只能夢裡相逢。
“埋愁地”讓我想起了李易安千古之詞《聲聲慢》裡的神句“滿地黃花堆積”，因為此詞句句說愁，句句孤獨，所以可以理解為滿地埋愁。
釵鈿約，竟拋棄。
“釵鈿約”，完全精準地吻合了白樂天《長恨歌》中的“鈿合金釵寄將去。釵留一股合一扇，釵擘黃金合分鈿”，因此不難看出，這裡的釵鈿約是指定情信物，引伸為白首之約。詩名長恨歌，尾句有“此恨綿綿”，而此詞第一句亦有“此恨”二字，所以說這一句算是三重照應，彼此融合之後，無分彼此。需要強調的是，白居易是在詩裡描述別人並沒有實質的感同身受，而容若卻是完美復刻。
重泉若有雙魚寄。
重泉，即重壤，地下，九泉之意，典故為潘郎之悼亡詩句“之子歸窮泉，重壤永幽隔”，各取兩字可為重泉，江淹也寫過悼亡詩，裡面便有“美人歸重泉，悽愴無終畢”。前面的“夜臺”指身故，而這幾句卻說作者並不甘心，也不死心，哪怕天人永隔，也想要聯繫，要不然不會頻頻入夢，然後痛到醒來。
雙魚這個典故眾所周知，出自漢樂府詩《飲馬長城窟行》“遺我雙鯉魚”，需要解釋的是在這首樂府詩裡，有“昔夢”、“展轉”等詩句與本詞相互對應。後來多借指書信，最為出名的詩句應當是晏幾道之《蝶戀花》“隔水高樓，望斷雙魚信”，在此詞中表示緊迫，相思難耐之意。這一點焦急之意在其它悼亡詩詞中幾乎不見，在那些深情和遺憾的詩句中，可以看得到我想你，但看不到我想見你，在這個層面上，容若此詞顯然更真誠一些。
好知他、年來苦樂，與誰相倚。
“年來苦樂”應出自於沈約《長歌行》“歲去芳願違。年來苦心薦。”柳永也有“嘆年來蹤跡何事苦淹留”之句，所謂苦就是相思之苦，所謂樂便是不負當時不負初心，大抵上相當於“幸福，因為得到你，痛苦，因為失去你”，或者，生離尚可，死別何哉？
“與誰相倚”的實際是“無人相倚”或者是“獨倚”，在古詩詞裡不論是倚窗倚樓還是倚闌干，都是孤獨寂寞之意。比如李後主“為誰和淚倚闌干”，晏幾道“倩誰橫笛倚危闌”，晏殊“百尺朱樓閒倚遍”等等都是如此。
我自中宵成轉側，忍聽湘弦重理。
轉側源於《詩經·關睢》“悠哉悠哉，輾轉反側”，同時照應前面的“雙魚”典故中的“夢”，暗指長夜漫漫，相思成疾，難以入眠。
湘弦即湘妃之琴。傳說舜帝死後，妃子投湘水殉情，變成了湘水女神，常常在江邊鼓瑟，屈原《遠遊》中的“使湘靈鼓瑟兮，令海若舞馮夷”便應用了這個傳說。但在這首詞裡，這個湘弦指的並不是音樂或者是殉情，而指湘妃，從而引伸為對配偶的思念，即湘妃之淚，相思之淚。
重理，指很久沒有彈琴，所以需要重新調絃。比如周美成《霜葉飛》裡就有“想玉匣、哀弦閉了。無心重理相思調”可為相通解釋。而許久不彈琴，自然是沒有心情。而沒有心情的最大原因就是沒有知心的人傾聽。同時重理二字也對應著湘妃的夫君舜帝，從而再次強調他們夫妻關係。
待結個、他生知己。
這一句看上去貌似沒有什麼曲故，頂多是知己二字源於《史記·刺客列傳》，但實際上這一句可以看到千古悼亡名篇元稹《遣悲懷》第三首的影子，因為那首詩中有一句“同穴窅冥何所望，他生緣會更難期”，所以，這個他生在小可看來，是在呼應元稹對愛妻的思念。
不難看出，從潘岳沈約，到元白，到東坡易安，似乎千古知名悼亡詩都在這首詞裡可以看到綽綽約約的影子。
其實這一句極為重要，將此詞和其它悼亡詞區分了開來。歷史上將配偶定位為知己的人，除了李清照不做第三人想。顯然，在作者眼裡妻子的身份和自己是平等的，他們不僅是夫妻，還是朋友，更是知己。因此，這一句的愛情成份相當高，高到僅次於李易安的諸多愛情詞和金石錄後序。巧的是，容若在另一首悼亡詞《荷葉杯》中也說過“知己一人誰是？已矣”，再次將亡妻定位為知己。由此可知，此生已為知己尚不足，來生仍然要重結連理，再做知己。
愛情是平等的，在詩詞中評價夫妻之間是否存在愛情，只看有無平等即可，這一點在其他文人的詩詞中並沒有看到。
還怕兩人俱薄命，再緣慳、剩月零風裡。
薄命二字，愈讀愈斷腸，所謂他生怕兩人俱薄命，可實際上是說今生薄命，所以期待來生，又怕來生亦然薄命。同時這一句再次照應元稹遺悲懷中的那一句“他生緣會更難期”。而所謂的薄命，在作者看來，並不是死亡，而是見不到妻子，變成孤零零的一個人（再緣慳、剩月零風裡）。這種構思蘇東坡也用過“縱使相逢猶不識”，但畢竟還有假設的相逢場景。然而在這裡連相逢都害怕是一種奢侈，愛之愈深，悲之愈切。
清淚盡，紙灰起。
盡者，無也。起者，有也。
盡者，收也，起者，放也。
盡者，靜也。起者，動也！
這豈不是李義山的一寸相思一寸灰？
上闕首句以問句開始，次句無眠，再次悲苦，又說天人永隔，再接以相思成痛夢裡相逢，轉接發覺是夢倍覺人生無味，還承以音容笑貌穿插，隨後又想起當年白首之約更顯神傷。
下闕直接說難耐思念，孤獨無依，再次傾述夜夜難眠照應上闕，然後發下誓願，結緣他生，卻又說害怕有他生卻不見伊人。最後百般糾結百般痛苦，靈魂皆做為塵土。
時間（更），空間（房間），顏色（塵，灰），聲音（空階），感覺（寒更）、靜（冷清），動（紙灰）、細節（理弦）、寫實（雨，灰），寫虛（夜臺重泉）都搭配得毫無斧鑿之痕。
全詞絕妙在何處，起句直接定位，然後句句圍繞一個恨字進行疊加，每一個典故或出處都照應後面那一句，同時又呼應前面那一句，形成了一個無限的循環，不停地穿插，反襯，對比，甚至彼此交替，形成一個既自然又充滿層次的情感世界。
全詞如水流雲動，毫無艱澀之處，雖然有典故或出處，但絲毫看不出在炫耀才華，自然是因為運用得恰到好處，宛如天成。
夫妻之間的愛情，除了杜詩以外，我只在這首詞裡看到了！
至少在小可眼裡，悼亡詩詞，以此為千古第一！
閱讀更多 亦有所思 的文章
