關於駱賓王的生卒年，史無明載。長期以來文學史家和唐代文學研究工作者作了不少考證工作，旁徵博引，探蹤尋跡，提出了多種不同的說法。今僅根據手頭書籍及相關資料，稍作梳理，簡述如下，以求教諸方家賜正。
一
駱賓王詩文中沒有明確生年記載。北宋王讜撰的《唐語林》卷二，有這樣一句話：“駱賓王年方弱冠，時徐敬業據揚州而反，賓王陷於賊庭，其時書檄，皆賓王之詞也。”徐敬業據揚州起兵，是在684年的九月，如果當時駱賓王“年方弱冠”，那麼他的生年應在664年前後，因古人稱男子二十歲左右為“弱冠”。自此直至民國前，後人也沒有翔實考證的文獻存世。
民國時期，光明書局1934年出版譚正璧編《中國文學家大辭典》，第342頁的駱賓王條目為：“駱賓王（約公元六八〇年前後在世），駱賓王字不詳，婺州義烏人。生卒年均不詳，約唐高宗永隆元年前後在世。”唐高宗永隆元年，即公元680年，僅提到駱賓王在其前後在世，沒有推出生年。
聞一多先生最早推斷出駱賓王生年。上海開明書店1948年出版聞一多著、朱自清等編輯《聞一多全集》的《唐詩大系》一文中，聞一多推斷駱賓王當生於640年，是關於駱賓王生年最流行的說法。其後，眾多版本的文學史、唐詩選本、文學家辭書等，大都採取此說。只是有的在前面加個“約”，或後面打個問號。其實，聞一多先生對駱賓王生年的推斷，僅僅是估計而已，並無充分的資料作為依據。所以，現在有不少人提出異議。
中華人民共和國成立以來，文學研究百花齊放，駱賓王生卒年考證亦是各說皆存。其中，以人民文學出版社自1963年出版的遊國恩等主編的《中國文學史》（四卷本）“第四編 隋唐五代文學第一章 隋及初唐詩歌第三節 王績和四傑”中，駱賓王生卒年“（640？～684）”影響深遠。因該書列入“高等學校文科教材”，筆者當年上課用的是1983年第12次印刷本，印數已達778200本。
劉開揚先生在上海古籍出版社1979年出版其所著《唐詩論文集》收錄的《論初唐四傑及其詩》一文中，斷定駱賓王生年當在638年左右。以上兩書與聞一多先生的推斷差不多。
傅璇琮先生在中華書局1980年出版其所著《唐代詩人叢考》一書中，根據駱賓王自敘其年歲的三處詩文，指出聞一多640年之說為誣，把駱賓王的生年提前到630年或稍前。
楊恩成先生則根據同樣的三處詩文，即《上司列太常伯啟》《上吏部侍郎啟》《詠懷古意上裴侍郎》，反覆論證，在刊登於1981年第2期《人文雜誌》的《駱賓王生卒年考辨》一文說：“於是我們可以得出結論：咸亨元年，駱賓王四十九歲，由此上溯四十九年是高祖武德五年，即公元六二三年。駱賓王生於這一年。”
楊恩成先生把駱賓王的生年較聞一多說提前了十七年，比傅璇琮的說法也要提前多年。郭沫若先生1961年編撰的歷史劇《武則天》，載於人民出版社1987年出版《郭沫若全集·文學編第八卷》。他在歷史劇《武則天》中，把駱賓王參與揚州起事時年齡定為“七十歲前後”（見劇本前面的人物介紹表）。揚州起事時間在684年，如果此時駱賓王已經“七十歲前後”，則其生年當在614年左右，即隋大業十年前後。郭沫若並在劇本附錄二《重要資料十四則》中的《駱賓王二則》強調說：“駱賓王的年紀是相當老，他曾說‘老不曉事’（《上吏部侍郎啟》），其《與親情書》雲：‘某初至鄉閭，言尋舊友，耆年者化為異物，少壯者鹹為老翁’可證。”
自以上駱賓王生年的考證中，可以看出，關於駱賓王的生年，意見分歧是很大的。從《唐語林》的664年左右，到郭沫若的614年前後，相差50年。之所以如此，主要原因是史料不足。史傳既無明確記載，駱賓王自己的詩文中也沒有明確提出，勢必研究困難，造成說法各異。
辭書中駱賓王生卒年
作為將考證研究成果集結為辭書的相關文史類辭典等書，也是眾說紛紜，令人無所適從。從下列“辭書中駱賓王生卒年”表中，可知其大概：生年有619、626、627、638、640等說，卒年有？、684、684後、687、687？等說。
二
20世紀80年代，駱賓王家鄉的浙江義烏人楊柳、駱祥發先生，經過多年廣泛搜討，結合地方文獻，細心鉤稽，所著《駱賓王評傳》於1987年由北京出版社出版。書中有附錄《駱賓王簡譜》一文，考證出駱賓王生於唐武德二年（619），在反武則天兵敗後，於南通一帶隱名埋姓，遁匿幾年之後，帶著滿腔壯志未酬的遺恨離開了人世。時間大約是垂拱二年（687）。天津人民出版社1991年出版的《中國文學大辭典》8卷本，暫取此說，在駱賓王條目中為：駱賓王（619？～687？）。
從上面所列“辭書中駱賓王生卒年”表中，很可以看出自1987年出版的《駱賓王評傳》中考證出的駱賓王生卒年，並沒有被大多數學者編著的辭書所注意和接受！中國大百科全書出版社1986年出版的《中國大百科全書·中國文學卷》第一版，2009年出版的第二版，駱賓王條目中都沒有標明生卒年。第二版只是更簡明（第一版1534字，第二版628字），並修正了第一版的錯誤，如第一版：“駱賓王，唐代詩人。婺州義烏（今屬浙江）人。駱賓王和王勃、楊炯、盧照鄰齊名，號稱“初唐四傑”；又與富嘉謨並稱“富駱”。其父官青州博昌縣令，死於任所。他7歲能詩，有“神童”之稱。父死後，他流寓博山（應為博昌），後移居兗州瑕丘縣，在貧困落拓的生活中度過了早年歲月。高宗永徽(650～655)年間，為道王李元慶府屬……”“事蹟見新、舊《唐書》本傳。”第二版改為：“駱賓王，中國唐代詩人。字觀光。婺州義烏(今屬浙江)人。7歲能詩，有神童之譽。約在唐高宗顯慶年間(656～661)為道王李元慶府屬……”
駱賓王卒年，第一版雲“徐敬業兵敗，駱賓王下落不明。《資治通鑑》說他與李同時被殺，《朝野僉載》說是投江而死，《新唐書》本傳說‘亡命不知所之’，而孟棨《本事詩》則說：‘當敬業之敗，與賓王俱逃，捕之不獲。將帥慮失大魁，得不測罪。時死者數萬人，因求戮類二人者，函首以獻。後雖知不死，不敢捕送。故敬業得為衡山僧，年九十餘乃卒。賓王亦落髮，遍遊名山。至靈隱，以週歲卒。’”第二版加上駱賓王“字觀光”，改“高宗永徽(650～655)年間，為道王李元慶府屬”，為“唐高宗顯慶年間(656～661)為道王李元慶府屬”；對生卒年則隻字未提！辭書類權威性莫如《中國大百科全書》，其對駱賓王生卒年下筆謹慎若此，令人感嘆。
自1975年起，白壽彝約請全國數百位史學界、考古界、科技界的專家和學者，歷時23個春秋，於1998年底全部完成《中國通史》的編撰工作，由他總主編的《中國通史》12卷22冊由上海人民出版社1999年全部出版。《中國通史》第六卷隋唐時期下冊丁編傳記第十八章“第四節駱賓王”中記載：“駱賓王，字觀光，婺州義烏（今屬浙江）人。生於貞觀十一年（637）前後。”“父親駱履元，曾為青州博昌（今山東博興南）令。”“駱賓王從小隨父到博昌。後父親病故在任上，他隨母親遷居兗州瑕丘（今山東兗州），過著‘糟糠不贍’、‘簞食無資’的艱苦生活。”
關於駱賓王在兵敗後的下落，各書記載說法不一。《舊唐書》《資治通鑑》等說駱賓王‘伏誅’；而《新唐書》說：‘敬業敗，賓王亡，不知所之。’也有書說他‘投江而死’。據孟棨的《本事詩·徵異》載：‘當敬業之敗，與賓王俱逃，捕之不獲，將帥慮失大魁，得不測罪，時死者數萬人，因求戮類二人者，函首以獻。後雖知不死，不敢捕送。敬業得為衡山僧，年九十餘乃卒。賓王亦落髮，遍遊名山，至靈隱，以週歲卒。’”其書中關於駱賓王卒年的引文，與1986年出版的《中國大百科全書·中國文學卷》“駱賓王”條目的引文略同。駱賓王兵敗後的下落，還有另一說，據明朱國楨《湧幢小品》卷六《駱賓王冢記》載，明武宗正德九年（1514），於南通發現賓王墓，則可能客死南通。
注重學術性的《中國地域文化通覽》34卷是國家重點文化工程。中華書局2014年出版的《中國地域文化通覽·浙江卷》中，駱賓王生卒年為“約626～684”。其他關於唐詩的書，如：青島海洋大學出版社1999年出版夏松涼、夏逸陶編著《唐詩三百首譯評》中，駱賓王生卒年取“627？～684？”說；復旦大學出版社2006年出版趙昌平解《唐詩三百首全解》，取“640～？”說。
綜合以上粗列有關駱賓王生卒年考證及諸書引用，很可以看出主要是由於文獻資料的缺憾，駱賓王生卒年考證難以得出服眾的確論，因而各說並存。
筆者由於在駱賓王的第二故鄉——博昌（今山東博興）工作，於1991年在《惠民大眾》（今《濱州日報》）發表《駱賓王與博興》小文以來，即一直關注有關駱賓王的考證和研究；所撰《駱賓王與博興》八千字長文，為黃河出版社2008年出版的《濱州歷史與民俗文化研究》一書收入。愚以為在新的文獻沒有發現之前，《駱賓王評傳》中相關生卒年的考證，足以徵引，這主要是《駱賓王評傳》除以上文獻的徵引外，著重注意了學者的考證，還充分注重利用地方文獻，如《義烏縣誌》《駱氏宗譜》等，補正了正史及其他文獻之不足。
駱賓王相關資料的蒐集、考索，是考證確否的關鍵。如《中國大百科全書·中國文學卷》第一版文末為“事蹟見新、舊《唐書》本傳”，第二版則為“事蹟見《新唐書》《舊唐書》本傳和郗雲卿《駱賓王文集序》”，參考文獻多出了“郗雲卿《駱賓王文集序》”。第一版為“駱賓王，唐代詩人。婺州義烏（今屬浙江）人”，第二版則改為：“駱賓王，中國唐代詩人。字觀光。婺州義烏(今屬浙江)人”；駱賓王的字、號，新、舊《唐書》及稗史筆記均無明載，其“字觀光”，即是取自《義烏縣誌》《駱氏宗譜》。
三
《駱賓王評傳》的考證，對博興文獻的訂正有所啟迪。
一是有關駱賓王之父名。自清康熙以降，博興四部舊縣誌的職官志中皆有姓無名，康熙十二年《博興縣誌》“唐令：駱。小字注：賓王之父”；民國二十五年《博興縣誌》“唐博昌縣令駱××。小字注：失名，見其子賓王《與博昌父老書》”。
《駱賓王評傳》徵引《駱氏宗譜》所載《唐博昌縣令申一府君梅所先生傳》，敘述了駱賓王父親的生平事蹟，與博興相關者：“義烏駱氏諱履元，字申佑，號梅所，行申一，隋右軍長史雪莊翁之長子……武德間，仕為青州博昌縣令，公恕廉明，士民愛戴”；
《義烏縣誌》卷十二“士林”條下有“駱履元，賓王父，任博昌縣令”，卷十四“志節”條下有“駱賓王，父履元，官博昌縣令”。由此，知其父名履元。
二是其父何時任博昌縣令。乃為“武德（618～626）間，仕為青州博昌縣令”！後駱賓王父親在博昌去世，厝棺博昌，未再遷棺義烏等，已見《與博昌父老書》等詩文，此處不綴。
駱賓王何時隨父到第二故鄉——博昌？則很值得加以探究。《駱賓王評傳》中的《駱賓王簡譜》記載：“太宗貞觀二年戊子（628），駱賓王十歲。本年前後，駱賓王離開義烏，隨父母寓居博昌任所，奉訓趨庭，負笈從師，接受齊魯學風的薰陶。”其駱賓王十歲前後到博昌說，值得商榷。
駱履元於武德（618～626）間任博昌縣令，駱賓王亦應是此時隨父母到博昌！人民出版社1996年出版《中國政治制度通史》（1—10卷），據俞鹿年著《中國政治制度通史·第五卷隋唐五代》中“第十章隋唐五代的人事管理制度第二節官員任用”載，官員任期：隋初“定刺史、縣令三年一遷”；“唐制，據《通典》卷十九《職官一》所載，‘開元二十五年（737）刊定職次，著為格令，自六品以下，率為曹選，居官者以五歲為限，……亦一代之制焉。’原注‘一歲為一考，四考有替，則為滿，若無替，則五考而罷。’”後多以任職時間為三年。
綜上，駱賓王武德二年（619）生，隨父母於武德（618～626）間到博昌，應不是十歲左右，絕不會超過七歲！考慮到《駱氏宗譜》載駱賓王還有兩個弟弟，大有可能是駱賓王自己一人隨父母到博昌，因為千里迢迢，夫妻攜帶一個小孩子已屬路途維艱！因而其父任職四五年間，兩個弟弟在博昌出生，那麼駱賓王到博昌時則只有三四歲！
另據《新唐書》卷二《太宗紀》記載：唐太宗貞觀元年（627）“十一月己未，許子弟年十九以下隨父兄至官所”，也就是說，此前即有官員攜子弟到任所，自此，蒙皇帝開恩，官員可以名正言順地帶孩子或者弟弟到任所居住。
《駱賓王簡譜》中：“太宗貞觀九年乙未（635），駱賓王十七歲。本年前後，駱賓王父死任上，厝葬博昌。《上吏部裴侍郎書》雲：‘徒以夙遭不造，幼丁閔凶……’說明成年之前即遭父喪。”
筆者原不以“駱賓王十七歲左右喪父”為非，今經考證，實為不確！因為按官員任期制度，其父不會任職十幾年！另外，駱賓王自述“幼丁閔凶”，即“幼丁”之年喪父，這裡的關鍵詞是何謂“幼丁”？
《漢語大詞典》第四卷429頁釋“幼”：《禮記•曲禮上》：“人生十年曰幼，學。”
《漢語大詞典》第一卷141頁釋“丁”：舊時指到了服勞役年齡的人。《隋書•食貨志》：“男女三歲已下為黃，十歲已下為小，十七已下為中，十八已上為丁。”
《中國歷史大辭典》上卷第1273頁釋“幼丁”：記錄：即幼丁記錄。明軍士死亡或年老多病，其子弟年齡幼小，在十歲以下，先在衛所登記，待滿十歲成丁後再入衛所。
綜上可知，“幼丁”為“十歲以下”。也就是說唐武德（618～626）間，即駱賓王三四歲隨父母到博昌，其父任職時間最多四五年，十歲以前其父死於任上，厝骨博昌，一直未能遷回故里。其父死後，他與母親及兩個在博昌出生的弟弟，失去生活來源，孤苦無依。正如駱賓王《與博昌父老書》所言“清芬雖遠，遺愛猶存”，在博昌父老的關注與扶持下，得以求學成才，駱賓王二十二歲離開博昌，移家兗州瑕丘縣。
駱賓王三四歲隨父母到博昌，七歲能詩，有“神童”之譽，其“鵝鵝鵝，曲項向天歌。白毛浮綠水，紅掌撥清波”嘉詩，稚童皆能吟頌如流。他離開博昌後，閒居齊魯十幾年，常回博昌掃墓，看望朋友。高宗開耀元年（681）春初，他重遊博昌，所寫《與博昌父老書》，載之於四部舊《博興縣誌·藝文志》。嗣聖元年（684），所作《討武氏檄文》（《代李敬業傳檄天下文》）更為天下知，“試看今日之域中，竟是誰家之天下”成為千古名句。正如詩聖杜甫所稱頌，“舉天悲富駱，近代惜盧王”，“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流”。
閱讀更多 濱州網 的文章
