世間所有的爭論都是有價值的。
這句話太肯定，我認為是不對的。我認為閒談閒扯的爭論沒有價值。但是我認可對學術、對社會問題的討論是有價值的。
對於學術，一千個讀者就有一千個哈細雷特，因為每一個讀者看到的同一個學術，一千個人就有一千種學術見解，每一個人思考方向是不一樣的。
對於社會問題，每一個人站立點不一樣，每一個人的經歷不一樣，每一個人的知識結構不一樣，每一個人對世界的認知不一樣，那麼他的見解也不一樣，同一個問題可以出現一千種回答。在自然界沒有兩片完全相同的葉子，在社會生活中也沒有兩個完全相同的人。
正是學術觀點與問題看法不一樣，爭論是必然的。
一、爭論的價值在於求價值在於求同存異。
從哲學角度看事物，每一種思想的存在都是合理的。因為他的存在就是他的全部——他的思想在於他的知識，他的角度在於他的生活，他所處的站立就是他認知的全部景象。《盲人摸象》就是一個極好的例子，摸到大象腳的說大象是柱子，摸到大象耳朵的大象是把蒲扇，摸到牙齒是根蘿蔔，摸到身子的是堵牆……你說這些“盲人”他們的說法錯了嗎？當然沒錯的，他們所堅持的都是對的，但是他們所謂的“對”，僅僅只是大象的一部分。
我們可以肯定個人所摸到的部分，但我們絕對不會肯定這些部分就是全部。這個簡單的故事充分告訴我們，看到問題由於個人認知的侷限，就堅持是整體的肯定絕對是錯誤的。一再堅持就是錯上加錯。
二、爭論的價值在於去蕪存精。
爭論並不是為了輸贏，而是為了理性的正確。誰是對的就認可誰，誰對的多認可誰。但是我們並不否定，錯誤較多的一方並不是一無是處，即使他錯的地方，總有一處對的地方。所以爭論的價值並不是去說服他。而是吸收他對的那點地方，也就是去糟存精。
三、爭論的價值在於在站立點自我校正。
站立點，就是社會存在的主場。一個人的位置就是他的思想，窮人跟富人談節約，富人跟窮人講奢侈，能講到一塊去嗎？顯然不可能。所以爭論的價值在於站在自我的立場上學會換思考，如果你總是站在自己的角度上一貫正確，爭論就無休無止，那麼爭取就失去了意義。從理性的角度去看，只有懂得換位思考，彼此各自考慮實際懂得自我調整自我校正，爭論體現出意義。
一個社會讓每一個人參與理性的討論，是社會的現實需要，也是自我完善成長的健康促進。因為理性的觀點沒有惡意，倒是盲從的無知才是社會的安全隱患。
認識到討論的巨大價值，才允許錯誤的存在，任何一種角度一種觀點僅僅只是一個人，即使他是錯誤的，也不會擴大。因為社會是讓每一個人都具有思考的社會理性。“也許不同意對方的觀點，但是哲死捍衛對方的權利。”
我們任何時候說不服一個一貫正確不懂反思的人，“一個人是對的，他的世界就是對的。一個人是錯的，他的世界就是錯的；但是在他的認知中，錯的，也是對的。”
對於這種情況爭論沒有價值，有價值的爭論是讓我們準確定位，擁有一個健全的人生觀價值觀世界觀，並且面對現實，克服不足，懂得適時調整自我校正。
有價值的爭議，就是讓我們理性面對生活，更好的服務社會改善自己生活。
閱讀更多 冷暖瀟逸 的文章
