去年3月，特斯拉針對其前員工、視覺科學家、現小鵬汽車員工曹光植髮起民事訴訟，最近彭博社報道稱特斯拉要求法庭對小鵬汽車美國自動駕駛部門XMotors施壓，提出了近30條內容嚴苛的調查項目，而小鵬汽車則發表聲明稱這是特斯拉對一個年輕競爭對手明顯的霸凌行為。
不過不管特斯拉的指控是否屬實，但小鵬汽車確實動了特斯拉的奶酪，在智能駕駛方面，小鵬P7 XPLIOT 3.0自動駕駛輔助系統所搭載的傳感器明顯多於Model 3，這種數量上的優勢以意味著P7實際表現可能會更好，具備與特斯拉爭奪C位的實力。
除了智能化方面，小鵬P7在消費者最關注的續航里程方面確實也更勝一籌，新車最長續航能達到706km，而前不久上市的Model 3長續航版續航為668km，顯然小鵬P7更佔優勢。事實上，小鵬P7也是目前續航里程最長的量產車型，更是率先實現續航破700km的車型。不過或許會有人好奇，目前純電動車型已經達到了700km，未來是否還有提升空間？
600+km基本夠用，提升實際續航也是重點
續航里程是消費者購買純電動汽車的第一需求，假設入手一臺續航里程700km的純電車型，用戶日常上班往返行駛里程在30km左右，一週上班天數為5天，行駛里程在150km左右，剩下550km還可以滿足週末外出遊玩。
而假如你想來一場自駕遊，其實純電動汽車也是可以滿足，川西是近年來的熱門路線之一，比如從成都到康定，單程距離為271km，只要續航超過600km，跑個來回也不是太大的問題，更何況途中可以充電樁補電，這樣看來，續航600+km就夠用？
但事情沒那麼簡單，有專業第三方平臺對市面上的熱銷純電車型進行了測試，發現實測續航與官方續航其實是有差距的，比如蔚來ES6在高速工況時只行駛了283公里，城市工況為392km，而其NEDC續航為430km。
而NEDC續航460km的北汽新能源EU5，高速和城市續航成績分別為333.7km和363km，同樣有較大的差距，而在用戶實際使用中還存在很多特殊情況，可能會對實際續航產生影響，但至少可以確定，NEDC續航越優秀，實測表現也會更好，因此在提升續航的同時，不斷縮小實際續航與NEDC續航的差距也是解決"里程焦慮"的重點。
三元鋰電池存缺陷，安全問題不容忽視
提升續航里程很重要，可以在一定程度上減少"里程焦慮"，但隨之而來的是安全問題。數據顯示，新能源汽車國家監管平臺發現的79起燃燒事故中，三元鋰電池佔到多數，原因在於其燃點較低，容易發生熱失控，而目前市面上的純電車型採用的是811三元鋰電池。
這種電池提高了鎳材料的佔比，但卻減小了用於提升材料安全性和結構穩定性的鈷、錳材料佔比，這對生產工藝、BMS以及電池包都提出了更高的要求，因此密度提升雖然有助於續航里程的提升，但也將面對更嚴峻的安全問題。不過比亞迪也提出了另外一種解決方案，即前不久發佈的刀片電池，其不僅擁有比普通磷酸鐵鋰電池更優秀的600+km續航里程，還擁有更好的安全性能，甚至能順利通過針刺試驗。總之，續航能力提升有必要，但不能忽視了安全問題。
充電時長仍是痛點，未來將實現車樁比1：1
有一個很有意思的問題：你購買燃油車時有沒有考慮過續航里程的問題？以熱銷車型大眾朗逸為例，其油箱容積為51L，其中1.5L自動版車型續航為5.5L/100km，實測油耗6.1L/100km，可以發現其官方續航與實測續航分別約為927km和836km，可以看到其續航其實比純電動車型高不了太多，但確實有差距，但純電動車型迎頭趕上後，實用性就一定能趕上燃油車？
答案是還真不一定，燃油車型補充燃料可能只需要5分鐘左右，甚至更快，而純電動車型需要的時間就會多很多，以續航668km的Model 3為例，其快充時長為1小時，慢充更是需要10小時，隨著續航的提升，充電時間也許還會更長，比起燃油車完全處於劣勢，因此要想真正解決"里程焦慮"，充電速度也是必須面對的問題。
另外，燃油車已經發展多年，擁有齊全的配套設施，比如城區內隨處可見加油站，即便是稍微偏遠的郊區同樣也有，而中國充電聯盟數據顯示，截至2020年2月，我國充電基礎設施累計數量為124.5萬個，車樁比僅為3.5：1，距離車樁比1:1的目標還有較大的差距。除此之外，充電樁的地域分佈也是一大問題，北京、上海等一線城市充電樁配套可能更好，但在三、四線城市就顯得落後，充電便利性會差很多。
寫在最後：
綜上所述，在筆者看來，小鵬P7續航達到706km，是業內的一次突破，也的確能在一定程度上緩解"里程焦慮"，但仍然需要包括配套設施等其他因素的跟進，同時未來純電動汽車續航仍有提升空間，不過涉及的問題很多，比如安全性能等等，因此對於超長續航這個問題，我們更應該理性看待。
閱讀更多 智電汽車 的文章
