自1927年胡適得到甲戌本後，己卯本、庚辰本又相繼出現，通稱“三脂本”，其他脂評本如“王府本”等絕大多數也是在甲戌本面世後現身的，獨有一個所謂的“脂評本”，卻出現在1927年之前，甚至胡適在他於1921年寫成的《紅樓夢考證》裡也曾提到過它：
上海有正書局石印的一部八十回本的《紅樓夢》，前面有一篇德清戚蓼生的序，我們可叫他做"戚本"。有正書局的老闆在這部書的封面上題著“國初鈔本《紅樓夢》”，又在首頁題著“原本《紅樓夢》”……這本已有總評，有夾評，有韻文的評贊，又往往有“題”詩……戚本大概是乾隆時無數展轉傳鈔本之中幸而保存的一種。
戚序本是一種加批的本子，全書並無“脂硯齋”三字，但多數專家認為它也是響噹噹的脂本，這是何故呢？據後世專家研究，這石印的戚序本與手抄的“王府本”傳承關係明顯，與三脂本也“大量雷同”，紅學家於是乎認定戚序本也是脂評本。
如果“三脂本”等是“全真派”，這個推理自然沒有問題，但如果“三脂本”等涉嫌偽造呢，那我們就非但不能那樣“順”推，反過來還要緊緊抓住這個戚序本不放，並反其道而行之，進行“逆”推——從戚序本推測“三脂本”的真偽！特別是，與其他脂本來歷不明——甲戌本就是一個例子，是一個不知籍貫年齡和生平事蹟的市井之徒送貨上門的——不同，戚序本的來歷，相對清晰，可見在破解脂評本真偽疑雲方面，戚序本具有特別重要的觀察價值。
1911年，就是在廢帝制興民國的那一年，在上海，《時報》（與《申報》齊名）經理、有正書局老闆荻葆賢（字楚青，號平子），石印出版了“國初秘本原本紅樓夢”，正式書名《石頭記》，全書八十回，內中附有大量不帶署名的批語，由於書前弁以德清戚蓼生序，世遂稱之“戚序本”，也稱“有正本”。
程高本問世後，根據程高本轉刊以及加評加批再轉刊者層出不窮，程高本一統天下，直至荻葆賢另闢蹊徑，石印出版《國初秘本原本紅樓夢》，程高本的壟斷才被打破。
根據相關資料，1911年11月25日，荻葆賢在《小說月報》上刊發廣告：
“《國初秘本原本紅樓夢》出版，此秘本與流行本絕然不同，現用重金租得版權，並請著名小說家加以批評，先印上半部冊，共一套，定價一元八角”。
荻葆賢隨後出了後集。在卷五封裡有徵求批評啟事一則：
“此書前四十集，曾將與今本不同處略為批出，此後四十集之優點，欲求閱者寄稿，無論頂批總批，只求精意妙論，一俟再版，即行加入。茲定潤例如下：一等每千字十元，二等每千字六元，三等每千字三元。再者，前四十回中批語過簡，倘蒙賜批，一律歡迎。再，原稿概不寄還，以免周折。上海望平街有正書局啟。”
戚序本銷路應該不錯，胡適在《紅樓夢考證》裡就提到過它，魯迅作《中國小說史略》，論及《紅樓夢》，也是棄通行本而取“戚序本”文字。
“戚序本”的底本據說毀於火，但1975年，上海古籍書店整理庫房，忽得前四十回底本，因稱“滬藏本”，本子上有如下印章：“桐城張氏珍藏”、“桐城守詮子珍伅”、“甕珠室”、“狼藉畫眉”。根據這幾方印，容易考證出，藏書人為張開模，別署守詮子，為桐城相國張黃後裔，工詩文，好藏書，道光29年（1849年）生，光緒34年（1908年）卒。有資料說，此本由張妻轉給俞明震（曾任江南水師學堂附設礦路學堂總辦，曾選送魯迅赴日本留學），俞贈書於荻氏，遂得出版。書名《國初秘本原本紅樓夢》，中縫題《石頭記》，卷首戚蓼生序，次目錄，正文每頁九行，每行二十字，雙行夾批及回前回後批，前四十回還有荻葆賢加的眉批。全書用標準館閣體抄成。當時的館閣體，有類如今的鉛字，運筆有一定的法則規矩，因此，無法從筆跡判斷上查找蛛絲馬跡。有人認為夾批字跡同眉批，遂以為全本皆荻葆賢所為，這是不可信的。
張開模時代，程高本已普遍流行。作序的戚蓼生，浙江德清人氏，曹雪芹同時代人。脂迷認為，戚氏進京會試，從廟會購得抄本，因命抄手重抄，並加序保存，數傳至荻葆賢，但缺少可信的證據支撐。
荻葆賢是康有為的弟子，維新黨人，戊戌變法失敗後逃往日本，1900年回國，在上海創辦《時報》，鼓吹維新，又創辦有正書局。有資料說荻葆賢是以書局養《時報》。荻葆賢此前還出版過“原版《聊齋》”，被發現系偽造，現在又出版“國初秘本原本”，國初即清國開國之初，顯見是無稽之談，“原本”更是信口開河，一無根據。
據紅學家俞平伯講，“戚序本”有明顯的民族主義思想，為他本所無，聯繫到荻葆賢維新黨人身份和出書的辛亥年這個敏感年代，荻在其間作了點什麼手腳，那也是可想而知的。
清嘉道間有個張新之，號太平閒人，齋名妙復軒，他以程高本為底本，披閱十多載，創作30餘萬言的批語，並通過刊本形式面世。有心人比較張批與戚序本批語，發現二者有明顯的傳承關係，脂偽派於是振振有詞：戚序本抄襲的源頭是張新之，脂真派反唇相譏：張新之剽竊脂批。
脂真派雖不同意戚序本是“國初秘本原本”說法，但認為本子來源於乾隆年間脂硯齋評本，後為戚蓼生所得，輾轉至荻葆賢手中，因得於1911年石印出版，傳遞路線為：脂硯齋—戚蓼生—荻葆賢。脂偽派認為的傳遞路線是：滬藏本—徵集批語、抄襲張新之、加眉批、加民族主義元素—有正本—增加佔總量極少數的關鍵性批語，把脂硯齋與《紅樓夢》及其作者聯繫在起來—甲戌本。
脂評本都是國寶，尤其是“三脂本”更是重寶，這是通常說法，為公眾所熟知，但存在許多不可解之處，最令人起疑的是，本來胡適的《紅樓夢考證》漏洞百出，行內人士都清楚，胡適自己也未必堅信，但幾年後忽然冒出了一個脂硯齋評本，把胡適論文的漏洞徹底堵上，好比一個鉅額虧空聲譽即將破產者，忽然在路上撿到一注橫財，還清積欠後還有大量富餘一樣，這概率太低了。
對脂真派而言，必須及早收編戚序本，令其歸入脂評本系列，不然，脂評本的血脈將混亂不堪。當然，這也是有一定風險的，如果戚序本也是脂評系列，胡適寫論文時也是看到過的，一無參考價值，為何甲戌本對胡適卻有若“連城之珍”（俞平伯戲言甲戌本是胡適的“寶貝書”），同樣是脂本，反差如此巨大，若說中間沒有什麼手腳，如何取信於人？
對於脂偽派，卻一定要把戚序本獨立出來，並讓公眾知道，戚序本的批語，是操盤手荻葆賢乾的：“請著名小說家加以批評”（前四十回），“此後四十集之優點，欲求閱者寄稿，無論頂批總批，只求精意妙論，一俟再版，即行加入。”（後四十回），這明明不是“脂硯齋”寫的批註，為何偏偏與“三脂本”中脂批“大量雷同”，若說張新之抄脂批有一定可信度，這無數寄稿的“閱者”都抄脂批，就無論如何不能讓人相信了。
總之，把戚序本從脂評本系列裡獨立出來，通過對其精密分析觀察，深思敏辯之後，傳說中的脂硯齋及脂評本的真實性會更加讓人起疑。
閱讀更多 漢上痴生 的文章
